na dokumentu
Portal TFL
VDS sodba Pdp 475/2004 - izredna odpoved - kršitev delovnih obveznosti - letni dopust
SODIŠČE
Višje delovno in socialno sodišče
ODDELEK (*)
Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
DATUM ODLOČBE (*)
17.11.2005
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VDS sodba Pdp 475/2004
INTERNA OZNAKA (*)
VDS03409
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
izredna odpoved - kršitev delovnih obveznosti - letni dopust
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO
IZREK
Pritožbi tožnika se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v
4.točki izreka (odločitev o stroških postopka) spremeni tako,da
se glasi:
"Tožena stranka je dolžna tožniku povrniti stroške postopka v
znesku 64.809,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 10.2.2005
do plačila, v 8 dneh pod izvršbo."
Pritožba tožene stranke se zavrne in se v nespremenjenem delu
potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Tožena stranka je dolžna tožniku povrniti pritožbene stroške v
znesku 26.400,00 SIT, v 8 dneh pod izvršbo.
Tožena stranka sama krije svoje pritožbene stroške.
4.točki izreka (odločitev o stroških postopka) spremeni tako,da
se glasi:
"Tožena stranka je dolžna tožniku povrniti stroške postopka v
znesku 64.809,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 10.2.2005
do plačila, v 8 dneh pod izvršbo."
Pritožba tožene stranke se zavrne in se v nespremenjenem delu
potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Tožena stranka je dolžna tožniku povrniti pritožbene stroške v
znesku 26.400,00 SIT, v 8 dneh pod izvršbo.
Tožena stranka sama krije svoje pritožbene stroške.
JEDRO
Če delodajalec delavcu v času koriščena letnega dopusta na domači
naslov sporoči, da mora prekiniti s koriščenjem letnega dopusta,
čeprav ve, da se delavec ne nahaja doma, ampak je v tujini,
delavcu ni mogoče očitati, da je v času po pozivu neupravičeno
izostal z dela. Zato ni podan razlog za izredno odpoved PZ po 2.
alinei 1. odstavka 111. člena ZDR.
Če PZ ne vsebuje določbe o številu dni letnega dopusta, niti
tožena stranka o tem ne predloži drugega dokaza o tem, ne
more le s plačilnimi listami dokazovati, da je delavec z
dela ostal neupravičeno, ker mu po izrabi tega dopusta ni
ostalo dovolj letnega dopusta za čas kolektivnega dopusta.
naslov sporoči, da mora prekiniti s koriščenjem letnega dopusta,
čeprav ve, da se delavec ne nahaja doma, ampak je v tujini,
delavcu ni mogoče očitati, da je v času po pozivu neupravičeno
izostal z dela. Zato ni podan razlog za izredno odpoved PZ po 2.
alinei 1. odstavka 111. člena ZDR.
Če PZ ne vsebuje določbe o številu dni letnega dopusta, niti
tožena stranka o tem ne predloži drugega dokaza o tem, ne
more le s plačilnimi listami dokazovati, da je delavec z
dela ostal neupravičeno, ker mu po izrabi tega dopusta ni
ostalo dovolj letnega dopusta za čas kolektivnega dopusta.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.