na dokumentu
Portal TFL
Up-565/04 - Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 359/2000 z dne 25. 5. 2004
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-565/04
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US26273
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost (23).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
5.3.13.3 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dvostopenjska sodna pristojnost (25).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 359/2000 z dne 25. 5. 2004
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 359/2000 z dne 25. 5. 2004 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Z vidika 22. člena Ustave bi bil lahko pomemben tudi očitek, da izpodbijana odločitev odstopa od ustaljene sodne prakse, vendar pritožnica tega očitka s sklicevanjem zgolj na eno drugačno odločitev Vrhovnega sodišča ne izkaže.
Prvi odstavek 23. člena Ustave posamezniku zagotavlja pravico do sodnega varstva in do meritorne odločitve v sodnem postopku. Ta določba pa ne zagotavlja pravice do vsebinsko pravilne odločitve, zato kršitev te pravice ne more utemeljiti z zatrjevanjem, da bo zaradi zmotnih stališč Vrhovnega sodišča, na katere je upravni organ v ponovljenem postopku vezan, odločitev upravnega organa nepravilna. Očitek, da izpodbijana odločitev Vrhovnega sodišča odstopa od odločitev Sodišča Evropskih skupnosti pritožnica s primerom, ki se nanaša na registracijo blagovne znamke skupnosti, ni izkazala, saj v pritožničinem primeru ne gre za blagovno znamko skupnosti..
Kršitev pravice iz 25. člena Ustave pa z navedbami v ustavni pritožbi ne utemelji.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.