na dokumentu
Portal TFL
Up-647/04 - Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 196/2003 z dne 22. 4. 2004 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Celju št. Cp 104...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-647/04
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US26028
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost (23).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
5.3.13.3 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dvostopenjska sodna pristojnost (25).
1.4.14.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stroški - Stroški postopka.
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 196/2003 z dne 22. 4. 2004 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Celju št. Cp 1048/2002 z dne 6. 11. 2002 in s sodbo Okrožnega sodišča v Celju št. P 473/98 z dne 30. 11. 2001
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 196/2003 z dne 22. 4. 2004 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Celju št. Cp 1048/2002 z dne 6. 11. 2002 in s sodbo Okrožnega sodišča v Celju št. P 473/98 z dne 30. 11. 2001 se ne sprejme.
Pritožnica sama nosi stroške postopka z ustavno pritožbo.
EVIDENČNI STAVEK
Iz pravice do enakega varstva pravic (22. člen Ustave), izhaja zahteva po vsebinsko polnem dialogu med sodiščem in stranko. Pravici do pritožbe (25. člen Ustave) kot ustavni pravici ustreza obveznost pritožbenega sodišča, da pritožbo, če je dopustna, vsebinsko obravnava, pravici do enakega varstva pravic pa zahteva, da se do tistih pritožbenih navedb, ki so za odločitev bistvenega pomena, v obrazložitvi svoje odločbe tudi opredeli. Vendar očitek pritožbenemu sodišču, da ni odgovorilo na navedbe stranke, ni utemeljen. Vrhovnemu sodišču ni mogoče očitati arbitrarnega odločanja, saj je razumno obrazložilo svoje stališče, da pritožničine revizijske navedbe po vsebini pomenijo nestrinjanje z ugotovljenim dejanskim stanjem. Zgolj nestrinjanje z dokazno oceno in z odločitvami sodišč za sklep o kršitvi pravice do nepristranskega sojenja (prvi odstavek 23. člena Ustave), ne zadošča. Tudi okoliščina, da je tožnik oče ene izmed sodnic sodišča prve stopnje, ki je v zadevi odločalo, sama po sebi ne more utemeljevati upravičenega dvoma o sodnikovi nepristranosti.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.