na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba I Cpg 340/2013 - sklenitev pogodbe - soglasje strank - izjava volje - nedvoumna izjava - konkludentno soglasje – pogodba v korist tretjega
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
26.8.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cpg 340/2013
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0077100
SENAT, SODNIK
Mateja Levstek (preds.), Lidija Leskošek Nikolič (poroč.), Milojka Fatur Jesenko
INSTITUT VSRS
sklenitev pogodbe - soglasje strank - izjava volje - nedvoumna izjava - konkludentno soglasje – pogodba v korist tretjega
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
IZREK
I. Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijani II. in IV točki izreka potrdi.
II. Tožeča stranka sama nosi svoje pritožbene stroške, dolžna pa je drugotoženi stranki povrniti njene pritožbene stroške v znesku 674,72 EUR v petnajstih dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka dalje.
II. Tožeča stranka sama nosi svoje pritožbene stroške, dolžna pa je drugotoženi stranki povrniti njene pritožbene stroške v znesku 674,72 EUR v petnajstih dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka dalje.
JEDRO
Volja, s katero stranka izkaže namen skleniti pogodbo, mora biti jasna in nedvoumna. To velja tudi v primeru, če je izražena konkludentno, t j., če se nanjo sklepa iz ravnanj stranke, ki so usmerjena k sklenitvi pogodbe.
Res je bil direktor drugotožene stranke udeležen tako na prezentaciji ponudbe kot tudi na kasnejših sestankih in drži, da je dajal pripombe k posameznim izvedbenim rešitvam, vendar pa je bil pravilen zaključek prvostopnega sodišča, da tovrstnega sodelovanja ni mogoče šteti kot izjave o sprejemu ponudbe oziroma kot pristopa k osnovnemu pogodbenemu razmerju, sklenjenem med tožečo in prvotoženo stranko.
Res je bil direktor drugotožene stranke udeležen tako na prezentaciji ponudbe kot tudi na kasnejših sestankih in drži, da je dajal pripombe k posameznim izvedbenim rešitvam, vendar pa je bil pravilen zaključek prvostopnega sodišča, da tovrstnega sodelovanja ni mogoče šteti kot izjave o sprejemu ponudbe oziroma kot pristopa k osnovnemu pogodbenemu razmerju, sklenjenem med tožečo in prvotoženo stranko.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.