na dokumentu
Portal TFL
VSM sklep I Ip 312/2016 - zavrnitev zahteve za izločitev cenilca - dovoljenost posebne pritožbe v izvršilnem postopku - obveznost zatrjevanja zakonsko določenih razlogov za ...
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Izvršilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
12.9.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM sklep I Ip 312/2016
INTERNA OZNAKA (*)
VSM0022972
SENAT, SODNIK
mag. Karolina Peserl
INSTITUT VSRS
zavrnitev zahteve za izločitev cenilca - dovoljenost posebne pritožbe v izvršilnem postopku - obveznost zatrjevanja zakonsko določenih razlogov za izločitev cenilca - prerekanje obstoja terjatve - ugovor zastaranja terjatve - načelo formalne legalitete - vezanost izvršilnega sodišča na izvršilni naslov (pravnomočna in izvršljiva sodba) - prepoved ponovnega odločanja o že pravnomočni odločitvi (ne bis in idem) - ugotovitev vrednosti nepremičnine kot izvršilno dejanje - cenitev nepremičnine - nagrada in stroški cenilcev za opravljeno cenitev - nagrada za čas potovanja na ogled in nazaj - ugotovitev tržne vrednosti nepremičnine - pravica stranke do izjave - seznanitev stranke s cenitvijo - neodziv stranke na poziv sodišča, da se izjavi o cenitvi - pavšalne pripombe na cenitev nepremičnine - nedovoljene pritožbene novote
PODROČJE VSRS
IZVRŠILNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje z dne 23. 10. 2015 se razveljavi.
II. Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje z dne 8. 10. 2014 potrdi.
III. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje In 45/2010-47 z dne 21. 10. 2015 spremeni tako, da se znesek „260,00 EUR“ nadomesti z zneskom „250,00 EUR“.
V ostalem se pritožba zavrne in se sklep In 45/2010-47 v nespremenjenem delu in sklep In 45/2010-46 z dne 21. 10. 2015 potrdita.
IV. Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje z dne 12. 1. 2016 potrdi.
II. Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje z dne 8. 10. 2014 potrdi.
III. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje In 45/2010-47 z dne 21. 10. 2015 spremeni tako, da se znesek „260,00 EUR“ nadomesti z zneskom „250,00 EUR“.
V ostalem se pritožba zavrne in se sklep In 45/2010-47 v nespremenjenem delu in sklep In 45/2010-46 z dne 21. 10. 2015 potrdita.
IV. Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje z dne 12. 1. 2016 potrdi.
JEDRO
Izvršilni postopek ima značilnosti, zaradi katerih uporaba petega odstavka 247. člena ZPP ni ustrezna, saj omogoča pritožbo zoper sklep o zavrnitvi zahteve za izločitev samo v okviru pritožbe zoper končno odločbo. Izvršilni postopek ima namreč več samostojnih faz, po pravnomočnosti posamezne faze pa vanjo ni več mogoče poseči, četudi bi se na podlagi pritožbe zoper „končno odločbo“ ugotovilo, da je zahteva za izločitev utemeljena.
Pravica stranke do izjave vključuje tudi pravico, da sodeluje v dokaznem postopku in da se izjasni o rezultatih dokazovanja. Sodišče mora zato strankam omogočiti, da se seznanijo s cenitvijo in glede te opredelijo. Šele po tem izvedenem postopku sodišče odloči o vrednosti nepremičnine (prvi odstavek 179. člena ZIZ).
Pravica stranke do izjave vključuje tudi pravico, da sodeluje v dokaznem postopku in da se izjasni o rezultatih dokazovanja. Sodišče mora zato strankam omogočiti, da se seznanijo s cenitvijo in glede te opredelijo. Šele po tem izvedenem postopku sodišče odloči o vrednosti nepremičnine (prvi odstavek 179. člena ZIZ).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.