TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje:

A) v V. in X. tč izreka razveljavi in se v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje,

B) v preostalem delu se sodba spremeni tako, da se glasi:

1. Zakonska zveza, ki sta jo dne 4. 10. 1997 v Ljubljani sklenila A. A. in B. B. se razveže.

2. Mld. hči pravdnih strank C. C. se zaupa v varstvo in vzgojo materi B. B.

3. A. A. je dolžan za mld. hčer C. C. plačevati mesečno preživnino v višini 210,00 EUR od 1. 9. 2015 dalje, pri čemer je zapadle obroke preživnine dolžan plačati v petnajstih dneh, v bodoče dospele obroke pa do vsakega 15. dne v mesecu za tekoči mesec, na osebni račun matere mld. hčere B. B., v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti posameznega obroka dalje do plačila. Tako določeno preživnino je A. A. dolžan plačevati do prve uskladitve preživnin z gibanjem življenjskih stroškov in osebnih dohodkov, od tedaj dalje pa v valoriziranih zneskih v skladu s sklepi Vlade Republike Slovenije o uskladitvi preživnin in obvestili pristojnega Centra za socialno delo.

4. Stiki mld. C. C. z njenim očetom A. A. potekajo po dogovoru pravdnih strank, v katerem se upoštevajo želje mld. C. C.

5. Zavrne se preživninski zahtevek tožnika, ki se glasi: "B. B. je dolžna od vložitve tožbe dalje plačevati mesečno preživnino A. A. v višini 1.5000,00 EUR, vse na na njegov osebni račun in sicer do vsakega 15. dne v mesecu za tekoči mesec, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti vsakega mesečnega preživninskega obroka dalje do plačila, pod izvršbo."

6. Kar sta pravdni stranki zahtevali več ali drugače po tožbi ali nasprotni tožbi, se zavrne.

7. Nasprotna tožba se zavrže v delu, ki se glasi:

"1. Zakonska zveza, ki sta jo dne 4. 10. 1997 v Ljubljani sklenila A. A. in B. B. se razveže.

2. Mld. sin D. D. in mld. hči C. C. se zaupata v vzgojo in varstvo materi B. B.

3. Stiki med očetom A. A. ter mld. C. C. in A. A. se določijo skladno z dogovorom med očetom in materjo, upoštevaje pri tem predvsem koristi in želje otrok."

II. V preostalem delu se pritožba zavrne ter se v izpodbijanem, nespremenjenem in nerazveljavljenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

III. Odločitev o stroških postopka se pridrži za končno odločbo.

S polnoletnostjo sina toženka ni (več) aktivno legitimirana, da zahteva od tožnika plačilo preživnine za sina. Okoliščina, da sin ni odgovoril na poziv sodišča, ali vstopa v pravdo, zanj nima nobenih pravnih posledic, ker je s polnoletnostjo pridobil vsa procesna upravičenja, kar pomeni, da le on lahko tožbo umakne, ali pa vztraja pri tožbenem zahtevku, ki ga lahko tudi spremeni.

Premoženjski spor med staršema glede (uporabe) skupnega premoženja je relevantna okoliščina le glede ugotavljanja materialnih zmožnosti (posameznega) starša, ni pa pravna podlaga za izključitev preživninske obveznosti starša, ki zatrjuje, da skupnega premoženja ne more uporabljati.

Pravila 27. poglavja ZPP, ki se uporabljajo v sporih med starši in otroki, ne izključujejo litispendence kot procesnega instituta.

Ker je tožnik v tožbenem zahtevku predlagal, da se mu določi preživninska obveznost od pravnomočnosti sodbe, je pravica toženke terjati preživnino za otroka pred izdajo sodbe sodišča prve stopnje vezana na datum vložitve nasprotne tožbe.