na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča
Up-470/03 - Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Cp 779/2002 z dne 5. 6. 2003 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Celju...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-470/03
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US24377
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2).
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost (23).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Cp 779/2002 z dne 5. 6. 2003 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Celju št. P 406/97 z dne 7. 2. 2002
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Cp 779/2002 z dne 5. 6. 2003 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Celju št. P 406/97 z dne 7. 2. 2002 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Pritožnik v ustavni pritožbi ne pojasni, katerih dejstev in okoliščin zaradi svoje nenavzočnosti na naroku za obravnavanje predloga za obnovo postopka ni mogel navesti. Prav tako ne pove, katerih "potrebnih" dokazov sodišče ni izvedlo. Zgolj z zatrjevanjem nepravilnosti izpodbijanih sklepov pa kršitve pravice iz 22. člena Ustave ni mogoče utemeljiti. Tudi zatrjevane kršitve pravice do sodnega varstva iz prvega odstavka 23. člena Ustave pritožnik ne more utemeljevati zgolj s pavšalno trditvijo, da je bil postavljen v podrejen položaj in da mu ni bilo zagotovljeno pravično sodno varstvo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.