TFL Vsebine / Pravna mnenja

PREVOD:
Zahtevek tožene stranke za preživljanje zakonca ni jasno določen, ker
je zahtevek brez določenega zneska, ki se zahteva, in je vprašanje
višine zahtevane preživnine zakonca prepuščeno v oceno sodišču. Tako
postavljen zahtevek je v nasprotju z 174. členom ZPP, po katerem mora
biti tožbeni zahtevek določen, glede na to, da ne gre za preživljanje
mladoletnih otrok ampak za preživljanje zakonca. Prepustitev sodišču,
da določi višino zahtevka za preživnino, predstavlja nedoločen
zahtevek, ki ga ni mogoče obravnavati, in ki predstavlja bistveno
kršitev določb zakona o pravdnem postopku.
ORIGINAL:
Zahtev tužene za supružansko izdržavanje nije jasno odredjen, jer je
zahtev bez naznačenja iznosa koji se traži, pa je pitanje visine
zahtevanog supružanskog izdržavanja ostavljeno na ocenu sudu. Ovako
postavljen zahtev za supružansko izdržavanje je suprotan čl. 174 ZPP,
po kome tužbeni zahtev mora biti odredjen, a s obzirom da se ne radi
o izdržavanju maloletne dece već o izdržavanju supruge. Ostavljanje
da visinu zahteva za izdržavanje odredi sud, čini zahtev
neodredjenim, te se po takvom zahtevu ne može postupiti, a što sve
čini bitnu povredu odredaba zakona o parničnom postupku.