na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSM sodba I Cp 1078/2009 - prometna nezgoda – premoženjska in nepremoženjska škoda - sokrivda oškodovanca – sporna višina odškodnine – nepravilna valorizacija zneskov že plač...
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
30.6.2009
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM sodba I Cp 1078/2009
INTERNA OZNAKA (*)
VSM0020858
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
prometna nezgoda – premoženjska in nepremoženjska škoda - sokrivda oškodovanca – sporna višina odškodnine – nepravilna valorizacija zneskov že plačane odškodnine – ocena premoženjske škode po razmerah na dan škodnega dogodka – čista denarna terjatev – dokazno breme – pomanjkanja razlogov o odločilnih dejstvih – ne ultra alterum tantum – delni umik TZ za nepremoženjsko škodo – načelo objektivne pogojenosti višine odškodnine in načelo individualizacije odmere odškodnine – odmera odškodnine za nepremoženjsko škodo na dan izdaje prvostopenjske sodbe
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje razveljavi:
v odločitvi o zavrnitvi tožbenega zahtevka za premoženjsko škodo v znesku 10.720,43 EUR (deset tisoč sedemsto dvajset 43/100) EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 20.01.2007 dalje do plačila in
v odločitvi o povrnitvi pravdnih stroškov (drugi odstavek točke I-1 izreka in v točki I-2 izreka)
ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Odločitev o povrnitvi pritožbenih stroškov se pridrži za končno odločbo.
Po nadaljnji delni ugoditvi pritožbi se sodba sodišča prve stopnje v nerazveljavljenem delu izreka pod točko 1.I – prvi odstavek glede odškodnine za nepremoženjsko škodo tako spremeni, da glasi:
„Tožena stranka Zavarovalnica, Območna enota, je dolžna plačati tožniku M.F.H. 1.139,21 (tisoč sto devetintrideset 21/100) EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 273.359,74 SIT za čas od 18.04.2002 do 31.12.2006 in od zneska 1.139,21 EUR od 01.01.2007 dalje do plačila, v 15 dneh pod izvršbo.
V presežku, to je za glavnico v znesku 4.285,59 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 18.04.2002 do plačila, se tožbeni zahtevek glede odškodnine za nepremoženjsko škodo zavrne“.
V ostalem se pritožba zavrne.
v odločitvi o zavrnitvi tožbenega zahtevka za premoženjsko škodo v znesku 10.720,43 EUR (deset tisoč sedemsto dvajset 43/100) EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 20.01.2007 dalje do plačila in
v odločitvi o povrnitvi pravdnih stroškov (drugi odstavek točke I-1 izreka in v točki I-2 izreka)
ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Odločitev o povrnitvi pritožbenih stroškov se pridrži za končno odločbo.
Po nadaljnji delni ugoditvi pritožbi se sodba sodišča prve stopnje v nerazveljavljenem delu izreka pod točko 1.I – prvi odstavek glede odškodnine za nepremoženjsko škodo tako spremeni, da glasi:
„Tožena stranka Zavarovalnica, Območna enota, je dolžna plačati tožniku M.F.H. 1.139,21 (tisoč sto devetintrideset 21/100) EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 273.359,74 SIT za čas od 18.04.2002 do 31.12.2006 in od zneska 1.139,21 EUR od 01.01.2007 dalje do plačila, v 15 dneh pod izvršbo.
V presežku, to je za glavnico v znesku 4.285,59 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 18.04.2002 do plačila, se tožbeni zahtevek glede odškodnine za nepremoženjsko škodo zavrne“.
V ostalem se pritožba zavrne.
JEDRO
Tožnik je v zvezi s premoženjsko škodo s tožbo zahteval določen znesek, ki je glede na dejstvo, da sta pravdni stranki soglašali z ocenitvijo vrednosti njegovega avtomobila po sistemu „totalke“ na dan škodnega dogodka, s tem postal čista terjatev, saj je bila premoženjska škoda ocenjena po razmerah na dan škodnega dogodka, torej po razmerah, ki so bile pravdnima strankama znane še pred vložitvijo tožbe.
Ker sodišče prve stopnje prave višine tožnikove terjatve ni ugotavljalo na dan opravljenih delnih plačil, drugostopenjsko sodišče zgolj s pravilno izvedbo računske operacije vštevanja delnega plačila odškodnine za premoženjsko škodo (seveda v nominalnih in ne v valoriziranih zneskih), ni moglo opraviti.
Ker sodišče prve stopnje prave višine tožnikove terjatve ni ugotavljalo na dan opravljenih delnih plačil, drugostopenjsko sodišče zgolj s pravilno izvedbo računske operacije vštevanja delnega plačila odškodnine za premoženjsko škodo (seveda v nominalnih in ne v valoriziranih zneskih), ni moglo opraviti.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.