TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Pritožnik sam nosi stroške pritožbenega postopka.

 

Izhodišče presoje pritožbenega sodišča je zato, da je obravnavano

odškodninsko razmerje nastalo zaradi protipravnega ravnanja voznika

A.T.. Vprašanje, ki bi se lahko zastavilo v obravnavani zadevi v

zvezi z ugovarjano pasivno legitimacijo, bi se zato glasilo, ali je

tožena stranka s spornim zavarovanjem avtomobilske odgovornosti

prevzela zavarovanje odškodninske odgovornosti, ki bi izvirala iz

protipravnega ravnanja A.T. kot voznika tovornjaka, ki je v trenutku

trčenja vlekel sporno prikolico.

Tožena stranka tožbenemu zahtevku ni oporekala z gledišča zavarovanja

odškodninske odgovornosti voznika vlečnega vozila. Pač pa se je

tožbenemu zahtevku upirala s trditvijo, češ da je bila škoda

"povzročena s priklopnikom", ki je bil spet z motornim vozilom.

Vendar to glede na obrazloženo, ne drži. V obravnavanem primeru

namreč ne gre za odgovornost za vzrok (objektivno odškodninsko

odgovornost; prim. 173. člen ZOR), temveč za krivdno odgovornost, ker

je bila škoda povzročena s protipravnim ravnanjem šoferja tovornjaka.

Zgolj okoliščina, na katero se sklicuje pritožnica, to je vprašanje

obsega kritja po zavarovalni polici motornega vozila, ki je sporno

prikolico vleklo v trenutku trčenja, pa samo zase ne more

izključevati obveznosti tožene stranke iz naslova sporne pogodbe o

zavarovanju avtomobilske odgovornosti.