na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča
Up-460/14 - Sodba Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 1089/2013 z dne 3. 12. 2013 in sodba Okrožnega sodišča v Mariboru št. II P 646/2012 z dne 12....
OPOMBA US RS
¤
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-460/14
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US30629
GESLA
1.5.51.2.10 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Razveljavitev/odprava izpodbijanega akta in vrnitev v novo odločanje.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.2 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dostop do sodišč.
NAPADENI AKT
Sodba Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 1089/2013 z dne 3. 12. 2013 in sodba Okrožnega sodišča v Mariboru št. II P 646/2012 z dne 12. 2. 2013
OBJAVA
Uradni list RS
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
odločba
VRSTA REŠITVE
razveljavitev ali odprava
IZREK
Sodba Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 1089/2013 z dne 3. 12. 2013 in sodba Okrožnega sodišča v Mariboru št. II P 646/2012 z dne 12. 2. 2013 se razveljavita v delu, v katerem je tožniku prisojeno 18.693,56 EUR z obrestmi in povrnitev stroškov pravdnega postopka z obrestmi. Zadeva se v tem delu vrne Okrožnemu sodišču v Mariboru v novo odločanje.
EVIDENČNI STAVEK
Sodba, ki združuje dve med seboj logično nezdružljivi tezi: da sta določene storitve pri gradnji svoje hiše obrtnikom plačala pritožnika (v pravdi toženca) in da so te storitve tožnikov prispevek h gradnji njune hiše, je notranje protislovna in zato krši prepoved sodniške samovolje iz 22. člena Ustave.
Stališče, po katerem se: (1) opredelitev trditvenega in dokaznega bremena strank in (2) ugotovitev sodišča o ključnih prvinah dejanskega stanja, za ugotavljanje katerih očitno ni bilo potrebno posebno strokovno znanje, v celoti podredita izvidu in mnenju sodnega izvedenca, krši pravico do sodnega varstva, ker se s tem njen pomembni del prevali s sodnika na sodnega izvedenca.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.