na dokumentu
Portal TFL
VSL sklep I Cp 5170/2005 - plačilo za porabljeno vodo
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
23.11.2005
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep I Cp 5170/2005
INTERNA OZNAKA (*)
VSL51202
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
plačilo za porabljeno vodo
PODROČJE VSRS
obligacijsko pravo
IZREK
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
JEDRO
Tožena stranka je šele na naroku dne 21.4.2005 svoj dokazni predlog
bolj določno opredelila, in sicer tako, da je predlagala imenovanje
izvedenca strojne stroke, ki naj bi ugotovil, ali lahko s svojo
družino v 3 mesecih porabi toliko vode, kot jo je zaračunala tožeča
stranka. Sodišče prve stopnje ni kršilo določb pravdnega postopka in
načela kontradiktornosti s tem, ko se ni posebej opredelilo tudi do
predloga za postavitev sodnega izvedenca, podanega že v ugovoru zoper
sklep o izvršbi. Prvostopenjsko sodišče je glede na določbe 1. in 2.
odst. 287. člena ZPP dolžno izvesti le tiste dokaze, s katerimi se
ugotavlja odločilna dejstva. Za presojo o tem, ali naj predlagan
dokaz izvede, je zato potrebno, da stranka, ki je izvedbo tega dokaza
predlagala, tudi jasno navede, katero dejstvo se bo z njim
ugotavljalo. Kaj naj bi se z sodnim izvedencem ugotavljalo v tej
zadevi, je tožena stranka navedla šele na naroku dne 21.4.2005,
sodišče prve stopnje pa je lahko šele tedaj presodilo, ali je takšen
dokaz potreben oziroma ali se bo z njim dokazovalo kakšno odločilno
dejstvo.
bolj določno opredelila, in sicer tako, da je predlagala imenovanje
izvedenca strojne stroke, ki naj bi ugotovil, ali lahko s svojo
družino v 3 mesecih porabi toliko vode, kot jo je zaračunala tožeča
stranka. Sodišče prve stopnje ni kršilo določb pravdnega postopka in
načela kontradiktornosti s tem, ko se ni posebej opredelilo tudi do
predloga za postavitev sodnega izvedenca, podanega že v ugovoru zoper
sklep o izvršbi. Prvostopenjsko sodišče je glede na določbe 1. in 2.
odst. 287. člena ZPP dolžno izvesti le tiste dokaze, s katerimi se
ugotavlja odločilna dejstva. Za presojo o tem, ali naj predlagan
dokaz izvede, je zato potrebno, da stranka, ki je izvedbo tega dokaza
predlagala, tudi jasno navede, katero dejstvo se bo z njim
ugotavljalo. Kaj naj bi se z sodnim izvedencem ugotavljalo v tej
zadevi, je tožena stranka navedla šele na naroku dne 21.4.2005,
sodišče prve stopnje pa je lahko šele tedaj presodilo, ali je takšen
dokaz potreben oziroma ali se bo z njim dokazovalo kakšno odločilno
dejstvo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.