na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sodba I Ips 296/2001 - kazniva dejanja zoper varnost javnega prometa - povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti - kršitev dolžnostnega ravnanja - zahteva za varstvo z...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE
28.11.2002
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba I Ips 296/2001
INTERNA OZNAKA
VS21552
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
kazniva dejanja zoper varnost javnega prometa - povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti - kršitev dolžnostnega ravnanja - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
PODROČJE VSRS
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
IZREK
Zahteva zagovornika obsojenega M.A. za varstvo zakonitosti se zavrne kot neutemeljena.
Obsojenec je dolžan kot strošek, ki je nastal v postopku s tem izrednim pravnim sredstvom, plačati povprečnino 70.000,00 SIT.
Obsojenec je dolžan kot strošek, ki je nastal v postopku s tem izrednim pravnim sredstvom, plačati povprečnino 70.000,00 SIT.
JEDRO
Zakonsko bistvo malomarnostnih kaznivih dejanj, kamor sodi tudi kaznivo dejanje povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti po 325. členu KZ, je kršitev dolžnostnega ravnanja. Tega v cestnem prometu ne opredeljujejo zgolj določbe, ki so sankcionirane kot prekršek, pač pa tudi splošne določbe prometnih predpisov, iz katerih izhajajo določene omejitve, prepovedi in obveznosti za udeležence v cestnem prometu, njihova kršitev pa ni opredeljena kot prekršek.
Neupoštevanje prometnega znaka za prepoved "ustavi" je mogoče presojati le kot kršitev splošne določbe o prometni signalizaciji po 3. odstavku 102. člena ZVCP.
Neupoštevanje prometnega znaka za prepoved "ustavi" je mogoče presojati le kot kršitev splošne določbe o prometni signalizaciji po 3. odstavku 102. člena ZVCP.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.