TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Ob reševanju pritožb pooblaščenca zasebnih tožilcev Jožeta in Igorja D. se izpodbijana sodba: 1. glede kaznivega dejanja pod točko 1 po uradni dolžnosti tako spremeni, da se na podlagi 1. točke 358. člena ZKP obtožena Vojko Z. in Primož K. o p r o s t i t a obtožbe po zasebni tožbi Jožeta D., da sta trdila nekaj neresničnega, kar lahko škoduje časti in dobremu imenu zasebnega tožilca Jožeta D., čeprav sta vedela, da je to, kar trdita neresnično, dejanje, pa je bilo storjeno s tiskom da sta v dnevniku "X" dne 19.09.1997 na 1. strani dnevnika pod rubriko "Danes v prilogi plus" napovedala članek na 11. strani dnevnika, ki sta ga naslovila ""Odvetnik: "Odprite mu glavo ...", in ki sta ga ponovno napovedala na 1. strani priloge "Plus", to je na 10. strani časnika "X", kjer sta ga opremila za naslovom "Odvetnik je rekel: "Odprite mu glavoĐ", v članku na 11. strani dnevnika "X", ki sta ga obdolženi Vojko Z. in obdolženi Primož K. skupaj naslovila "Odprite mu glavo" ter opremila z nadnaslovom "SODNO-ZAVAROVALNIŠKA GROZLJIVKA", pa je obdolženi Vojko Z. zapisal: "Trinajst let je minilo od nesreče, ki jo je zakrivil močno vinjen voznik brez izpita, ko je na parkirnem prostoru zbil devetletnega otroka. In po toliko letih še vedno ni končana odškodninska pravda, kajti zavarovalnica S..., pravna naslednica C..., se krčevito upira. Za najnovejši biser v tem zavlačevalskem boju je poskrbel odvetnik zavarovalnice, ko je zahteval, naj pri Denisu B., zdaj 22-letni žrtvi nesreče z operativnim posegom (Đ) ugotovijo, ali je vzrok za njegovo gluhoto res nesreča izpred trinajstih letĐ" "Kakor je grozljivo slišati, bo prav nečloveška in cinična zahteva zavarovalniškega odvetnika Jožeta D. (s polnim imenom), ki je predlog za operativni poseg tudi smelo podpisal, morda končno le pripeljala do zaključka maratonskega procesa ...". "Vrhunec je seveda čisto sveži predlog zavarovalniškega odvetnika, ki zaradi "utemeljenih pomislekov o stališču zdravniškega izvedenca predlaga ponovno operacijo oškodovanca ..." Pod naslovom: "Kdo razglablja o etiki" pa je zapisal: "Odvetniku zavarovalnice S..., ki se krčevito upira plačilu odškodnine in z različnimi manevri uspešno zavlačuje postopek, gre na roko sodišče oz. zakoni, ki to dovoljujejo. O etiki in morali seveda razglabljajo le ljudje, ki se na te stvari ne spoznajo. Pa vendar smo zadnje dni tudi med nekaterimi njegovimi (odvetnikovimi) kolegi zaznali nelagodnost. "Ali je ta človek nor?" se glasi komentar uglednjega strokovnjaka..." "Začel se je trinajsti krog (trinajsto leto) neskončnega nategovanja, izmikanja in cinizma." "Upira se tudi vsakomur, ko prebere to nezaslišano odvetnikovo zahtevo...", s čemer naj bi storila kaznivo dejanje obrekovanja po 1. in 2. odstavku 170. člena v zvezi s členom 25 KZ. 2. glede kaznivega dejanja pod točko 2 se izpodbijana sodba po uradni dolžnosti razveljavi in se po členu 352/1 točka 1 ZKP z a v r ž e o b t o ž b a po zasebni tožbi Igorja D., da sta Vojko Z. in Primož K. o zasebnem tožilcu Igorju D. raznašala nekaj, kar lahko škoduje časti in dobremu imenu, dejanje pa je bilo storjeno po tisku s tem, da je obdolženi Vojko Z. v časniku "X", dne 19.9.1997 v prilogi "Plus" na strani 11 objavil članek, ki sta ga obtoženi Vojko Z. in obdolženi Primož K. skupaj naslovila "Odprite mu glavo" ter opremila z nadnaslovom "SODNO-ZAVAROVALNIŠKA GROZLJIVKA" članek pa sta obdolženca napovedala na 1. strani časnika pod rubriko "Danes v "Odprite mu glavo ..." in 1. strani priloge "Plus", to je na 10. strani časnika "X", kjer sta ga opremila z naslovom "Odvetnik je rekel: "Odprite mu glavo", v članku samem pa je obdolženi Z. med drugim zapisal: "Trinajst let je minilo od nesreče, ki jo je zakrivil močno vinjen voznik brez izpita, ko je na parkirnem prostoru zbil devetletnega otroka. In po toliko letih še vedno ni končana odškodninska pravda, kajti zavarovalnica S..., pravna naslednica C..., se krčevito upira. Za najnovejši biser v tem zavlačevalskem boju je poskrbel odvetnik zavarovalnice, ko je zahteval, naj pri Denisu B..., zdaj 22-letni žrtvi nesreče z operativnim posegom (Đ) ugotovijo, ali je vzrok za njegovo gluhoto res nesreča izpred trinajstih letĐ" "Kakor je grozljivo slišati, bo prav nečloveška in cinična zahteva zavarovalniškega odvetnika Jožeta D. (s polnim imenom), ki je predlog za operativni poseg tudi smelo podpisal, morda končno le pripeljala do zaključka maratonskega procesa ...". "Vrhunec je seveda čisto sveži predlog zavarovalniškega odvetnika, ki zaradi "utemeljenih pomislekov o stališču zdravniškega izvedenca predlaga ponovno operacijo oškodovanca ..." Pod naslovom: "Kdo razglablja o etiki" pa je zapisal: "Odvetniku zavarovalnice S..., ki se krčevito upira plačilu odškodnine in z različnimi manevri uspešno zavlačuje postopek, gre na roko sodišče oz. zakoni, ki to dovoljujejo. O etiki in morali seveda razglabljajo le ljudje, ki se na te stvari ne spoznajo. Pa vendar smo zadnje dni tudi med nekaterimi njegovimi (odvetnikovimi) kolegi zaznali nelagodnost. "Ali je ta človek nor?" se glasi komentar uglednjega strokovnjaka..." "Začel se je trinajsti krog (trinajsto leto) neskončnega nategovanja, izmikanja in cinizma." "Upira se tudi vsakomur, ko prebere to nezaslišano odvetnikovo zahtevo...", s čemer naj bi storila kaznivo dejanje žaljive obdolžitve po 1. in 2. odstavku 171. člena v zvezi s 25. členom KZ. Zasebna tožilca Jože D. in Igor D. sta dolžna plačati kot stroške pritožbenega postopka povprečnino vsak po 100.000,00 SIT.

 

V časopisnem članku zasebni tožilec obtožencema očita kaznivo dejanje žaljive obdolžitve. Ker v obtožbi zasebni tožilec sploh ni naveden, pritožbeno sodišče zaključuje, da zato niso bile kršene njegove osebne ali premoženjske pravice in zato nima pravnega interesa. Zato je tekel postopek brez zahteve upravičenega tožilca in je sodišče druge stopnje sodbo v tem delu razveljavilo in zavrglo obtožnico.