TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Ker vožnja pod vplivom alkohola pomeni kršitev pogodbene obveznosti, se je v sodni praksi uveljavilo stališče, da gre pri vprašanju o ohranitvi pravic iz zavarovanja kljub taki vožnji, torej pri vprašanju izpodbijanja vzročne zveze med alkoholiziranostjo voznika in nastalo škodo, predvsem za vprašanje, ali ni prišlo do škode iz kakšnega drugega vzroka, ki je neodvisen in samostojen dejavnik v razmerju do zavarovanca oziroma do nastanka škode (na primer ravnanje drugega, nenadna okvara na vozilu itd.). Zavarovanec ne izgubi svojih pravic iz zavarovalne pogodbe predvsem takrat, kadar je do nastanka škode prišlo zaradi zunanjega, samostojnega vzroka, torej takega, da zavarovančeva alkoholiziranost ni vplivala na nastanek in obseg škode. Upoštevajo se zato zunanji vzroki, ki niso odvisni od zavarovanca. Način vožnje zavarovanca (v obravnavanem primeru je toženec vozil v križišču preko namišljene sredinske črte delno po nasprotnem voznem pasu) ni tak zunanji vzrok.