TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

Tožbi se ugodi in se izpodbijana odločba tožene stranke št. 6013-115/2010/3 z dne 4.8.2010 odpravi in se zadeva vrne toženi stranki v ponoven postopek.

Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v višini 420 EUR v 15 dneh od prejema sodbe z zakonitimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku 15 dni po prejemu sodbe do plačila.

Nadzornik, ki pri opravljanju inšpekcijskega nadzora ugotovi kršitev zakona, ima „pravico takoj“ odrediti odpravo nepravilnosti, glede na okoliščine konkretnega primera. Pravica odločiti takoj pa ne pomeni, da lahko organ kadar koli ne glede na konkretne okoliščine primera in ne glede na to, katero je ključno sporno vprašanje, odloči takoj brez zaslišanja stranke oziroma brez možnosti, da se stranka pred izdajo odločbe izreče o ključnih dejstvih. V konkretni zadevi tožena stranka, ni odločila takoj v smislu 1. odstavka 54. člena ZVOP-1, čeprav se na to določilo v odločbi sklicuje, niti ni navedla nobenega razloga, da gre za nujen in neodložljiv ukrep. Če ne gre za nujne in neodložljive ukrepe, inšpektor pred izdajo odločbe vroči zavezancu zapisnik in ga pozove, da se v določenem roku pisno ali ustno izjavi o „ugotovljenih dejstvih in okoliščinah“.

V konkretni zadevi je eno od bistvenih vprašanj, ki je ostalo med strankama nerazčiščeno, zakaj naj bi bila obdelava predmetnih podatkov (ne)ustrezna oziroma (ne)potrebna in po obsegu (ne)primerna glede na namen, za katerega se zbirajo in obdelujejo. Tožnik je sicer formalno imel možnost, da poda pripombe na zapisnik in je to možnost tudi izkoristil, vendar pa je bila zaradi odsotnosti navedbe ključnih ugotovitev in podlage za predvideni ukrep v zapisniku ta procesna možnost tožeče stranke zgolj navidezna.