TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija proti zavrnilnemu delu sodbe proti prvi toženi stranki se zavrne.

Reviziji proti zavrnilnemu delu sodbe proti drugi in tretji toženi stranki se ugodi in se sodbi in odločitvi o povrnitvi stroškov sodišč druge in prve stopnje, ki se nanašata na drugo tožečo stranko, razveljavita ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Odločitev o stroških revizije se pridrži za končno odločbo.

Po tretjem odstavku 206. člena ZOR solidarno odgovarjajo za povzročeno škodo tudi tisti, ki so jo povzročili, delali pa neodvisno drug od drugega, če ni mogoče ugotoviti njihovih deležev pri povzročeni škodi. Zato sodišče zmotno išče predhodni dogovor med prvim, drugim in tretjim tožencem kot kupcema in zahteva, da bi morala slednja vedeti, da je blago ukradeno.

Oseba, ki ni bila obsojena v kazenskem postopku, je kljub temu lahko odškodninsko odgovorna, saj je civilna odgovornost drugačna od kazenske. Tako obstoja v civilnem pravu npr. institut deljene krivde, poleg tega pa je vpeljana tudi solidarna odgovornost. Civilna odgovornost je strožja od kazenske, saj v kazenskem pravu velja domneva nedolžnosti, v civilnem pravu pa gre za varstvo oškodovanca.

Za uporabo tretjega odstavka 206. člena ZOR zadošča, da so z nadaljevanim kaznivim dejanjem oseb, ki so bile v kazenskem postopku obsojene, vsi pridobivali protipravno premoženjsko korist. Prvi toženec je potreboval kupca za ukradeno blago, drugi in tretji toženec pa sta kupovala blago po precej nižjih cenah kot običajno in četudi ne bi vedela, da je blago ukradeno, bi se morala vendarle vprašati, ali je tak posel legalen in kakšna je kvaliteta blaga, ki sta ga predelovala in prodajala naprej. Njuna odgovornost je lahko podana, če sta ravnala v nasprotju s poslovnimi predpisi in običaji ter bi se morala zavedati, da pridobivata premoženjsko korist na škodo izdelovalca.