Portal TFL

TFL Vsebine / Revija Revus

Smiselnost uvedbe ločenih mnenj pred Sodiščem Evropskih skupnosti

O AVTORJU
AVTOR
Anže Erbežnik
SOAVTOR
TIP DOKUMENTA
Strokovni članki
KLJUČNE BESEDE
človekove pravice, Evropsko sodišče za človekove pravice, Listina EU o temeljnih pravicah, ločena mnenja, modeli sodnega preudarjanja, Sodišče Evropskih skupnosti
KEYWORDS
EU Charter of Fundamental Rights, European Court of Human Rights, European Court of Justice (ECJ), human rights, models of judicial deliberation, Separate opinions
NASLOV SEKCIJE
Ustavnosodno pravotvorje
SECTION
Constitutional Law-Making
PUBLIKACIJA
revija Revus
ŠTEVILKA PUBLIKACIJE ABS
8
LETO
2008
ZALOŽNIK
Klub Revus - Center za raziskovanje evropske Ustavnosti in demokracije
POVZETEK
Namen tega prispevka je predlog reforme načina sodnega preudarjanja Sodišča Evropskih skupnosti (SES) v smislu uvedbe ločenih mnenj z ozirom na transformacijo EU v enotno ustavno entiteto in poudarjeno vlogo človekovih pravic v zadevah, ki jih presoja sodišče. Prikazal bi rad, da obstoječi monolitni sistem odločanja več ne ustreza in da ohranitev legitimnosti sistema naravnost terja bistveno kakovostno spremembo načina dela v smislu večje preglednosti. V ta namen bodo najprej prikazani teoretični modeli sodnega preudarjanja, sledila bo njihova primerjava v luči analize praktičnih primerov pred SES, na koncu pa bo predstavljena še izkušnja Evropskega sodišča za človekove pravice (ESČP) kot večnacionalnega sistema z institutom ločenih mnenj.
SUMMARY
As analysed by Mitchel Lasser, three different types of judicial deliberations can be distinguished: 1. the absolute (strict) bifurcative type, which strictly separates between the decision and the internal deliberation process; 2. the argumentative-integrative approach where the deliberation process is being adequately reflected by the decision itself ; and 3. the mixed system with certain features from the other two systems. In my opinion the bifurcative system and its variations have several democratic deficits: the deliberation is not reflected in the decision and therefore denying the individual parties full understanding of the reasoning of the court (hindering the right to an effective legal remedy and to a fair trial); the authority of the judge in such a system is primarily based on his hierarchical position (‘argument of power’ instead of ‘power of argument’); it becomes a victim of mediocracy, etc. The European Court of Justice (ECJ) will in future have to deal with an increasing amount of issues regarding human rights and the constitutional nature of the EU (especially due to the EU Charter of Fundamental Rights and the concept of EU citizenship). A system of separate opinions (as in the argumentative model) could profoundly contribute to the success of the ECJ regarding the mentioned topics.
TITLE

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

 
x - Dialog title
dialog window