na dokumentu
Portal TFL
VSL sklep I Cp 1983/2016 - napotitev na pravdo – obseg zapuščine – sporna dejstva o velikosti dednega deleža – vračunanje daril – manj verjetna pravica – skupno premoženje
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
3.11.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep I Cp 1983/2016
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0080152
SENAT, SODNIK
Dušan Barič (preds.), Bojan Breznik (poroč.), Alenka Kobal Velkavrh
INSTITUT VSRS
napotitev na pravdo – obseg zapuščine – sporna dejstva o velikosti dednega deleža – vračunanje daril – manj verjetna pravica – skupno premoženje
PODROČJE VSRS
DEDNO PRAVO
IZREK
Pritožbi se ugodi in se sklep v II. in IV. tč. spremeni tako, da se glasi:
„II. A. A. se napoti na pravdo, da zoper B. B. vloži tožbo zaradi ugotovitve, da od zapustnika ni prejela darila in sicer dne 1. 10. 1998 znesek 800.000,00 SIT, dne 7. 12. 1998 600.000,00 SIT, dne 13. 7. 1999 znesek 800,000,00 SIT in dne 14. 7. 1999 znesek 790.000,00 SIT.
IV. A. A. se napoti na pravdo, da zoper B. B. vloži tožbo zaradi ugotovitve, da v zapuščino sodi tudi ½ premičnin, ki so navedene v zapisnikih o narokih z dne 18. 12. 2014 in 21. 12. 2015 in sicer, da ½ teh stvari ne predstavlja premoženja zapustnikove vdove C. C. iz naslova skupnega premoženja, pridobljenega v času trajanja zakonske zveze z zapustnikom.“
„II. A. A. se napoti na pravdo, da zoper B. B. vloži tožbo zaradi ugotovitve, da od zapustnika ni prejela darila in sicer dne 1. 10. 1998 znesek 800.000,00 SIT, dne 7. 12. 1998 600.000,00 SIT, dne 13. 7. 1999 znesek 800,000,00 SIT in dne 14. 7. 1999 znesek 790.000,00 SIT.
IV. A. A. se napoti na pravdo, da zoper B. B. vloži tožbo zaradi ugotovitve, da v zapuščino sodi tudi ½ premičnin, ki so navedene v zapisnikih o narokih z dne 18. 12. 2014 in 21. 12. 2015 in sicer, da ½ teh stvari ne predstavlja premoženja zapustnikove vdove C. C. iz naslova skupnega premoženja, pridobljenega v času trajanja zakonske zveze z zapustnikom.“
JEDRO
Domnevno bazo, s katero je dedič dokazoval, da ½ premičnin pripada zapustnikovi ženi iz naslova skupnega premoženja, je glede na trditve dedinje verjetnejša, kot zatrjevana domnevna baza dedinje, ki verjetnejšo pravico utemeljuje na 11. členu SPZ.
Tudi ko gre za dejstvo, ki se po zakonu domneva, je dokazno breme na tisti stranki, ki to dejstvo zatrjuje, le da v takem primeru ne dokazujemo presumiranega dejstva, ampak t. i. domnevno bazo, to je dejstva, iz katerih zakon izpelje domnevo. V sporih, ali določeno premoženje spada v zapuščino ali ne oziroma ali je bil lastnik tega premoženja zapustnik ali dedič, bodo domnevno bazo predstavljale ugotovitve, ali je (bil) zapustnik ali dedič lastniški posestnik premičnine, torej ali jo je imel oziroma ima v posesti, kot da je njegova: z voljo imeti jo za svojo in ne da bi komur koli na njej priznaval višjo pravno oblast. Če bodo ta dejstva sporna ali bo sporna pravna posledica, domneva ne bo vzpostavljena in bo treba o napotitvi odločiti ob uporabi prvega odstavka 213. člena ZD.
Tudi ko gre za dejstvo, ki se po zakonu domneva, je dokazno breme na tisti stranki, ki to dejstvo zatrjuje, le da v takem primeru ne dokazujemo presumiranega dejstva, ampak t. i. domnevno bazo, to je dejstva, iz katerih zakon izpelje domnevo. V sporih, ali določeno premoženje spada v zapuščino ali ne oziroma ali je bil lastnik tega premoženja zapustnik ali dedič, bodo domnevno bazo predstavljale ugotovitve, ali je (bil) zapustnik ali dedič lastniški posestnik premičnine, torej ali jo je imel oziroma ima v posesti, kot da je njegova: z voljo imeti jo za svojo in ne da bi komur koli na njej priznaval višjo pravno oblast. Če bodo ta dejstva sporna ali bo sporna pravna posledica, domneva ne bo vzpostavljena in bo treba o napotitvi odločiti ob uporabi prvega odstavka 213. člena ZD.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.