TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Sodba Vrhovnega sodišča št. I Ips 90103/2010 z dne 10. 10. 2013, sodba Višjega sodišča v Kopru št. III Kp 90103/2010 z dne 26. 7. 2012 in sodba Okrožnega sodišča v Kopru št. I K 90103/2010 z dne 21. 3. 2012 se razveljavijo.   Zadeva se dodeli senatu Okrožnega sodišča v Kopru v novo odločanje v spremenjeni sestavi.

V skladu z ustaljeno prakso Evropskega sodišča za človekove pravice se okoliščina, da v izločenem kazenskem postopku sodi isti sodnik kot v že zaključenem enotnem kazenskem postopku, presoja v okviru objektivnega vidika nepristranskosti in funkcionalnega položaja sodnika.    Okoliščina, da je sodnik predhodno sodil soobdolženim iz enotnega kazenskega postopka, sama po sebi sicer ne predstavlja zadostnega razloga za dvom o nepristranskosti sodnika v poznejšem kazenskem postopku zoper pritožnika. Treba je presoditi, ali je glede na okoliščine konkretnega primera dvom o nepristranskosti sodnika objektivno utemeljen. V skladu z ustaljeno prakso Evropskega sodišča za človekove pravice je objektivni vidik nepristranskosti kršen takrat, ko zgodnejša sodba zoper soobdolženca vsebuje presojo pritožnikovih konkretnih ravnanj, o katerih je sodišče odločalo v poznejšem postopku zoper njega.     Ker je o pritožnikovi krivdi odločal sodnik, ki je odločal že o krivdi soobdolženih, sodba zoper soobdolžene pa je vsebovala presojo pritožnikovih konkretnih ravnanj, o katerih je sodišče odločalo v kasnejši sodbi, izdani zoper pritožnika v izločenem postopku, je bil videz nepristranskosti sodišča v poznejšem izločenem kazenskem postopku zoper pritožnika okrnjen do te mere, da ni več mogoče govoriti o nepristranskem sojenju v smislu prvega odstavka 23. člena Ustave. Sodišče je namreč s takim upravljanjem kazenskega postopka ustvarilo videz, da ima predsednik senata vnaprej ustvarjeno mnenje o predmetu odločanja, pritožniku pa je bila kršena pravica do nepristranskega sojenja iz prvega odstavka 23. člena Ustave. Višje in Vrhovno sodišče kršitve nista odpravili, zato sta tudi sami kršili pravico do nepristranskega sojenja iz prvega odstavka 23. člena Ustave.