TFL Vsebine / Revija Odvetnik

Na splošno velja prepričanje, da je največji vpliv na kazensko procesno pravo Ustavno sodišče RS imelo v devetdesetih letih prejšnjega stoletja oziroma v začetku 21. stoletja. To prav gotovo velja za odločbe U-I-18/93, U-I-25/95 in U-I-92/96. Sledeč tem določbam je zakonodajalec korenito preoblikoval ureditev omejevalnih ukrepov, prikritih preiskovalnih ukrepov, pridobivanja izjav od osumljenca in režim izločanja nedovoljenih dokazov. Vendar pa Ustavno sodišče v samo zasnovo kazenskega postopka ni poseglo. Prej obratno, zdi se, da je – kot skladna z ustavo – potrdilo izhodišča, na katerih temelji mešani kazenski postopek. Med te gotovo spada aktiven, za dejansko stanje odgovoren sodnik, ki s tem prevzema največje breme zbiranja procesnega (dokaznega) gradiva. Tako, na primer, kljub jasnim nasprotovanjem ideji preiskovalnega sodnika Ustavno sodišče ni koreniteje poseglo v njegove pristojnosti, niti ni – kljub jasnim prizadevanjem − koreniteje poseglo v položaj obrambe tako, da bi širilo možnosti aktivne obrambe.

Importance of the newest decisions of the Constitutional court: beginning of (more) active defense in criminal proceedings?