TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožba se deloma zavrne in se izpodbijana 1. točka izreka sklepa potrdi v delu, v katerem se Sodba v imenu ljudstva in sklep Temeljnega sodišča v Ljubljani, enota v Ljubljani, opr. št. XI Pg 405/91 z dne 9. 7. 1992 v uvodu popravi tako, da se navede naslov tožeče stranke: X., in da se ime tožene stranke sedaj pravilno glasi: „I.“.

V preostalem delu se pritožbi ugodi in se izpodbijana 1. točka izreka sklepa v nepotrjenem delu spremeni tako, da se predlagateljičin predlog za popravo imena tožeče stranke iz: Z., – v stečaju, v: S. „Z.“ p. o. - v stečaju ter predlog za popravo uvoda sodbe in sklepa tako, da se doda k firmi tožene stranke besedilo: U., zavrne.

Zmotno je stališče pritožnice, da ima na kršitev procesnih pravil o popravi sodbe in sklepa vpliv okoliščina, da jo je sodišče popravilo po 24 letih. Poprava sodne odločbe ni vezana na noben rok, celo na predlog ne.

Sodišče je na svojo sodbo, ki jo je odpravilo pravdnim strankam, vezano. Naslov je ena od bistvenih sestavin vsake vloge, pomemben pa lahko postane v primeru očitka, da sodna pisanja stranki niso bila pravilno vročena in je lahko ravno pomanjkljiv naslov predmet preizkusa pravilnega načina vročanja tej stranki. Zato v obravnavanem primeru sodišče prve stopnje ni ravnalo pravilno, ko je s popravnim sklepom v uvodu sodbe dodalo k imenu tožene stranke še njen poslovni naslov, pa četudi je ta bil dejansko vpisan v register. Ker je poslovni naslov tožene stranke ugotovilo šele sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom, ni pa z njim razpolagalo sodišče prve stopnje, ki je izdalo sodbo in sklep, je zmotna presoja sodišča prve stopnje, da je zapis poslovnega naslova tožene stranke v uvodu sodbe in sklepa izpadel po očitni pomoti.

Predmet poprave sodbe ne more biti poprava firme v njeno skrajšano obliko.