TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 964/99 z dne 5. 11. 2003 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 739/97 z dne 2. 9. 1999 in z odločbo Ministrstva za okolje in prostor št. 351-05-2/97 z dne 20. 3. 1997 se ne sprejme.

Pritožnik kršitve 22. člena Ustave ne more utemeljiti z navedbami, da sta sodišči napačno razlagali določbe Zakona o graditvi objektov, ki določajo, kdo so lahko stranke v postopku izdaje uporabnega dovoljenja, oziroma, da svoje odločitve nista oprli na določbo 49. člena Zakona o splošnem upravnem postopku, ki določa, da je stranka v upravnem postopku tudi oseba, ki ima za varstvo svojih pravic in pravnih koristi pravico udeleževati se postopka. Predmet presoje v obravnavanem primeru je odločitev o priznanju lastnosti stranke, ki bi pomenila kršitev načela enakosti le v primeru, če bi sodišči z izpodbijanima odločitvama odločili drugače, kot sicer odločata v podobnih ali enakih primerih. Tega pa pritožnik niti ne zatrjuje. Stališču sodišč, da pritožniku kot pravnemu nasledniku denacionalizacijskega upravičenca za denacionalizacijo zemljišča, na katerem stoji del "spornega" objekta, ni mogoče priznati položaja stranke pri izdaji uporabnega dovoljenja, ni mogoče očitati neskladje s pravico do sodnega varstva iz 23. člena Ustave. Uporabno dovoljenje je namreč akt, ki dovoljuje uporabo objekta in se izda, če pri opravljenem tehničnem pregledu niso bile ugotovljene pomanjkljivosti, zaradi katerih objekta ni mogoče uporabljati. V postopku izdaje uporabnega dovoljenja se torej vprašanje, ali investitor izkazuje pravico gradnje oziroma razpolagalno pravico na zemljišču, na katerem naj bi bil objekt zgrajen, ne zastavlja več. Pritožnik svoje pravice in pravne koristi kot pravni naslednik denacionalizacijskega upravičenca uveljavlja v obnovljenih postopkih izdaje lokacijskega in gradbenega dovoljenja. Neutemeljen je tudi očitek o kršitvi pravice do zasebne lastnine in dedovanja iz 33. člena Ustave. Kršitev te določbe pritožnik ne more utemeljevati z očitki, da naj bi investitor na podlagi te upravne odločbe pridobil lastninsko pravico na zgrajenem objektu ter posledično na zemljišču, na katerem ta stoji. Takih učinkov oziroma pravnih posledic uporabno dovoljenje nima.