TFL Vsebine / Pravna mnenja

PREVOD:
Prekoračitev dovoljene hitrosti vožnje, pa čeprav znatna, samo po
sebi še ne zadostuje za sklep, da je storilec ravnal brezobzirno, to
je, da je zavestno pristal na ogrožanje javnega prometa (eventualni
naklep). Nasprotno, iz dejstev, da je podnevi trezen upravljal
tehnično popolnoma brezhiben avtomobil na zelo preglednem delu ceste,
na suhem in nepoškodovanem vozišču, je sodišče pravilno zaključilo,
da je ogrozil javni promet samo zaradi napačne presoje vedenja
deklice. Ta je bila v času njegovega prihoda z obrazom obrnjena proti
njemu, stala je na levi strani ceste, on pa je presodil, da ne bo
stekla čez cesto.
Tako je uresničil samo zakonske znake hudega kaznivega dejanja zoper
varnost javnega prometa po 5. odst. 168. čl. KZH storjenega iz
malomarnosti.
ORIGINAL:
Prekoračenje dopuštene brzine vožnje, makar i znatno, samo za sebe
nije još dovoljan element za zaključak da je učinilac postupao
bezobzirno, tj. tako da je svjesno pristao na ugrožavanje javnog
prometa (event. umišljaj). Naprotiv, iz činjenica da je on trijezan
upravljao tehnički potpuno ispravnim automobilom, danju, dijelom
ceste koji je vrlo pregledan, sa suhim i neoštećenim kolovozom,
pravilno je zaključio sud da je on ugrozio javni promet samo zbog
krive procjene ponašanja djevojčice, koja je u času njegova nailaska
licem bila okrenuta prema njemu, stojeći s lijeve strane ceste, tj.
da neće započeti pretrčavati cestu, pa da je tako ostvario samo sva
bitna obilježja nehatnog teškog djela protiv sigurnosti javnog
prometa iz čl. 168. st. 5. KZH.