TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi zagovornika obtoženega M.M. se deloma ugodi in se izpodbijana sodba tudi po uradni dolžnosti spremeni tako, da se:

1. obtoženi M.M. po 3. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP),

oprosti obtožbe,

da je v času od 1.1.2007 do 31.12.2009 med treningi v telovadnicah Osnovne šole M., Osnovne šole C. in Osnovne šole A., rojeno 7.3.2000, večkrat preko oblačil z roko otipaval po zadnjici (točka 27 obsodilnega dela izreka izpodbijane sodbe),

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje spolnega napada na osebo, mlajšo od 15 let po četrtem odstavku v zvezi s tretjim odstavkom 173. člena KZ-1.

Po prvem odstavku 96. člena ZKP bremenijo stroški tega dela kazenskega postopka iz 1. do 6. točke drugega odstavka 92. člena ZKP ter v tem delu potrebni izdatki obtoženca in potrebni izdatki in nagrada zagovornika, proračun;

2. v opisu kaznivih dejanjobsodilnega dela izreka tako, da se:

- v točki 6 izpusti besedilo: „poljubljal na usta in“;

-v točki 7 izpusti besedilo: „in z roko preko oblačil otipaval po intimnih delih telesa“;

- v točki 8 izpusti besedilo: „vabil v svoj šotor, kjer“;

- v točki 18 izpusti besedilo: „in ji ukazal, da ga preko oblačil z roko prime za njegov penis“;

- v točki 22 izpusti besedilo: „ter od nje zahteval, da ga masira po notranjem delu stegen“;

- v točki 28 izpusti besedilo: „preko oblačil z roko otipaval po zadnjici in jo“;

- v točki 30 izpusti besedilo: „večkrat poljubil na usta in jo“;

3. v odločbi o kazenski sankciji tako, da se glasi:

Po četrtem odstavku 183. člena KZ se obtožencu določi:

- za dejanje, opisano v točki 2 izreka sodbe

kazen 2 (dva) meseca zapora;

- za dejanje, opisano v točki 3 izreka sodbe

kazen 3 (tri) mesece zapora;

- za dejanje, opisano v točki 4 izreka sodbe

kazen 3 (tri) mesece zapora;

- za dejanje, opisano v točki 7 izreka sodbe

kazen 2 (dva) meseca zapora;

- za dejanje, opisano v točki 8 izreka sodbe

kazen 3 (tri) mesece zapora;

- za dejanje, opisano v točki 13 izreka sodbe

kazen 2 (dva) meseca zapora;

- za dejanje, opisano v točki 15 izreka sodbe

kazen 3 (tri) mesece zapora;

- za dejanje, opisano v točki 16 izreka sodbe

kazen 2 (dva) meseca zapora;

- za dejanje opisano v točki 17 izreka sodbe

kazen 3 (tri) mesece zapora;

- za dejanje, opisano v točki 18 izreka sodbe

kazen 1 (en) mesec zapora;

- za dejanje opisano v točki 23 izreka sodbe

kazen 3 (tri) mesece zapora;

ter se po četrtem odstavku 173. člena KZ-1 obtožencu določi:

- za dejanje, opisano v točki 1 izreka sodbe

kazen 2 (dva) meseca zapora;

- za dejanje, opisano v točki 5 izreka sodbe

kazen 2 (dva) meseca zapora;

- za dejanje, opisano v točki 6 izreka sodbe

kazen 2 (dva) meseca zapora;

- za dejanje, opisano v točki 9 izreka sodbe

kazen 3 (tri) mesece zapora;

- za dejanje, opisano v točki 10 izreka sodbe

kazen 2 (dva) meseca zapora;

- za dejanje, opisano v točki 11 izreka sodbe

kazen 2 (dva) meseca zapora;

- za dejanje, opisano v točki 12 izreka sodbe

kazen 2 (dva) meseca zapora;

- za dejanje, opisano v točki 14 izreka sodbe

kazen 2 (dva) meseca zapora;

- za dejanje, opisano v točki 19 izreka sodbe

kazen 2 (dva) meseca zapora;

- za dejanje, opisano v točki 20 izreka sodbe

kazen 2 (dva) meseca zapora;

- za dejanje, opisano v točki 21 izreka sodbe

kazen 2 (dva) meseca zapora;

- za dejanje, opisano v točki 22 izreka sodbe

kazen 3 (tri) mesece zapora;

- za dejanje, opisano v točki 24 izreka sodbe

kazen 3 (tri) mesece zapora;

- za dejanje, opisano v točki 25 izreka sodbe

kazen 3 (tri) mesece zapora;

- za dejanje, opisano v točki 26 izreka sodbe

kazen 3 (tri) mesece zapora;

- za dejanje, opisano v točki 28 izreka sodbe

kazen 2 (dva) meseca zapora;

- za dejanje, opisano v točki 29 izreka sodbe

kazen 2 (dva) meseca zapora;

- za dejanje, opisano v točki 30 izreka sodbe

kazen 3 (tri) mesece zapora;

ter se mu na podlagi 3. točke drugega odstavka 53. člena KZ-1 izreče

enotna kazen

3 (tri) leta zapora.

V ostalem se pritožba obtoženčevega zagovornika in pritožba višje državne tožilke v celoti kot neutemeljeni zavrneta in se v nespremenjenih, a izpodbijanih delih potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Določenih očitkov, ki so se nahajali v obtožnici, sodišče prve stopnje ni vneslo v krivdorek prejšnje sodbe, tega okrožna državna tožilka v svoji pritožbi zoper prejšnjo sodbo ni uveljavljala, kar pomeni, da je bilo sodišče prve stopnje v novem sojenju vezano na prepoved iz 385. člena ZKP in navedenih očitkov ne bi smelo vnesti v krivdorek nove sodbe, pač pa bi moralo izhajati iz prejšnje sodbe.

Procesni situaciji, ko sta se torej oškodovanki N.B. in U.S. v svojih izpovedbah na glavni obravnavi sklicevali na vsebino svojih uradnih zaznamkov in svoja uradna zaznamka potem, ko sta jima bila prebrana, potrdili in sta s tem postala dela njunih lastnih izpovedb na glavni obravnavi, pomeni, da izpodbijana sodba glede kaznivih dejanj na škodo N.B. in U.S. ne temelji na njunih izjavah policiji v predkazenskem postopku, kot to zmotno meni pritožnik, temveč se predvsem opira na tista dela izpovedb oškodovank N.B. in U.S. na glavni obravnavi, kjer sta se sklicevali na vsebino svojih uradnih zaznamkov.

Za obstoj obravnavnega kaznivega dejanja ni pomembno, ali storilec z ravnanjem, s katerim prizadene spolno nedotakljivost osebe, ki še ni stara 15 let, zadovoljuje svoj spolni nagon, ta okoliščina je pomembna le pri odmeri kazenske sankcije.

Pritožbeno sodišče je stališča, da četrti odstavek 183. člena KZ oziroma četrti odstavek 173. člena KZ-1 obravnava ravnanja, pri katerih pride do dotikanja teles, to je do dotikanja tistih delov, ki sodijo v spolno sfero, pri čemer ni pomembno, ali storilec, ki na ta način poseže v spolno nedotakljivost osebe, to stori zaradi zadovoljevanja spolne pohote, kot tudi druga spolno nedostojna ravnanja, pri katerih ne prihaja do dotikanja teles, pod pogojem, da so namenjena zadovoljitvi storilčeve spolne pohote. Pri obravnavanih dejanjih je šlo za kratkotrajne stike, ko se je obtoženec z roko preko oblačil dotikal intimnih delov teles oškodovank (prsi, zadnjica, mednožje) in jim dajal poljubčke na usta (brez uporabe jezika), pri čemer obtoženec zoper posamezno oškodovanko ni ravnal istočasno na oba očitana načina (obtoženec se je ob eni priliki posamezne oškodovanke dotikal, ob drugi priliki ji je dajal poljubčke na usta). Oškodovanke glede na rezultate dokaznega postopka zaradi obtoženčevega ravnanja niso utrpele psihičnih posledic, ne glede na to, da jim je bilo njegovo ravnanje neprijetno, niso ga odobravale in jih je bilo sram. Zato obtoženčevim ravnanjem ni mogoče pripisati pomena, kakršnega jim pripisuje obtožba, to je, da gre za druga spolna dejanja iz prvega odstavka 183. člena KZ oziroma prvega odstavka 173. člena KZ-1, temveč obtoženčeva ravnanja po svoji intenziteti in glede na okoliščine primera tudi po presoji pritožbenega sodišča pomenijo prizadetost spolne nedotakljivosti oškodovank v smislu četrtega odstavka 183. člena KZ oziroma 173. člena KZ-1.