TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni:

- v I. točki izreka tako, da se zavrne tožbeni zahtevek tožeče stranke, ki se glasi:

"Izvršba, ki jo vodi tožena stranka A. d. o. o., ..., MŠ: ..., DŠ: ..., kot upnik nad premoženjem tožeče stranke B. d. o. o., ..., MŠ: ..., DŠ: ..., v postopku VL 37754/2013, ki se vodi pred Okrajnim sodiščem v Žalcu s cenitvijo in prodajo nepremičnin ID znak: del stavbe 0000-15, ID znak: del stavbe 0000-14, vpisana pod ID omejitve: ..., z dne 9. 4. 2013 v korist A. d. o. o., se izreče za nedopustno."

- v II. točki izreka pa tako, da je tožeča stranka dolžna povrniti toženi stranki 820,57 EUR stroškov pravdnega postopka, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka tega roka dalje do plačila.

II. Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki 778,32 EUR stroškov pritožbenega postopka, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka tega roka dalje do plačila.

Položaj hipotekarnega dolžnika in s tem stranke izvršilnega postopka torej ne izključuje tudi sočasnega pravnega varstva tretjega, vendar pa ima ta oseba takšen položaj le, če uveljavlja, da je imela že pred nastankom sporne prisilne hipoteke na predmetu izvršbe pravico, ki preprečuje izvršbo. Tretji tako lahko s tožbo za ugotovitev nedopustnosti izvršbe (t.i. izločitveno tožbo) uspe, če verjetno izkaže, da je imel na predmetu zavarovanja v trenutku nastanka zavarovanja pravico, ki to zavarovanje preprečuje.

Tožeča stranka se v tožbi na nedopustnost izvršbe ne more uspešno sklicevati na lastninsko pravico v pričakovanju svojega prodajalca, D., saj je bilo z zaznambo sklepa o izvršbi poseženo v njegovo, in ne njeno pravico. Lahko pa ugovore, ki se nanašajo na vpisano zastavno pravico, uveljavlja kot hipotekarna dolžnica na podlagi prvega odstavka 56.a člen ZIZ v zvezi s četrtim odstavkom 24. člena ZIZ.