TFL Vsebine / Pravna mnenja

ORIGINAL:
Če pritožbeno sodišče razveljavi odločitev o nasprotnem tožbenem zahtevku, s katerim je tožena stranka zahtevala odločitev o
predhodnem vprašanju iz tožbe, mora razveljaviti tudi izpodbijano odločitev o tožbenem zahtevku (prvi odstavek 12. člena v zvezi s 189. členom ZPP/77).

Obrazložitev:

Tožena stranka je v pravdni zadevi ugovor, da je pogodba, na katero tožnik opira svoj pravni interes, nična, izrazila tako, da je vložila nasprotno tožbo, s katero je zahtevala, da sodišče o tem odloči z učinkom pravnomočnosti. Sodišče prve stopnje je nasprotnemu tožbenemu zahtevku ugodilo in na tej podlagi ugotovilo, da tožnik nima pravnega interesa za svoj tožbeni zahtevek. Sodišče druge stopnje je odločitev o nasprotni tožbi razveljavilo, potrdilo pa je odločitev o tožbenem zahtevku. Vrhovno sodišče Republike Slovenije je reviziji tožnika ugodilo in razveljavilo tudi odločitev o tožbenem zahtevku. Iz razlogov revizijske odločbe:
"Revizijsko sodišče ugotavlja, da odločitev, s katero pritožbeno sodišče ugodi pritožbi tako, da razveljavi odločitev o predhodnem
vprašanju iz nasprotne tožbe, zavrne pa pritožbo zoper odločitev o zahtevku iz tožbe, zaradi povezanosti obeh odločitev ni pravilna. Z razveljavitvijo odločitve o nasprotni tožbi je namreč izgubila podlago tudi odločitev o tožbi. V primeru, ko stranka v pravdi zahteva odločitev o predhodnem vprašanju z nasprotno tožbo in sodišče nasprotno tožbo sprejme v obravnavo, s tem smiselno odloči, da
predhodnega vprašanja ne bo "samo rešilo" (namreč rešilo v okviru odločitve o zahtevku po tožbi), temveč ga bo rešilo z odločitvijo o
nasprotni tožbi (prvi odstavek 12. člena ZPP 1977 v zvezi s 189. členom ZPP 1977). Ko je sodišče enkrat pozvano, da na podlagi
nasprotne tožbe odloči z učinkom pravnomočnosti, mora odločitev o zahtevku iz (prve) tožbe počakati na to odločitev. Sicer bi bil pomen nasprotne tožbe izničen.

Revizijsko sodišče zato ugotavlja, da mora razveljavitvi odločitve o predhodnem vprašanju slediti tudi razveljavitev odločitve o tožbenem zahtevku (da darilna pogodba z dne 9. novembra 1994 nima pravnega učinka s pripadajočim dajatvenim zahtevkom). Revizijsko sodišče ne more materialnopravno pravilno odločiti o tožbenem zahtevku, če nima dejanske in pravne podlage za odločitev o predhodnem vprašanju (drugi odstavek 395. člena ZPP 1977). Pravni interes, čeprav mu sledi zavrženje tožbe, ima tako materialnopravne kot procesnopravne elemente.

V vnovičnem postopku bo zato sodišče prve stopnje moralo najprej znova odločiti o nasprotni tožbi in nato še o navedenem zahtevku iz tožbe."