TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba v 2. in 3. točki izreka spremeni tako, da se glasi:

„2.a) Izročilna pogodba z dne 24.8.2009, s katero je A. S., roj ..., umrl ..., izročil M. S., roj. ..., ½ solastninski delež nepremičnin z ID znakom 001 (parcela št. 2511/15 k. o. X; ID 001) in z ID znakom 002 (parcela št. 2511/14 k. o. X; ID 002), je brez pravnega učinka (ex tunc) napram tožeči stranki do višine terjatve, ki jo izterjuje v izvršilnem postopku pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani pod opr. št. VL 66985/2012 (t.j. znesek 198.204,61 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 22.3.2001 dalje do plačila, izvršilni stroški 45,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 9. dne od vročitve sklepa o izvršbi dalje do plačila ter morebitni nadaljnji izvršilni stroški) ter stroškov tega pravdnega postopka.

2.b) Tožena stranka je dolžna dopustiti izvršbo na ½ nepremičnin z ID znakom 001 (parcela št. 2511/15 k. o. X; ID 001) in z ID znakom 002 (parcela št. 2511/14 k. o. X; ID 002) za izterjavo terjatve tožeče stranke, ki jo izterjuje v izvršilnem postopku pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani pod opr. št. VL 66985/2012 (t.j. znesek 198.204,61 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 22.3.2001 dalje do plačila, izvršilni stroški 45,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 9. dne od vročitve sklepa o izvršbi dalje do plačila ter morebitni drugi izvršilni stroški) ter stroške tega pravdnega postopka.

3. Kar tožeča stranka zahteva več ali drugače, se zavrne.“

V ostalem se pritožba zavrne in se v izpodbijanem pa nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

II. Tožeča stranka je v roku 15. dni od prejema te sodbe dolžna toženi stranki plačati 2.778,82 EUR stroškov pritožbenega postopka, v primeru zamude s plačilom z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti dalje do plačila.

Za izpodbijanje neodplačnih pravnih poslov ni potrebno, da bi bilo tretjemu (pridobitelju) znano, da se s poslom škoduje upnikom. Zakon daje prednost varstvu upnika (da ohrani svojo pravico) pred interesom pridobitelja (da neodplačno pridobi pravico). Glede dolžnika pa se na osnovi navedenega zakonskega določila šteje, da je vedel, da s takim razpolaganjem škoduje upnikom. V triletnem roku po sklenitvi neodplačnega pravnega posla mora vsak dolžnik računati, da je njegovo, sicer prosto razpolaganje s premoženjem, lahko omejeno oziroma neučinkovito zaradi varstva upnikov.