na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba II Cpg 1727/2015 - spor majhne vrednosti – protispisnost – nedovoljeni pritožbeni razlogi – razveza pogodbe – učinki razvezane pogodbe – povrnitev škode – vabilo za z...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
22.4.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba II Cpg 1727/2015
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0078022
SENAT, SODNIK
Nada Mitrović
INSTITUT VSRS
spor majhne vrednosti – protispisnost – nedovoljeni pritožbeni razlogi – razveza pogodbe – učinki razvezane pogodbe – povrnitev škode – vabilo za zaslišanje stranke – vročanje sodnih pisanj – zaslišanje strank – osebna vročitev – podjetnik – izbris podjetnika – ugovor pasivne legitimacije – nadaljevanje postopka zoper fizično osebo – zavrnitev dokaznih predlogov – pravočasno grajanje procesnih kršitev – neizpolnitev pogodbe – posledice neizpolnitve – poslovna odškodninska odgovornost
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – PRAVO DRUŽB
IZREK
I. Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
II. Vsaka stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
II. Vsaka stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Tožena stranka je bila kot samostojni podjetnik izbrisana iz Poslovnega registra Slovenije, vendar to ne vpliva na njene pravice in obveznosti iz obdobja pred tem. Samostojni podjetnik namreč ni pravna, pač pa je fizična oseba, torej (prej in še vedno) tožena stranka.
Vabilo na zaslišanje stranke, se le-tej vroča osebno.
Pritožnik mora konkretizirano navesti glede katerega odločilnega dejstva obstaja nasprotje med tem, kar se navaja v razlogih sodbe o vsebini listine, ki jo je sodišče vpogledalo, in samo listino, ter seveda tudi, katera listina to je. Zgolj trditev, da takšno nasprotje obstaja, je preveč splošna in pavšalna, da bi zadostila tej zahtevi.
Vabilo na zaslišanje stranke, se le-tej vroča osebno.
Pritožnik mora konkretizirano navesti glede katerega odločilnega dejstva obstaja nasprotje med tem, kar se navaja v razlogih sodbe o vsebini listine, ki jo je sodišče vpogledalo, in samo listino, ter seveda tudi, katera listina to je. Zgolj trditev, da takšno nasprotje obstaja, je preveč splošna in pavšalna, da bi zadostila tej zahtevi.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.