na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča
U-I-1/10, Up-1315/09 - Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (Uradni list RS, št. 49/06 in 58/09) (ZVPSBNO), 2. odst. 16. ...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
U-I-1/10, Up-1315/09
VRSTA ZADEVE
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov
INTERNA OZNAKA
US29335
GESLA
1.5.51.1.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena.
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.12 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Sojenje v razumnem roku.
NAPADENI AKT
Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (Uradni list RS, št. 49/06 in 58/09) (ZVPSBNO), 2. odst. 16. čl.
Ustavna pritožba zoper zavrnilni del odločbe Višjega sodišča v Celju št. Cp 526/2009 z dne 10. 9. 2009 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Celju št. P 298/2008 z dne 9. 1. 2009
OBJAVA
Uradni list RS
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
zakon
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
zavrnitev
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 16. člena Zakona o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (Uradni list RS, št. 49/06 in 58/09) se zavrne.
Ustavna pritožba zoper zavrnilni del odločbe Višjega sodišča v Celju št. Cp 526/2009 z dne 10. 9. 2009 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Celju št. P 298/2008 z dne 9. 1. 2009 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Pobudnica ni izkazala, da bi zakonodajalec z omejevanjem denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo kot posledico kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja na znesek 5.000,00 EUR nerazumno določil način uresničevanja pravice do sodnega varstva te pravice. Ni namreč izkazala, da tako določeni zakonski maksimum denarne odškodnine sodiščem ne bi puščal dovolj prostora za prisojo razumne denarne odškodnine v konkretnem primeru. Očitno neutemeljeni so tudi pobudničini očitki o ustavno nedopustnem neenakem obravnavanju iz tega razloga oškodovancev po Zakonu o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v primerjavi z drugimi oškodovanci.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.