na dokumentu
Portal TFL
VSL Sodba II Cp 816/2022 - spor majhne vrednosti - pogodba o sodelovanju - plačilo pogodbene kazni - kršitev pogodbenih obveznosti - neizpolnitev pogodbe - poslovno sodelovan...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
1.8.2022
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba II Cp 816/2022
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00058518
SENAT, SODNIK
Martina Erzin
INSTITUT VSRS
spor majhne vrednosti - pogodba o sodelovanju - plačilo pogodbene kazni - kršitev pogodbenih obveznosti - neizpolnitev pogodbe - poslovno sodelovanje - podjemna pogodba - odstop od pogodbe - sklep o izvršbi - nadaljevanje pravdnega postopka iz postopka izvršbe - prekoračitev tožbenega zahtevka
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba v I. točki izreka spremeni tako, da se ta točka glasi:
„ I. Tožena stranka A. A., EMŠO: ... je dolžna v roku 8 dni tožeči stranki B. d. o. o., plačati:
- 1.578,32 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 18. 8. 2019 dalje do plačila;
- 44,00 EUR stroškov izvršbe z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 2. 6. 2020 dalje do plačila.“
II. Tožeča stranka je dolžna v roku 8 dni toženi stranki plačati stroške pritožbenega postopka v višini 444,99 EUR.
„ I. Tožena stranka A. A., EMŠO: ... je dolžna v roku 8 dni tožeči stranki B. d. o. o., plačati:
- 1.578,32 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 18. 8. 2019 dalje do plačila;
- 44,00 EUR stroškov izvršbe z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 2. 6. 2020 dalje do plačila.“
II. Tožeča stranka je dolžna v roku 8 dni toženi stranki plačati stroške pritožbenega postopka v višini 444,99 EUR.
JEDRO
Pogodbena kazen je določena v višini 50,00 EUR za vsak nenalepljen plakat. Upoštevaje, da toženec ni prevzel in ni nalepil 50 plakatov, to dejansko pomeni 2.500,00 EUR.
Sodišče je napačno uporabilo materialno pravo, ker zahtevka tožnika ni obravnavalo kot tožbe, temveč je odločilo, da sklep o izvršbi, ki ga je sodišče razveljavilo, ostane v veljavi. Pri tem je tožniku dosodilo tudi več kot je s tožbo zahteval.
Sodišče je napačno uporabilo materialno pravo, ker zahtevka tožnika ni obravnavalo kot tožbe, temveč je odločilo, da sklep o izvršbi, ki ga je sodišče razveljavilo, ostane v veljavi. Pri tem je tožniku dosodilo tudi več kot je s tožbo zahteval.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.