na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba in sklep II Cp 3022/2015 - začasna odredba – pogoji za izdajo začasne odredbe – verjetnost obstoja terjatve – služnost v javno korist – nastanek služnosti v javno korist – pr...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
27.1.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba in sklep II Cp 3022/2015
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0082148
SENAT, SODNIK
Milan Mesojedec (preds.), Karmen Ceranja (poroč.), Majda Urh
INSTITUT VSRS
začasna odredba – pogoji za izdajo začasne odredbe – verjetnost obstoja terjatve – služnost v javno korist – nastanek služnosti v javno korist – priposestvovanje služnosti – razlastitev – prisilna ustanovitev služnosti – lex specialis – varstvo služnosti – konfesorna tožba – sodna pristojnost
PODROČJE VSRS
STVARNO PRAVO – ODZ – CIVILNO PROCESNO PRAVO – ZAVAROVANJE TERJATEV
IZREK
I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijana odločba spremeni:
- v I., III. in IV. točki izreka tako, da se zavrne tožbeni zahtevek tudi v preostalem delu (to je zahtevek za ugotovitev, da za potrebe dostopa do objekta vodnega rezervoarja, ki se nahaja na parc. št. 1111/14, obstoji služnost hoje in vožnje z vsemi vozili v korist Javno komunalnega podjetja J. d. o. o., MŠ 000, po obstoječi poti, to je po parc. št. 1110/1, ID znak 000-1110/1-0, ki poteka od severovzhodnega vogala parcele naprej čez parcelo do meje s parc. št. 1111/14 k. o. X, v dolžini 124 metrov in širini 3,00 metra, v breme vsakokratnega lastnika, zahtevek, da je toženec dolžan vzpostaviti prejšnje stanje tako, da s trase poti odstrani navoženo zemljino in ta del utrdi, v 8 dneh pod izvršbo, ter zahtevek, da se tožencu v bodoče prepoveduje s takimi in podobnimi dejanji posegati v tožnikovo služnost poti);
- v V. točki izreka tako, da glasi: „Tožnik je dolžan tožencu povrniti stroške, nastale v postopku pred sodiščem prve stopnje, v višini 1.259,27 EUR, v roku 15 dni od vročitve odločbe višjega sodišča, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev te obveznosti do plačila.“;
- v VI. točki izreka tako, da se ugovoru ugodi, sklep o začasni odredbi z dne 7. 7. 2014 se razveljavi, predlog za začasno odredbo pa zavrne.
II. Tožnik je dolžan tožencu povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 1.274,86 EUR, v roku 15 dni od vročitve odločbe višjega sodišča, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev te obveznosti do plačila.
- v I., III. in IV. točki izreka tako, da se zavrne tožbeni zahtevek tudi v preostalem delu (to je zahtevek za ugotovitev, da za potrebe dostopa do objekta vodnega rezervoarja, ki se nahaja na parc. št. 1111/14, obstoji služnost hoje in vožnje z vsemi vozili v korist Javno komunalnega podjetja J. d. o. o., MŠ 000, po obstoječi poti, to je po parc. št. 1110/1, ID znak 000-1110/1-0, ki poteka od severovzhodnega vogala parcele naprej čez parcelo do meje s parc. št. 1111/14 k. o. X, v dolžini 124 metrov in širini 3,00 metra, v breme vsakokratnega lastnika, zahtevek, da je toženec dolžan vzpostaviti prejšnje stanje tako, da s trase poti odstrani navoženo zemljino in ta del utrdi, v 8 dneh pod izvršbo, ter zahtevek, da se tožencu v bodoče prepoveduje s takimi in podobnimi dejanji posegati v tožnikovo služnost poti);
- v V. točki izreka tako, da glasi: „Tožnik je dolžan tožencu povrniti stroške, nastale v postopku pred sodiščem prve stopnje, v višini 1.259,27 EUR, v roku 15 dni od vročitve odločbe višjega sodišča, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev te obveznosti do plačila.“;
- v VI. točki izreka tako, da se ugovoru ugodi, sklep o začasni odredbi z dne 7. 7. 2014 se razveljavi, predlog za začasno odredbo pa zavrne.
II. Tožnik je dolžan tožencu povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 1.274,86 EUR, v roku 15 dni od vročitve odločbe višjega sodišča, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev te obveznosti do plačila.
JEDRO
Pri zatrjevani ustanovitvi služnosti v javno korist gre za razlaščajoč poseg oziroma poseg občine kot nosilke javnega interesa (oziroma oseb, ki jim občina podeli izvajanje tega interesa) v zasebno lastnino, zato za pridobitev take služnosti ni mogoče uporabiti splošnih pravil o možnih načinih pridobitve služnosti. Za služnost v javnem interesu sta bila ves čas predvidena samo dva načina nastanka: pogodba in upravni postopek prisilne ustanovitve služnosti. Zakoni, ki so v obdobju veljave ODZ urejali nastanek služnosti v javno korist, so lex specialis v razmerju do določb ODZ glede nastanka služnosti (ODZ je sicer med drugim predvideval možnost pridobitve služnosti na podlagi zakona oziroma priposestvovanja) in so izključili njihovo uporabo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.