Portal TFL

TFL Vsebine / Pravna mnenja

VS016047 - neupravičena pridobitev - pravila vračanja - kdaj se ne more zahtevati vrnitev

INTERNA OZNAKA DOKUMENT
VS016047
IZVOR, AVTOR
Vojvodinska gosp. koordinacija
OBJAVA
PŽ 6-7/81 str.113 Sud. praksa 5/81 str.104
IZDAJATELJ
Vrhovno sodišče RS
BIVŠA REPUBLIKA
Slovenija
INSTITUT VSRS
neupravičena pridobitev - pravila vračanja - kdaj se ne more zahtevati vrnitev
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO
BESEDILO
PREVOD:
Če je tisti, ki je plačal, vedel, da ni dolžan, velja domneva, da gre
za darilo in da ni neupravičene pridobitve. Zaradi varnosti pravnega
prometa je ta domneva absolutna in je ni treba dokazovati. Potrebno
pa je dokazati, da je plačnik vedel, da ni dolžan plačati.
Domneva o darilu pa ne velja v primeru, ko si je plačnik pridržal
pravico zahtevati nazaj. To je razumljivo, ker je s tem ravnanjem
izjavil voljo (na katerikoli način) da plačanega zneska ni podaril.
Dokazno breme, da si je plačnik pridržal pravico zahtevati nazaj,
nosi plačnik sam.
Ta domneva nadalje ne velja, če je bilo plačilo opravljeno zato, da
bi se plačnik izognil sili (napaka volje). Tudi v tem primeru je
jasno, da plačanega zneska ni hotel podariti. Dokazno breme o obstoju
sile nosi plačnik.
ORIGINAL:
Prema navedenom propisu, ko izvrši isplatu znajuči da nije dužan
platiti, nema pravo da zahteva vračanje, izuzev ako je zadržao pravo
da zahteva vračanje ili ako je platio da bi izbegao prinudu.
Kad isplatilac izvrši isplatu znajuči da nije dužan platiti,
pretpostavka je da je reč o poklonu i da nema sticanja bez osnova. U
cilju sigurnosti u pravnom prometu ova pretpostavka je apsolutna i ne
može se protivno dokazivati. Razume se, da je potrebno dokazati da li
je isplatilac znao da nije dužan platiti. Naime, ne postoji neoboriva
pretpostavka da je isplatilac znao da nije dužan platiti. Nego, kad
se utvrdi da je isplatilac znao da nije dužan platiti, onda postoji
neoboriva pretpostavka da je u pitanju poklon, - uz navedene
izuzetke.
Ova pretpostavka ne važi u slučaju da je isplatilac zadržao pravo da
zahteva vračanje. To je razumljivo, pošto je tim zadržavanjem
isplatilac izjavio volju (na bilo koji način), da ne čini poklon.
Teret dokazivanja da je isplatilac zadržao pravo da zahteva vračanje
isplačenog leži na isplatiocu.
Takođe ova pretpostavka ne važi ako je isplatilac isplatio da bi
izbegao prinudu (mana volje). I u ovom slučaju je jasno da isplatilac
ne želi poklon. Teret dokazivanja prinude leži na isplatiocu.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

 
x - Dialog title
dialog window