TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi tožeče stranke se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje:

- delno spremeni v I., III. in IV. točki v zvezi s V. točko izreka tako, da se na novo glasi:

"I. Ugotovi se, da ima tožeča stranka na podlagi 18. člena ZDR-1 od 1. 1. 2015 dalje s toženo stranko sklenjeno delovno razmerje za nedoločen čas, in sicer do začetka veljavnosti Pravilnika o notranji organizaciji in sistematizaciji delovnih mest javnega sklada A. z dne 15. 4. 2016 za sistematizirano delovno mesto administrator V, od veljavnosti tega pravilnika pa za ustrezno delovno mesto do vrnitve nazaj na delo, razen za čas zaposlitve pri drugem delodajalcu. Ugotovi se, da je tožena stranka tožeči stranki nezakonito odpovedala delovno razmerje.

III. Tožena stranka je dolžna za čas od 1. 1. 2015 do začetka veljavnosti Pravilnika o notranji organizaciji in sistematizaciji delovnih mest javnega sklada A. z dne 15. 4. 2016 tožnici priznati vse pravice, ki ji gredo iz delovnega razmerja, upoštevaje delovno mesto administrator V, od veljavnosti tega pravilnika pa za ustrezno delovno mesto do vrnitve nazaj na delo, razen za čas zaposlitve pri drugem delodajalcu, v roku 15 dni.

IV. Tožena stranka je dolžna za čas od od 1. 1. 2015 do začetka veljavnosti Pravilnika o notranji organizaciji in sistematizaciji delovnih mest javnega sklada A. z dne 15. 4. 2016 tožnici obračunati bruto plače za delovno mesto administrator V, od veljavnosti tega pravilnika dalje pa za ustrezno delovno mesto do vrnitve na delo, razen za čas zaposlitve pri drugem delodajalcu ter navedene bruto zneske znižati:

- za januar 2015 za bruto znesek 870,40 EUR,

- za februar 2015 za bruto znesek 690,88 EUR,

- za marec 2015 za bruto znesek 794,24 EUR,

- za april 2015 za bruto znesek 772,48 EUR,

- za maj 2015 za bruto znesek 859,52 EUR,

- za junij 2015 za bruto zneska 119,68 EUR in 719,20 EUR,

- za julij 2015 za bruto znesek 771,40 EUR,

- za avgust 2015 za bruto znesek 980,20 EUR,

- za september 2015 za bruto znesek 829,40 EUR,

- za oktober 2015 za bruto znesek 922,20 EUR,

- za november 2015 za bruto znesek 1.102,00 EUR,

- za december 2015 za bruto znesek 713,40 EUR,

- za januar 2016 za bruto znesek 1.044,00 EUR,

- za februar 2016 za bruto znesek 1.032,40 EUR,

- za marec 2016 za bruto znesek 1.003,40 EUR,

- za april 2016 za bruto znesek 980,20 EUR,

- za maj 2016 za bruto znesek 371,20 EUR,

od tako dobljenih bruto zneskov odvesti vse pripadajoče davke in prispevke, ter ji izplačati pripadajoče neto nadomestilo plače, za čas od 1. 1. 2015 do 12. 5. 2016 pa tudi pripadajoče potne stroške in regres za prehrano, vse z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od naslednjega dne po zapadlosti posamezne plače v plačilo dalje do plačila, v roku 15 dni.

V ostalem se tožbeni zahtevek za priznanje obstoja delovnega razmerja za čas zaposlitve pri drugem delodajalcu zavrne.

- razveljavi v točki V izreka (1., 4. in 6. alineja) ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

II. V preostalem se pritožba tožnice in v celoti pritožba tožene stranke zavrneta in se potrdita nespremenjeni in nerazveljavljeni del sodbe sodišča prve stopnje.

III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Sodišče prve stopnje je zmotno presodilo, da zato, ker je tožnica v obdobju od 16. 9. 2013 do 31. 12. 2014 opravila manj ur, kot je znašala delovna obveznost redno zaposlenega delavca pri toženi stranki, tožničino delo ni vsebovalo vseh elementov delovnega razmerja. Sodišče prve stopnje ni upoštevalo, da je v primeru, če ima sporno razmerje vse elemente delovnega razmerja, možno ugotoviti obstoj delovnega razmerja tudi za krajši delovni čas (65. člen ZDR-1) oziroma, da se lahko delavec in delodajalec dogovorita tudi za neenakomerno razporeditev delovnega časa (148. člen ZDR-1).

Tožnica je uveljavljala priznanje delovnega razmerja in pripadajočih pravic za delovno mesto administrator V. Dejstvo, da delovno mesto administrator V ni bilo sistematizirano v glavni pisarni, v kateri je tožnica dejansko delala, temveč v sektorju, ni ovira za ugotovitev obstoja delovnega razmerja na tem delovnem mestu, v kolikor je bilo tožničino delo dejansko primerljivo nalogam tega delovnega mesta. Sodišče prve stopnje je tako pravilno ugotavljalo, ali je delo, kot ga je opravljala tožnica, primerljivo delu administratorja V.