IZREK
Ustavna pritožba mladoletnega A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 384/2004 z dne 11. 11. 2004 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Celju št. Cp 132/2004 z dne 4. 2. 2004 in s sodbo Okrožnega sodišča v Celju št. P 428/2002 z dne 29. 9. 2003 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Očitek pritožnika, da je sodišče neutemeljeno zavrnilo njegov dokazni predlog za postavitev novega izvedenca in mu s tem kršilo pravico iz 22. člena Ustave, je neutemeljen. Na podlagi izvedenih dokazov ter glede na navedbe pravdnih strank je sodišče razumno ocenilo, da je dokazni predlog pritožnika za postavitev novega izvedenca (v tujini), ki bi opravil ponovno analizo DNK, nepotreben, zato ga je zavrnilo. Iz izpodbijanih sodb izhajajo prepričljivi razlogi za takšno odločitev.
Pritožnikov očitek o kršitvi pravice iz 56. člena Ustave je pavšalen in neutemeljen.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.