na dokumentu
Portal TFL
Up-439/05 - Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 182/2003 z dne 3. 3. 2005 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru št. Kp 454/2...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-439/05
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US26367
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.5 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Svoboda posameznika (19, 20).
5.3.13.15 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Prepoved reformatio in peius (28).
5.3.13.53 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Pravica do izvajanja dokazov v njegovo korist (29).
5.3.13.26 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Pravica do zagovornika (29).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 182/2003 z dne 3. 3. 2005 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru št. Kp 454/2001 z dne 18. 12. 2002 in s sodbo Okrožnega sodišča v Kopru št. K 281/2000 z dne 27. 6. 2001
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 182/2003 z dne 3. 3. 2005 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru št. Kp 454/2001 z dne 18. 12. 2002 in s sodbo Okrožnega sodišča v Kopru št. K 281/2000 z dne 27. 6. 2001 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Odstranitev pritožnika iz sodne dvorane med zaslišanjem mladoletne oškodovanke ni posegla v njegovo pravico do sojenja v navzočnosti iz druge alineje 29. člena Ustave. Zaradi tega tudi ni bila kršena pravica do obrambe iz druge alineje 29. člena Ustave, saj je bil pritožnik po zaslišanju seznanjen z oškodovankino izpovedbo in je nanjo dal pripombe.
Pritožniku z zavrnitvijo dveh dokaznih predlogov obrambe ni bila kršena pravica do izvajanja dokazov v korist obrambe iz tretje alineje 29. člena Ustave. Do teh se je prvostopenjsko sodišče opredelilo kot do nepotrebnih in svojo odločitev razumno obrazložilo. Do očitka zavrnitve sta se opredelili tudi drugostopenjsko sodišče in Vrhovno sodišče ter svoja stališča utemeljila.
Glede na zatrjevano kršitev načela zakonitosti v kazenskem pravu iz 28. člena Ustave, ki naj bi jo Vrhovno sodišče storilo v obrazložitvi na prvi strani sodbe, Ustavno sodišče ugotavlja, da gre za pomotoma poimenovano kaznivo dejanje v tistem delu obrazložitve, ki se nanaša na navedbe o presojani sodbi. S tem pa ni mogoče zagrešiti zatrjevane kršitve.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.