IZREK
Sodba Vrhovnega sodišča št. I Ips 31766/2012 z dne 16. 11. 2016, sodba Višjega sodišča v Ljubljani št. III Kp 31766/2012 z dne 18. 5. 2015 ter sodba Okrožnega sodišča v Kranju št. I K 31766/2012 z dne 28. 4. 2014 se razveljavijo.
Zadeva se vrne Okrožnemu sodišču v Kranju v novo odločanje.
EVIDENČNI STAVEK
Stališče sodišč, da pritožniku s hišno preiskavo, pri kateri ni izkazano, da je nedosegljivost imetnika (tj. pritožnika) in po njegovi volji imenovanega zastopnika ugotovilo sodišče, da je sodišče imenovalo pritožnikovega zastopnika po uradni dolžnosti, tj. dežurnega odvetnika, ter da je država pri iskanju imetnika in po njegovi volji imenovanega zastopnika ravnala z razumno skrbnostjo, pomeni kršitev tretjega odstavka 36. člena Ustave in posledično kršitev pravice do nedotakljivosti stanovanja iz prvega odstavka 36. člena Ustave.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.