IZREK
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 167/2013 z dne 27. 8. 2015 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 562/2012 z dne 19. 12. 2012 se zavrne.
EVIDENČNI STAVEK
Jamstvo osebnostnih pravic iz 35. člena Ustave varuje tudi pravico do varstva posameznikove podobe in njegovega imena.
Javni osebi, ki je v ključnem obdobju nastanka države opravljala najpomembnejše politične funkcije in kasneje kot pisatelj in filozof nagovarjala široke množice, je pravica do samostojnega odločanja o uporabi lastnega imena in podobe trajno zožena. Uporaba podobe in imena takšne javne osebe je predmet splošne in proste uporabe, če se s tem ne prizadenejo njeni upravičeni premoženjski in nepremoženjski interesi.
Prebivalci lokalnih skupnosti, ki oblast izvršujejo prek izvoljenih predstavnikov v občinske organe, s postavitvijo kipov in drugih obeležij ter poimenovanjem javnih prostorov skrbijo za simbolno izražanje določenih stališč, vrednot, ki so pomembne za skupnost. Če takšno ravnanje ne krši temeljnih ustavnih vrednot, kot je spoštovanje človekovega dostojanstva, je vedno v javnem interesu.
Med pravico do pietete svojca in osebnostno pravico pokojnega je tesna prepletenost in vsebinska povezanost. Svojci ne morejo uspeti z odstranitvenim zahtevkom, ki ga črpajo iz lastne pravice do pietete, če s tem zahtevkom ne bi uspel tudi pokojni, če bi še živel, in bi ga črpal iz lastne osebnostne pravice do podobe in imena.
Sodišči sta se opredelili do vseh pomembnih okoliščin v zvezi z obravnavano zadevo in sta odločitev razumno obrazložili, zato njuni odločitvi ni mogoče očitati neobrazloženosti in arbitrarnosti sodniške odločitve, kar bi sicer lahko pomenilo kršitev 22. člena Ustave.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.