na dokumentu
Portal TFL
UPRS Delna sodba in sklep I U 925/2023-38 - davek na dodano vrednost (DDV) - davčni obračun - dodatna odmera DDV - odbitek vstopnega DDV - popravek odbitka vstopnega DDV
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
22.6.2023
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS Delna sodba in sklep I U 925/2023-38
INTERNA OZNAKA
UP00074744
SENAT, SODNIK
mag. Jožica Češnovar (preds.), mag. Mojca Muha (poroč.), mag. Marjanca Faganel
INSTITUT VSRS
davek na dodano vrednost (DDV) - davčni obračun - dodatna odmera DDV - odbitek vstopnega DDV - popravek odbitka vstopnega DDV
PODROČJE VSRS
DAVKI - UPRAVNI SPOR
IZREK
I. Postopek s tožbo zoper 1., 2. in 3. točko izreka odločbe Finančne uprave Republike Slovenije št. DT 42301-564320/2018-10 z dne 17. 5. 2019, se v delu, ki se nanaša na pripadajoče obresti, prekine do končnih odločitev Ustavnega sodišča Republike Slovenije o zahtevah Vrhovnega sodišča Republike Slovenije za ocene ustavnosti:
- 95. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 13/11 - uradno prečiščeno besedilo, 32/12, 94/12, 111/13, 90/14, 91/15, 63/16, 69/17, 36/19 in 66/19), ki se pri Ustavnem sodišču Republike Slovenije vodi pod opr. št. U-I-85/21, ter
- prvega in tretjega odstavka 71. člena Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o davčnem postopku (ZDavP-2J, Uradni list RS, št. 63/16) v zvezi s 95. členom Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 117/06, 24/08 - ZDDKIS, 125/08, 85/09, 110/09, 1/10, 43/10, 97/10, 24/12 - ZDDPO-2G, 24/12 - ZDoh-2I, 32/12, 94/12, 101/13 - ZDavNepr, 111/13, 22/14 - odl. US, 25/14 - ZFU, 40/14 - ZIN-B, 90/14, 95/14 - ZUJF-C, 23/15 - ZDoh-2O, 23/15 - ZDDPO-2L, 91/15, 63/16, 69/17, 13/18 - ZJF-H, 36/19, 66/19, 36/20 - ZIUJP, 36/20 - ZIUPPP, 49/20 - ZIUZEOP, 61/20 - ZIUZEOP-A, 89/20, 145/20 - odl. US, 175/20 - ZIUOPDVE, 203/20 - ZIUPOPDVE), ki se pri Ustavnem sodišču Republike Slovenije vodi pod opr. št. U-I-150/21.
II. V preostalem delu se tožba zavrne.
III. Odločitev o stroških postopka se pridrži do končne odločitve.
- 95. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 13/11 - uradno prečiščeno besedilo, 32/12, 94/12, 111/13, 90/14, 91/15, 63/16, 69/17, 36/19 in 66/19), ki se pri Ustavnem sodišču Republike Slovenije vodi pod opr. št. U-I-85/21, ter
- prvega in tretjega odstavka 71. člena Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o davčnem postopku (ZDavP-2J, Uradni list RS, št. 63/16) v zvezi s 95. členom Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 117/06, 24/08 - ZDDKIS, 125/08, 85/09, 110/09, 1/10, 43/10, 97/10, 24/12 - ZDDPO-2G, 24/12 - ZDoh-2I, 32/12, 94/12, 101/13 - ZDavNepr, 111/13, 22/14 - odl. US, 25/14 - ZFU, 40/14 - ZIN-B, 90/14, 95/14 - ZUJF-C, 23/15 - ZDoh-2O, 23/15 - ZDDPO-2L, 91/15, 63/16, 69/17, 13/18 - ZJF-H, 36/19, 66/19, 36/20 - ZIUJP, 36/20 - ZIUPPP, 49/20 - ZIUZEOP, 61/20 - ZIUZEOP-A, 89/20, 145/20 - odl. US, 175/20 - ZIUOPDVE, 203/20 - ZIUPOPDVE), ki se pri Ustavnem sodišču Republike Slovenije vodi pod opr. št. U-I-150/21.
II. V preostalem delu se tožba zavrne.
III. Odločitev o stroških postopka se pridrži do končne odločitve.
JEDRO
V tem upravnem sporu ostaja neizpodbito, da je A. tožniku izdala dobropis št. FC600620, ki ga je tožnik prejel in v zvezi s katerim tožnik niti ne trdi niti ne dokazuje, da bi ga po prejemu kakorkoli osporaval oz. v zvezi z njim in/ali odpovedjo prodajne pogodbe s strani A. podvzel kakršnekoli korake. Opisane okoliščine ustrezajo "spremembi dejavnikov" iz drugega odstavka 68. člena ZDDV-1. S tožbenimi trditvami o pravni neutemeljenosti odpovedi pogodbe in izdanega dobropisa pa tožnik po presoji sodišča, kot obrazloženo zgoraj, ne more uspeti, saj jih na način, kot jih navaja sedaj v upravnem sporu, ni konkretizirano navajal že v postopku pred izdajo izpodbijane odločbe, prav tako pa je tožnik prepozen z njihovim dokazovanjem šele v upravnem sporu.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.