Navigacija
Portal TFL

STA novice / Odločitev o gradnji mostu čez Glinščico znova v rokah 2TDK (zbirno)

ponedeljek, 17.2.2020

Ljubljana, 17. februarja (STA) - Državna revizijska komisija je ugodila zahtevku za revizijo pri razpisu za gradnjo viadukta Glinščica, ki ga je podal konzorcij Markomark Nival in Ekorel. Čeprav je družba 2TDK upravičena dvomila o višini zidu za referenco, je neupravičeno razveljavila razpis. Ali bo 2TDK konzorcij pozval k zamenjavi podizvajalca, se v družbi še niso odločili.

Čeprav je 2TDK upravičeno dvomil o višini zidu za referenco pri gradnji mostu v okviru projekta izgradnje drugega tira med Divačo in Koprom, je s tem, da je razveljavil razpis, ravnal napačno, je za STA pojasnil predsednik komisije Samo Červek.

Komisija je zato razveljavila odločitev 2TDK, ki je avgusta lani vse prejete ponudbe za gradnjo mostu čez Glinščico, galerije in drugih pripadajočih objektov zavrnil kot nedopustne in odločil, da javnega naročila ne odda nobenemu od treh konzorcijev, ki so se prijavili na razpis. Tako so se odločili, ker so dvomili o resničnosti reference najugodnejšega ponudnika, konzorcija družb Markomark Nival in Ekorel.

"Zakon nalaga, da je v primeru, ko podizvajalec ni zmožen izpeljati posla oz. njegova referenca ne drži, naročnik izvajalca dolžan pozvati k zamenjavi," je pojasnil Červek. "Kaj bo sedaj storil 2TDK, je njegova odločitev, najlažje pa bi bilo, da jih pozovejo k zamenjavi reference in lahko, če jo dobijo, takoj zaključijo in imajo izvajalca," je dejal.

Naročnik ima možnost tudi, da postopek zaključi in začne z novim razpisom. "Če bodo začeli nov postopek, bodo znova na samem začetku, ko bo spet možnost revizij in zapletanja," je še pojasnil predsednik revizijske komisije.

Odločitev je presenetila 2TDK, kjer so prepričani, da spreminja dosedanjo prakso, ki so ji sledili. Strokovna komisija družbe bo, kot so napovedali, v najkrajšem času sprejela eno od odločitev, ki jih predvideva zakon.

"Komisija napotuje 2TDK k ponovni presoji in daje ponudniku - konzorciju Markomark - možnost, da ponudbo popravi z imenovanjem novega, referenčnega podizvajalca, kar tudi pomeni novo referenco ter zamenjavo referenčnega kadra. In s tem komisija spreminja dosedanjo prakso," so navedli v 2TDK.

Ob tem so poudarili, da so v času trajanja postopka javnega naročila in pri sprejemu svoje odločitve upoštevali zakonodajo in sledili praksi revizijske komisije.

Spomnili so, da je revizijska komisija "v popolnosti potrdila ugotovitve strokovne komisije 2TDK, da referenca, predložena s strani konzorcija Markomark, ni bila ustrezna. Zid ni visok najmanj osem metrov na dolžini najmanj 50 metrov. To je ugotovila tudi meritev izvedencev gradbene stroke, ki jo je naročila komisija in ki je, kot so ocenili v projektni družbi, podaljšala postopek odločanja za štiri mesece. Prepričani so, da bi komisija tak sklep lahko izdala že septembra lani.

Medtem pa so z odločitvijo zadovoljni v konzorciju Markomark Nival in Ekorel, kjer pričakujejo poziv 2TDK k zamenjavi podizvajalca. "Če pa je družbi 2TDK kot investitorju v interesu, da se postopek javnega razpisa čim prej zaključi in pride do podpisa pogodbe in začetka del, pa lahko konzorcij pozove tudi k predložitvi druge ustrezne reference," so navedli. V tem primeru bi imel lahko 2TDK po njihovem prepričanju pravnomočno odločitev že do sredine marca, saj sta ostala prijavitelja oddala nedopustni oz. predragi ponudbi.

Medtem ko je konzorcij podjetij Markomark Nival in Ekorel ceno postavil pri nekaj manj kot osmih milijonih evrov, je Kolektor CGP skupaj z družbama Riko in Pomgrad ceno postavil pri 13,5 milijona evrov, podjetje Godina pa pri 14,3 milijona evrov. Vendar pa so se pojavili očitki, da je najugodnejši ponudnik predložil ponarejeno referenco. Po razveljavitvi razpisa so obtožbe o ponarejeni referenci v gradbenem konzorciju zavrnili in na komisijo vložili zahtevek za revizijo.

Državna revizijska komisija je zato najprej presojala očitke vlagatelja, da je naročnik neutemeljeno zaključil, da priglašena referenca ne izpolnjuje naročnikovih zahtev. Družba 2TDK se je v utemeljitvi navedb, da sporna podporna konstrukcija ni skladna z zahtevami, sklicevala na izjavo odgovornega nadzornika referenčnega posla in na projekt izvedenih del, ki ga je izdelal odgovorni nadzornik kot odgovorni projektant, medtem ko se je vlagatelj na drugi strani skliceval na del gradbenega dnevnika, ki ga je prav tako podpisal odgovorni nadzornik.

Zaradi sporne višine zidu je družba 2TDK pristojnim organom lani poleti tudi naznanila sum storitve kaznivega dejanja, ker so zaznali dejstva in okoliščine, da so bile podane nepravilnosti in neskladnosti. Medtem pa je 2TDK že izvedla tudi razpis za glavna dela na drugem tiru med Divačo in Koprom, na katerem je za dela na odseku od Divače do Črnega Kala prejela 15 ponudb, za dela od Črnega Kala do Kopra pa 14. Izvajalcev še niso izbrali.

Potrebujete pomoč? Pokličite nas na 01 432 42 43 ali pošljite sporočilo.
 
x Dialog title
dialog window