STA novice / Dnevnik: Zapor zaradi spolnega občevanja z mladoletnico, ki jo je treniral

Gre za primer trenerja, ki je poleti 2022 na tekmovanje v karateju pripravljal dekle, z njo pa je imel dvakrat tudi spolne odnose.

Dekle je bilo mladoletno, zato so sodniki od mariborskega okrožnega do višjega in vrhovnega sodišča soglašali s sodbo, po kateri je bil obsojen zaradi kaznivega dejanja, ki ga stori učitelj, vzgojitelj, skrbnik, posvojitelj, roditelj ali druga oseba, ki z zlorabo svojega položaja spolno občuje ali stori kakšno drugo spolno dejanje z osebo, staro nad 15 let, ki mu je zaupana v učenje, vzgojo, varstvo in oskrbo.

Zagrožena kazen za takšno kaznivo dejanje je od enega do osem let zapora.

Obsojeni je sicer na sodišču zatrjeval, da ni vedel, da je dekle mladoletno in da mu z ravnanji ni dalo vedeti, da si spolnega odnosa ne želi. Po poročanju Dnevnika sodniki trenerju niso verjeli.

Dodatno je obramba zatrjevala, da ne more biti kriv kaznivega dejanja spolne nedotakljivosti z zlorabo položaja, ker v klubu uradno sploh ni imel statusa trenerja, da je le pomagal pri treningih in nadomeščal glavne trenerje. A skladno s prakso vrhovnega sodišča za konkretizacijo zakonskega znaka zlorabe položaja zadošča opis odnosa med storilcem in žrtvijo, izhaja iz objavljene anonimizirane sodbe.

"V izreku pravnomočne sodbe je z navedbo, da je obsojenec dejanja izvrševal kot trener (kar samo po sebi izraža odnos nadrejenosti), zakonski znak zlorabe položaja zadostno konkretiziran. Stališče zagovornikov, po katerem iz izreka prvostopenjske sodbe ne izhaja konkretizacija temeljnega zakonskega znaka - zlorabe položaja, je tako zmotno," so zapisali vrhovni sodniki.

Sodišča so oba primera spolnega občevanja obravnavala kot ločeni kaznivi dejanji, za kar je vrhovno sodišče prav tako menilo, da je pravilno. Najprej je za vsako od obeh kaznivih dejanj trener dobil tri leta zapora, enotno kazen pa so mu določili na pet let in deset mesecev. Pritožbeni senat mariborskega višjega sodišča mu je posamezni kazni znižal na dve leti in pol, enotno kazen pa posledično na štiri leta in deset mesecev. Tolikšna ostaja tudi po obravnavi na vrhovnem sodišču, ki je zahtevo za revizijo zavrnilo.