• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 14
  • >
  • >>
  • 121.
    VDS sodba in sklep Pdp 40/2006
    15.6.2006
    delovno pravo
    VDS03611
    ZDR člen 7, 7/2, 131, 131/1, 7, 7/2, 131, 131/1. Kolektivna pogodba za kmetijstvo in živilsko industrijo Slovenije člen 56.
    regres za letni dopust - regres - razlaga pogodbe
    V 1. odstavku 131. člena ZDR je določen najnižji znesek, ki ga

    mora delodajalec zagovtoviti delavcu iz naslova regresa za letni

    dopust, na podlagi 2. odstavka 7. člena ZDR pa se lahko s KP

    določijo za delavca ugodnejše pravice. Ker je KP dejavnosti

    določala višji znesek regresa za letni dopust kot zakon, je

    tožnik upravičen do regresa za LD v višini, kot ga določa KP.

    Z odločitvijo, da se določba 56. člena KP dejavnosti razen v

    točki a) od 1.1.2003 ne uporablja, je komisija za razlago KP

    presegla svoje pristojnosti. Beseda "razlaga" pomeni, da gre

    za ugotavlanje vsebine, smisla oz. pomena nejasne pravne

    norme. Določitev (ne)veljavnost posameznih doličb KP ne

    predstavlja le razlage KP, ampak njeno spremembo. O

    spremembi pravne norme oz. o uskladnitvi njenih določb z

    zakonom pa lahko odloča le tisti, ki je normo sprejel, torej

    stranki KP. Ker je komisija za razlago KP določila, da se

    56. člen KP ne uporablja več, je presegla svoja pooblastila,

    zato te razlage ni mogoče upoštevati kot obvezno podlago za

    odločanje o utemeljenosti tožbenega zahteva za plačilo

    razlike v regresu za LD.

     
  • 122.
    VSL sodba I Kp 153/2006
    15.6.2006
    kazensko procesno pravo
    VSL22815
    ZKP člen 366, 370, 371, 373, 366, 370, 371, 373.
    pritožba zoper sodbo - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja
    Okrožna državna tožilka napada le v prvostopenjski sodbi ugotovljeno

    dejansko stanje in izpodbija le obrazložitev sodbe, ne pa tudi

    sodbenega izreka. Tako tožilka ne uveljavlja, da sodišče prve stopnje

    ni rešilo predmeta obtožbe v celoti, zato se pokaže, da njene

    pritožbe, ko napada le dejansko stanje oziroma dejanske ugotovitve,

    navedene v obrazložitvi sodbe, ni mogoče niti obravnavati, saj

    izpodbija sodbo iz nepravih razlogov in se očitno s sodbenim izrekom

    strinja. Ker se pritožnica ne strinja s sodbenimi razlogi, v katerih

    sodišče prve stopnje ugotavlja, da obtožencu dejanje na škodo

    oškodovanca T. ni dokazano, bi morala nujno izpodbijati tudi sodbeni

    izrek z uveljavljanjem pritožbenega razloga bistvene kršitve določb

    kazenskega postopka iz 7. točke I. odst. 371. člena ZKP. Pritožba

    stranke le zoper obrazložitev sodbe pa tudi ni mogoča. Pritožba, v

    kateri pritožnik napada v sodbi sodišča prve stopnje ugotovljeno

    dejansko stanje se ne nanaša le na izpodbijane obrazložitve, ampak na

    sodbeni izrek, ki ga sodišče prve stopnje v obrazložitvi sodbe

    utemeljuje. Pritožba je po svoji vsebini izraz nezadovoljstva stranke

    z določeno odločitvijo v kazenskem postopku. Odločitev sodišča pa je

    izražena v sodbenem izreku.

     
  • 123.
    VSL sodba I Kp 558/2006
    15.6.2006
    kazensko materialno pravo
    VSL22813
    KZ člen 25, 216, 25, 216.
    odvzem motornega vozila
    Sodišče prve stopnje je v izpodbijani sodbi, s katero je oba

    obdolženca spoznalo za kriva storitve kaznivega dejanja odvzema

    motornega vozila po čl. 216/I v zvezi s čl. 25 KZ, samo ugotovilo, da

    je vozilo vzel, ga spravil v pogon in se z njim odpeljal le prvi od

    obeh obdolžencev, pri čemer je drugi po nekaj 100 metrih vožnje le

    prisedel in skupaj s prvoobdolženim vozil do zaustavitve s strani

    policistov. Zmotna je zato pravna ocena sodišča prve stopnje,

    temelječe na vedenju drugoobdolženca, da vozilo ni od

    prvoobdolženega, da so v ravnanju obeh podani znaki očitanega

    kaznivega dejanja, storjenega v sostorilstvu, saj sama vožnja v

    vozilu, ki ga je storilec vzel zaradi protipravne vožnje, brez

    kakršnekoli aktivne udeležbe drugoobdolženca pri storitvi dejanja, ne

    vsebuje elementov očitanega kaznivega dejanja. Sodišče druge stopnje

    je zato ugodilo pritožbi drugoobdolženca in izpodbijano sodbo

    spremenilo tako, da ga je obtožbe oprostilo.

     
  • 124.
    VSL sklep I Cpg 311/2005
    15.6.2006
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0007522
    ZOR člen 263.
    garancija – izključitev garancijske obveznosti - dokazno breme o vzroku poškodbe
    Garancijska obveznost je izključena v primeru, če dolžnik dokaže, da je do okvare prišlo zaradi okoliščin, nastalih po sklenitvi pogodbe, ki jih ni mogel preprečiti, ne odpraviti in se jim tudi ne izogniti. Pritožbeno sodišče zato ne more sprejeti presoje, da bi tožeča stranka morala dokazovati, kaj je vzrok za obravnavano poškodbo na pokrovu pištole za zabijanje žebljev. Garancijska izjava ne prevaljuje dokaznega bremena o vzroku mehanske poškodbe na tožečo stranko, temveč določa le, da je garantova obveznost izključena v primeru, če je vzrok za okvaro nastal po prehodu nevarnosti na kupca.
  • 125.
    VDS sklep Pdp 714/2006
    15.6.2006
    delovno pravo
    VDS03562
    ZPP člen 278, 339, 339/2, 339/2-7, 278, 339, 339/2, 339/2-7.
    zamudna sodba - pogoji za izdajo sodbe zaradi izostanka - odgovor na tožbo
    Skladno z 278. členom ZPP mora iz obrazložitve odgovora na tožbo

    izhajati, ali tožena stranka nasprotuje tožbenemu zahtevku deloma

    ali v celoti in v katerem delu. Ker je tožena stranka v odgovoru

    na tožbo nasprotovala zahtevku za izplačilo razlike v plači tako

    po temelju, kot po višini in v tej zvezi predlagala dokaze

    (zaslišanje strank, določitev izvedenca finančne stroke), je

    zmotno stališče sodišča prve stopnje, da odgovor na tožbo ni bil

    obrazložen in da so bili zato podani pogoji za izdajo zamudne

    sodbe. Zgolj zato, ker tožena stranka odgovoru na tožbo ni

    priložila izračuna višine vtoževanih razlik, odgovor na tožbo ni

    neobrazložen.

     
  • 126.
    VDS sodba Pdp 415/2005
    15.6.2006
    delovno pravo
    VDS03572
    ZDR člen 52, 52/1, 54, 52, 52/1, 54.
    novi ZDR - delovno razmerje za določen čas - razlog - transformacija delovnega razmerja
    Ne zadostuje, če delodajalec delavca le ustno obvesti o razlogu

    za sklenitev PZ za določen čas. Ni zakonito, če v PZ za določen

    čas ni naveden razlog, zaradi katerega se sklepa PZ za določen

    čas, saj ni mogoče preveriti, ali je bila PZ sklenjena v

    nasprotju z zakonom. Zato se v tem primeru šteje, da je skenjena

    PZ za nedoločen čas.

     
  • 127.
    VDS sodba Pdp 964/2005
    15.6.2006
    delovno pravo
    VDS03571
    ZDR člen 90, 90/3, 90/4, 90, 90/3, 90/4.
    novi ZDR - odpoved pogodbe o zaposlitvi s ponudbo nove pogodbe - ustrezna zaposlitev
    Ker je bil tožnik zaposlen na delovnem mestu, za katerega se je

    zahtevala VI. stopnje strakovne izobrazbe, mu tožena stranka s

    tem, ko mu je ponudila PZ za delovno mesto, za katero se zahteva

    V. stopnja strokovne izobrazbe, ni pomudila ustreznega dela,

    čeprav ima tožnik pridobljeno le V. stopnjo strokovne izobrazbe.

    Ker je tožnik spreje PZ za neustrezno zaposlitve, ima pravico so

    sorazmernega dela odpravnine.

     
  • 128.
    VSL sklep I Cpg 57/2006
    15.6.2006
    civilno procesno pravo
    VSL07210
    ZPP člen 208, 208/1, 208, 208/1.
    prekinitev postopka
    Sklep, s katerim sodišče povabi oziroma pozove pravne naslednike k

    prevzemu postopka, pa je zgolj sklep procesne narave, zoper katerega

    ni posebne pritožbe.

     
  • 129.
    VSM sklep I Cp 2149/05
    14.6.2006
    zavarovalno pravo
    VSM20261
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14, 355, 339, 339/2, 339/2-14, 355.
    obvezno zavarovanje v prometu - zavarovalna vsota
    V primeru izjemnih inflatornih gibanj pa zaradi padca

    denarja določena zavarovalna vsota izgubi svoj namen, to

    je pravično in celotno poplačilo odškodnine oškodovancem

    pri pričakovnih prometnih nesrečah.

     
  • 130.
    VSK sklep I Cp 557/2005
    14.6.2006
    zavarovalno pravo
    VSK01995
    ZOR člen 142, 902, 902/3, 902/4, 142, 902, 902/3, 902/4.
    splošni in posebni zavarovalni pogoji - izročitev pogojev sklenitelju zavarovanja
    Za zavarovalno pogodbo veljajo specialna določila o tem, kdaj splošni in posebni zavarovalni pogoji veljajo kot sestavni del pogodbe in vežejo stranke. Pravila po 902.čl. ZOR so strožja od splošnih pravil po 142.čl. ZOR, kar je sodišče prve stopnje pri odločanju o tej zadevi prezrlo. Na polici torej mora biti ugotovljeno, da so bili točno določeni zavarovalni pogoji oziroma njihovo besedilo izročeni sklenitelju zavarovanja. Šele v takem primeru je zagotovljeno, da je sklenitelj zavarovanja seznanjen z vsemi splošnimi in posebnimi pogoji, pod katerimi je sklenil zavarovalno razmerje.

     
  • 131.
    VSL sodba in sklep I Cp 1821/2006
    14.6.2006
    stanovanjsko pravo
    VSL52122
    SZ člen 147, 147/1, 147, 147/1. SZ-1 člen 111, 111/1, 111, 111/1.
    uporaba stanovanja brez pravnega naslova
    V konkretnem primeru je toženec (bivši imetnik stanovanjske pravice) iz stanovanja izselil skupaj z družinskimi člani in nato ni opravil nobenih aktivnosti v smeri sklenitve najemne pogodbe v šestmesečnem zakonskem roku iz 1. odst. 147. člena SZ in tudi ni vložil ustrezne tožbe na sklenitev najemne pogodbe. Zato se toženec in njegovi družinski člani v spornem primeru nahajajo brez pravne podlage in je torej izkazan zakonski dejanski stan iz 1. odst. 111. člena SZ-1.

     
  • 132.
    VSK sodba I Cp 649/2006
    14.6.2006
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSK01728
    ZZZDR člen 132, 132.
    znižanje preživnine - sprememba okoliščin po sklenitvi predpogodbe - zmožnost zavezanca
    Ne držijo pritožbeni očitki, da je sodišče prve stopnje nepravilno upoštevalo dnevnice kot neto prihodek, ampak je upoštevalo in jasno obrazložilo, da bo tožnik z dnevnicami pokril določene potrebe prehrane, zato drugih stroškov s prehrano, s katerimi bi sicer bila obremenjena njegova neto plača, ne bo imel.

     
  • 133.
    VSM sodba I Cp 1571/2004
    14.6.2006
    civilno procesno pravo
    VSM20276
    ZPP člen 3, 3/3, 7, 153, 153/3, 163, 163/3, 215, 254, 254/2, 254/3, 3, 3/3, 7, 153, 153/3, 163, 163/3, 215, 254, 254/2, 254/3.
    dokazno breme
    Sodišče samo od sebe ne more izvajati dokazov, ki jih pravdne stranke

    niso predlagale (7. člen ZPP). Sodišče ugotavlja dejansko stanje na

    podlagi dokazov, ki jih predlagajo pravdne stranke, razen kadar

    ugotovi, da gre za zahtevke s katerimi stranke ne morejo razpolagati

    (tretji odstavek 3. člena ZPP), za kar pa v tem primeru ne gre. Kadar

    sodišče na podlagi izvedenih dokazov ne more zanesljivo ugotoviti

    kakšnega dejstva, sklepa o njem na podlagi pravila o dokaznem bremenu

    (215. člen ZPP), kar je glede na to, da izvedencu za dopolnitev

    izvedenskega mnenja ni postavil vprašanja glede invalidnosti zaradi

    defekta dlančnic, sodišče prve stopnje tudi storilo.

     
  • 134.
    VSK sklep I Cp 561/2005
    14.6.2006
    DEDNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSK01996
    ZTLR člen 28, 28/5, 73, 28, 28/5, 73.
    trenutek pridobitve posesti dediča - priposestvovalna doba
    Čim se z zakonom izrecno prizna status posestnika tudi dediču, veljajo vsi pravni učiniki, ki jih zakon veže na dejstvo posesti tudi za dediča (primerjaj 5.odst. 28.čl. ZTLR, po katerem postane dedič dobroverni posestnik od trenutka, ko se uvede dedovanje, tudi v primeru, če je bil zapustnik nedobroverni posestnik, dedič pa tega ni vedel in tudi ni mogel vedeti; priposestvovalna doba začne teči od trenutka, ko se uvede dedovanje).

     
  • 135.
    VSL Sodba I Cp 6161/2005
    14.6.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSL00068970
    ZTLR člen 28, 28/2, 70, 70/2.
    tožba za ugotovitev lastninske pravice - zastaranje zahtevka za izstavitev zemljiškoknjižne listine - sklenitev prodajne pogodbe - sklenitelj pogodbe - pravno nasledstvo stranke - aktivna legitimacija - originarna pridobitev lastninske pravice - pridobitev lastninske pravice s priposestvovanjem - pogoji za priposestvovanje lastninske pravice na nepremičnini - zakonita in dobroverna posest - uveljavljanje lastninske pravice - prevzem posesti - izostanek trditvene podlage tožbe - nadomestitev pomanjkljive trditvene podlage - izpovedbe prič - posredna posest - nesklepčnost tožbe - trditveno in dokazno breme - dobrovernost - potek priposestvovalne dobe - redno priposestvovanje
    Iz trditvene podlage tožbe izhaja, da uveljavlja tožeča stranka pridobitev lastninske pravice z rednim priposestvovanjem in da je rok za priposestvovanje že potekel, kar pa seveda ne pomeni, da je navajala vsa dejstva, na podlagi katerih bi bil mogoč sklep, da je nepremičnino priposestvovala (posest, dobrovernost in zakonitost posesti, začetek teka priposestvovalne dobe, čas, ko je nepremičnina priposestvovana). Ker iz dejstev, ki jih je navajala tožeča stranka v tožbi, ne izhaja pravna posledica, ki jo uveljavlja s tožbenim zahtevkom, je tožba tožeče stranke nesklepčna.

    Pridobitev lastninske pravice s priposestvovanjem uveljavlja lahko le posestnik (neposredni, posredni). Tožeča stranka je postavila zgolj trditev, da je nepremičnine vzela v posest, ne da bi navajala dejstva, na podlagi katerih bi to trditev pojasnila. Tožena stranka pa je tej trditvi tožeče stranke v vsem postopku ugovarjala. Izpovedbe prič ne morejo nadomestiti potrebne trditvene podlage tožbe, zato je sodišče prve stopnje brez ustrezne trditvene podlage tožeče stranke ugotovilo posredno posest tožeče stranke kar na podlagi izpovedb prič. Prav pa ima tudi tožena stranka, da bi morala tožeča stranka za vsako parcelo posebej trditi in seveda dokazati, da je bila njen posestnik. Parcele, ki so predmet te pravde, so namreč po svoji kulturi njive, travniki, pašnik in stavbišče, zato bi, kot pravilno opozarja tožena stranka, morala tožeča stranka za vsako izmed njih navajati dejstva, na podlagi katerih bi bil mogoč sklep, da jih je imela v posesti. Tako pa ni ravnala, kar le dodatno potrjuje sklep o tem, da je njena tožba nesklepčna. Zato je sodišče druge stopnje po pooblastilu 358. člena ZPP izpodbijano sodbo v obsodilnem delu spremenilo tako, da je zaradi nesklepčnosti tožbeni zahtevek v obsodilnem delu zavrnilo, in to v razmerju do vseh treh tožencev, ki so v tej pravdi enotni sosporniki (196. člen ZPP).
  • 136.
    VSM sodba I Cp 1431/2005
    14.6.2006
    civilno procesno pravo - obligacijsko pravo
    VSM20237
    ZPP člen 350, 350/2, 353, 350, 350/2, 353.
    pobot
    V zvezi z odločitvijo v prvem odstavku izreka napadene

    sodbe v bistvu tožeča stranka nima pravega interesa za

    pritožbeno izpodbijanje te odločitve, saj je v tem delu

    v celoti uspela, ko je sodišče prve stopnje ugotovilo

    obstoj njene terjatve v glavničnem delu v zahtevani

    višini, zaradi možnosti pobotanja terjatev pa je tudi

    materialnopravno pravilno pristopilo, ko je opravilo

    izračun zahtevanih zamudnih obresti (od vložitve tožbe

    do odločanja) in te v kapitaliziranem znesku prištelo h

    glavnici, saj je edino na takšen način možno ugotoviti,

    koliko lahko obstoječa terjatev tožene stranke vpliva na

    postavljeni tožbeni zahtevek tožeče stranke zaradi

    predlaganega pobota. Tožeča stranka je v tožbi zahtevala

    "zakonite zamudne obresti", izračun teh pa je možen in

    vsakemu dostopen glede na ustrezne računalniške

    programe. Konkretnih ugovorov na račun izračunov obresti

    pa v bistvu pritožba ne podaja.

     
  • 137.
    VSL sklep III Cp 3104/2006
    14.6.2006
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL52639
    ZIZ člen 55, 55/1, 55, 55/1. ZUP člen 288, 288/1, 288, 288/1.
    pristojnost - upravna izvršba
    Ker je po 288. členu ZUP za odločanje o izvršbi za denarno terjatev upravna pristojnost oziroma gre za upravno izvršbo, je sodišče prve stopnje pravilno razveljavilo sklep o izvršbi in predlog zavrglo, saj ni stvarno pristojno za odločanje o predlogu za izvršbo.

     
  • 138.
    VSK sodba in sklep I Cp 768/2006
    14.6.2006
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSK01726
    ZZZDR člen 81, 81a, 81, 81a.
    preživnina za nepreskrbljenega zakonca
    Zavrnitev toženke na invalidski komisiji še ne pomeni, da je toženka nezaposlena brez svoje krivde. Iz listin v spisu izhaja, da je toženka prijavljena kot iskalec zaposlitve in zelo težko zaposljiva oseba, kar daje dovolj podlage za zaključek, da je nezaposlena brez lastne krivde.

     
  • 139.
    VSL sklep III Cp 3093/2006
    14.6.2006
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL52646
    ZIZ člen 270, 271, 271/1, 271/1-2, 270, 271, 271/1, 271/1-2.
    začasna odredba v zavarovanje denarne terjatve s prepovedjo odsvojitve in obremenitve dolžnikove nepremičnine.
    Upniki lahko predlagajo izdajo začasne odredbe v zavarovanje denarne terjatve s prepovedjo in odtujitvijo dolžnikove nepremičnine, če je dolžnik vknjižen kot lastnik nepremičnine v zemljiški knjigi.

     
  • 140.
    VSM sklep R 71/2006
    14.6.2006
    civilno procesno pravo
    VSM20273
    ZPP člen 22, 22/2, 24, 24/1, 25, 25/1, 52, 52/1, 52/3, 22, 22/2, 24, 24/1, 25, 25/1, 52, 52/1, 52/3.
    krajevna pristojnost - nematerialna škoda
    Okrajno sodišče v Mariboru, ki mu je bila zadeva

    odstopljena, se ne more sklicevati na izbirno pravico

    tožeče stranke. Po prvem odstavku 52. člena ZPP je

    podana tudi njegova krajevna pristojnost (predvsem

    zaradi načela forum delicti commissi), kateri bi se

    lahko uspešno upiralo samo, če bi bilo Okrajno sodišče

    na Ptuju, ali kakšno drugo sodišče, izključno krajevno

    pristojno.

     
  • <<
  • <
  • 7
  • od 14
  • >
  • >>