STA novice / Zagovornik načela enakosti v primeru javne uslužbenke ugotovil viktimizacijo
petek, 11.2.2022
Ljubljana, 11. februarja (STA) - Zagovornik načela enakosti je v primeru, ko je javna uslužbenka, ki je predsednica kulturne organizacije določene narodne skupnosti, prejela opozorilo pred odpovedjo zaposlitve iz krivdnega razloga, ugotovil, da je bila žrtev viktimizacije. To je oblika diskriminacije, ko oseba čuti negativne posledice, potem ko skuša odpraviti diskriminacijo.
Gre za prvi primer viktimizacije, ki ga je zagovornik obravnaval in potrdil, so za STA poudarili pri zagovorniku.
Postopek ugotavljanja diskriminacije je izvedel na pobudo uslužbenke, ki je zatrjevala, da ji je bil ukrep pisnega opozorila pred redno odpovedjo pogodbe izrečen zaradi njenega opozarjanja na diskriminacijo. V svojem prostem času je namreč v enem od intervjujev, ki jih je dala kot predsednica kulturne organizacije določene narodne skupnosti v Sloveniji, izpostavila, da je ta skupnost v Sloveniji strukturno etnično diskriminirana, so zapisali.
Zagovornik je v postopku potrdil, da je delodajalec izpostavil uslužbenko negativnim posledicam prav zaradi njenih izjav, s katerimi je opomnila na diskriminacijo. Ugotovil je, da to izhaja že iz obrazložitve opozorila pred odpovedjo zaposlitve. V njem je delodajalec označil uslužbenkine navedbe za neresnične in škodljive za Slovenijo. Glede na to je trdil, da je kršila obveznosti iz delovnega razmerja, ki jih ima kot javna uslužbenka.
Zagovornik je v odločbi pojasnil, da je ukrepanj proti diskriminaciji več vrst. Poleg prijave diskriminacije pristojnim organom je to lahko tudi razkrivanje informacij o diskriminaciji oziroma opozarjanje na diskriminacijo v intervjujih in drugih nastopih v javnosti.
Poleg tega je pojasnil, da za ugotovitev viktimizacije ni treba predhodno ugotoviti dejanskega obstoja diskriminacije, na katero je domnevno viktimizirana oseba opomnila. Zakon o varstvu pred diskriminacijo namreč posameznike varuje pred povračilnimi ukrepi zaradi ukrepanja proti diskriminaciji tudi, ko ukrepajo v dobri veri in na podlagi dejstev, ki upravičujejo domnevo o diskriminaciji, na katero opozarjajo.
Zagovornik je v postopku potrdil, da je uslužbenka v svojem prostem času, torej kot predsednica kulturne organizacije določene narodne skupnosti v Sloveniji, opozorila v intervjuju dala na podlagi dejstev in z željo odpraviti diskriminacijo. Tako je ugotovil zato, ker je diskriminacija te etnične skupine v Sloveniji zabeležena v številnih raziskovalnih poročilih, javna uslužbenka pa je v postopku izkazala tudi, da si tako sama kot kulturna organizacija pod njenim vodstvom prizadevata za boljši položaj te družbene skupine, so še navedli pri zagovorniku.
Zadnje novice
-
V Bruslju začasni dogovor za večjo zaščito potnikov v EU
25.6.2026 -
EU bi lahko zaostrila pravila za Amazonove in Microsoftove storitve v oblaku
25.6.2026 -
Odprava carin na uvoz industrijskega blaga iz ZDA v EU dokončno potrjena
25.6.2026 -
Resnica s predlogom zakonske prepovedi izobešanja zastav brez pravne podlage na pročelja uradnih institucij (dopolnjeno)
24.6.2026 -
Ministrstvo je RTVS zavrnilo zahtevek za izplačilo sredstev za glasbeno produkcijo
24.6.2026 -
Slovenija se je pridružila pobudi glede znižanja statusa zaščite medveda v EU (dopolnjeno)
24.6.2026 -
Evropska komisija predlaga poenostavitev davčnih pravil EU
24.6.2026 -
Bruselj za poenostavitev označevanja energijske učinkovitosti izdelkov v EU
24.6.2026 -
Sodišče v začasni odredbi GaiaCellu naložilo dobavo dušika za vzorce
24.6.2026 -
Stevanović v bran obravnavi novele zakona o veterinarstvu po skrajšanem postopku (dopolnjeno)
24.6.2026 -
Čeferin za krepitev odnosov z javnostmi v izogib manipulacijam z vsebino odločb ustavnega sodišča (I)
24.6.2026 -
Lani na ustavno sodišče več pripada in več rešenih zadev (II)
24.6.2026