dopustitev revizije
Sentenca
Revizija se dopusti, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati rešitev pravnega vprašanja, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali razvoj prava preko sodne prakse (367.a člen ZPP). Predlog za dopustitev revizije mora stranka podati v 30 dneh po vročitvi pravnomočne sodbe in v njem natančno ter konkretno opisati zatrjevane kršitve postopka oziroma pravna vprašanja, ki utemeljujejo dopustitev (367.b člen ZPP).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-E)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o potrošniških kreditih (ZPotK)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o državljanstvu Republike Slovenije (ZDRS)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Družinski zakonik (DZ)
- Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne…)
- Zakon o industrijski lastnini (ZIL-1)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o poslancih (ZPos)
- Zakon o osnovni šoli (ZOsn)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o medijih (ZMed)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o evidentiranju nepremičnin (ZEN)
- Uredba (EU) št. 650/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. julija 2012 o pristojnosti (Uredba EU 650/2012)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Direktiva 2011/95/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da so upravičeni do mednarodne zaščite, glede enotnega statusa beguncev ali oseb, upravičenih do subsidiarne zaščite, in glede vsebine te zaščite (prenovitev)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o pristojnosti, pravu, ki se uporablja, priznavanju, uveljavljanju in sodelovanju glede starševske odgovornosti in ukrepov za varstvo otrok (MKSOVO)
- Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina Evropske unije o temeljn…)
- Pogodba o delovanju Evropske Unije (PDEU)
- Kolektivna pogodba za lesarstvo Slovenije (Kolektivna pogodba za lesarstvo…)
- Odlok o odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Medvode (Odlok o odmeri nadomestila za up…)
- Splošni pogoji za dobavo in odjem električne energije iz distribucijskega omrežja električne energije (Splošni pogoji za dobavo in odje…)
- Zakon o lastninskem preoblikovanju pravnih oseb z družbenim kapitalom, ki prirejajo posebne igre na srečo in o strukturi kapitala pravnih oseb, ki opravljajo dejavnost prirejanja posebnih iger na srečo (ZLPPOD)
- Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (ZVPSBNO)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
- Zakon o gasilstvu (ZGas)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je dopustilo revizijo zaradi odsotnosti sodne prakse glede davčne obravnave kapitala, pridobljenega s pogodbo o dosmrtnem preživljanju.
VSRS Sklep X DoR 25/2026-3 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanja pravne narave akta o določitvi cen javne službe v kontekstu referendumskega odločanja in procesnih pogojev za ugotovitveni zahtevek v upravnem sporu.
VSRS Sklep X DoR 189/2025-3 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bil predlog za dopustitev revizije glede vprašanja zastaranja kondikcijskega zahtevka zavržen, ker o tem vprašanju v izpodbijani sodbi še ni bilo pravnomočno odločeno.
VSRS Sklep II DoR 400/2025 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 3. člen Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 4. člen Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 5. člen OZ · 6. člen OZ · 6. člen, odstavek 2 OZ · 86. člen OZ · 86. člen, odstavek 1 OZ · 87. člen OZ · 87. člen, odstavek 1 URS · 14. člen URS · 2. člen URS · 22. člen ZPP · 367.a člen ZPP · 367.a člen, odstavek 1 ZPP · 367.c člen ZPP · 367.c člen, odstavek 2 ZVPot · 22. člen ZVPot · 23. člen ZVPot · 24. člen ZVPot · 24. člen, odstavek 1 ZVPot · 24. člen, odstavek 1, alinea 4 -
Ustavno sodišče je presodilo, da izključitev uporabe 108. člena ZPP v fazi dopustitve revizije ni v neskladju z Ustavo, saj sta faza dopustitve in faza meritornega odločanja pravno in vsebinsko različni.
-
Sodišče je pojasnilo, da obveznost postavitve vprašanja za predhodno odločanje ne pomeni avtomatične ugoditve predlogu za dopustitev revizije, če predlog ni popoln ali dovoljen.
VSRS Sklep X DoR 380/2022-30 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija dopuščena glede vprašanja kršitve pojasnilne dolžnosti zdravnika o tveganjih operativnega posega.
VSRS Sklep II DoR 98/2024 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je zavrglo predlog za dopustitev revizije zoper sklep o ugovoru zoper začasno odredbo, ker tak sklep ne pomeni odločitve o glavni stvari in ne izpolnjuje pogojev za revizijsko presojo.
VSRS Sklep II DoR 132/2024 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena glede vprašanj skladnosti splošnih pogojev za dobavo električne energije z zakonsko ureditvijo neupravičene obogatitve.
VSRS Sklep X DoR 48/2024-6 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Splošni pogoji za dobavo in odje… · 57. člen -
Sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanja postopkovnih zahtev za vknjižbo lastninske pravice na podlagi tujega potrdila o dedovanju v luči Uredbe (EU) št. 650/2012 in 227.h člena ZD.
VSRS Sklep II DoR 537/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker gre za spor zaradi motenja posesti, v katerem revizija po zakonu ni dovoljena.
VSRS Sklep II DoR 223/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da stranka s predlogom za dopustitev revizije ne more izpodbijati dejanskega stanja, četudi je to vprašljivo, če v postopku ni bila dovolj aktivna.
VSRS Sklep VIII DoR 202/2022-6 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija dopuščena glede vprašanja vezanosti davčnega organa na dokončno in pravnomočno ugotovljeno višino, vrsto dohodka in akontacijo dohodnine v predhodnem postopku odmere akontacije dohodnine.
VSRS Sklep X DoR 300/2022-5 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena glede vprašanj o obveznosti obrazložitve izključitvenih razlogov po ZMZ-1 in procesnih omejitvah pri izdaji sodb, ki vsebujejo tajne podatke.
VSRS Sklep X DoR 350/2022-3 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker predlagatelj ni konkretiziral pravnega vprašanja in je zgolj izpodbijal dejansko stanje, poleg tega pa ni ustrezno izkazal odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča.
VSRS Sklep X DoR 217/2022 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena glede razlage pogojev za naturalizacijo (fizična prisotnost, trajne povezave in materialna varnost) po 10. členu ZDRS.
VSRS Sklep X DoR 204/2022 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanja, ali prvi odstavek 6. člena ZUS-1 zahteva materialno izčrpanost pravnih sredstev v upravnem postopku za uveljavljanje ugovorov pravilne uporabe materialnega prava v upravnem sporu.
VSRS Sklep X DoR 219/2022-5 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena glede vprašanja opredelitve posameznih preiskovalnih dejanj kot sodnega postopka v smislu 7. člena ZBPP in položaja oškodovanca v tem postopku.
VSRS Sklep X DoR 190/2022-3 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo dopustilo glede vprašanja procesne kvalifikacije tožnikovega uveljavljanja dodatne pravne podlage za isti tožbeni zahtevek po ugovoru toženke o pomanjkanju zavarovalnega kritja.
VSRS Sklep II DoR 93/2022 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavrnjen, ker zastavljena vprašanja niso bila takšna, da o njih vrhovno sodišče še ne bi zavzelo stališča.
VSRS Sklep VIII DoR 101/2021-6 — Vrhovno sodišče
-
Predlagatelj je v svojem predlogu prišel v nasprotje sam s seboj, saj je zatrjeval odsotnost sodne prakse Vrhovnega sodišča, hkrati pa se je skliceval na sodno prakso istega sodišča, ki jo je citiral v predlogu.
VSRS Sklep X DoR 113/2021-3 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena glede vprašanj obvezne vsebine elaborata ureditve meje (izračun površin) in procesne dolžnosti Upravnega sodišča do izvedbe glavne obravnave.
VSRS Sklep X DoR 299/2020-3 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanj prispevka oškodovanca k nastanku škode, prevzema rizika oškodovanca in obsega zavarovalnega kritja za izgubljeni zaslužek.
VSRS Sklep II DoR 6/2021 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena glede vprašanj sorazmernosti odmere občinske takse in procesne kršitve pravice do izjave zaradi opustitve glavne obravnave v upravnem sporu.
VSRS Sklep X DoR 310/2020-3 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanj o procesni upravičenosti odločanja brez glavne obravnave v upravnem sporu ter o dopustnosti odločanja šole o prestopu otroka ob nasprotovanju enega od staršev.
VSRS Sklep X DoR 304/2020-4 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: DZ · 136. člen DZ · 151. člen DZ · 151. člen, odstavek 1 EKČP · 6. člen URS · 22. člen ZOsn · 48. člen ZOsn · 48. člen, odstavek 3 ZPP · 367.a člen ZPP · 367.a člen, odstavek 1 ZPP · 367.c člen ZPP · 367.c člen, odstavek 3 ZUS-1 · 59. člen ZUS-1 · 59. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 59. člen, odstavek 2, alinea 2 -
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker se je nanašal na sklep o razveljavitvi dela prvostopenjske sodbe, kar ne pomeni pravnomočnega končanja zadeve.
VSRS Sklep VIII DoR 176/2020-6 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrnilo, ker zastavljeno vprašanje o procesnih pooblastilih pritožbenega sodišča pri odpravi kršitev prvostopenjskega postopka ni izpolnjevalo meril pomembnosti iz 367.a člena ZPP.
VSRS Sklep II DoR 426/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanja, ali udeležba vojakov na obveznih sestankih med časom, ko bi morali koristiti tedenski počitek, vpliva na pravico do tedenskega počitka in s tem na odškodninsko odgovornost delodajalca.
VSRS Sklep VIII DoR 124/2020-6 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije zoper odločitev o stroških postopka je nedovoljen, predlog, ki ne izpolnjuje procesnih predpostavk glede glavne stvari, pa je nepopoln.
VSRS Sklep VIII DoR 131/2020-8 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanja vezanosti zavarovalnice na pogodbeno dogovorjeno zavarovalno vsoto pri direktni tožbi oškodovanca in procesne zahteve po obrazložitvi zvišanja odškodnine nad to vsoto.
VSRS Sklep II DoR 225/2020 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker zastavljena vprašanja glede dodelitve otrok v varstvo in vzgojo ter odmere preživnine niso izpolnjevala zakonskih kriterijev za dopustitev revizije.
VSRS Sklep II DoR 418/2020 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena glede vprašanj prenosa najemnega razmerja na dediče po smrti najemnika in vpliva statusa samostojnega podjetnika na nadaljevanje najema.
VSRS Sklep II DoR 213/2020 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bil predlog zavrnjen, ker vprašanje o nevarnosti pobega ni bilo relevantno zaradi ugotovljenega namena stranke za zapustitev države, stranka pa tudi ni izkazala neenotne sodne prakse.
VSRS Sklep X DoR 256/2020-3 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanj o dolžnosti centra za socialno delo pri ugotavljanju plačilne sposobnosti zavezanca za institucionalno varstvo po uradni dolžnosti v primerih, ko zavezanec ne vloži vloge za oprostitev plačila.
VSRS Sklep VIII DoR 63/2020-6 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanja materialnopravne pravilnosti priznanja pravice do zdraviliškega zdravljenja, pri čemer se odpira vprašanje dopustnosti analogne uporabe predpisov in vpliva odsotnosti pogodbene relacije z zasebnim izvajalcem na pravico do povračila stroškov.
VSRS Sklep VIII DoR 57/2020-6 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 367.a člen -
V obravnavanem primeru niso bili podani pogoji za dopustitev revizije, zato je bil predlog tožencev zavrnjen.
VSRS Sklep II DoR 594/2019, II DoR 638/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo dopustilo glede vprašanj o obsegu in načinu izvajanja nadzora nad varnostjo delavcev na gradbišču v skladu z ZVZD-1 ter vprašanja vpliva morebitnega samovoljnega ravnanja delavca na odgovornost delodajalca za škodo.
VSRS Sklep VIII DoR 226/2019-7 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 367.a člen -
V konkretni zadevi Vrhovno sodišče ni prepoznalo pogojev za dopustitev revizije glede vprašanj o subjektivnem roku za vložitev tožbe za razveljavitev sodne poravnave.
VSRS Sklep II DoR 532/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo revizijo, ker tožnik po uveljavitvi novele ZPP-E ni vložil predloga za dopustitev revizije, čeprav je bila tožba vložena pred uveljavitvijo novele, vendar so bile sodbe izdane po njej.
VDSS Sklep Pdp 681/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavrnjen, ker v konkretni zadevi niso bili izpolnjeni kriteriji pomembnosti pravnega vprašanja v smislu 367.a člena ZPP.
VSRS Sklep II DoR 544/2019 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavrnjen, ker niso bili izkazani pogoji za njeno dopustitev glede vprašanj o zavrnitvi dokaznega predloga za postavitev izvedenca.
VSRS Sklep II DoR 435/2019 — Vrhovno sodišče
-
V pravdah zaradi motenja posesti revizija po izrecni določbi četrtega odstavka 428. člena ZPP ni dopustna, zato je predlog za njeno dopustitev nedovoljen.
VSRS Sklep II DoR 287/2019 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik v svoji prošnji za brezplačno pravno pomoč ni utemeljil razlogov za dopustitev revizije, zaradi česar ni izkazal verjetnega izgleda za uspeh v postopku.
UPRS Sodba IV U 200/2018-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker stranka ni pridobila sklepa o dopustitvi revizije, pri čemer je za presojo procesnih pravil uporabilo določbe ZPP-E glede na datum izdaje sodbe sodišča prve stopnje.
VSRS Sklep III Ips 14/2019 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker je vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presegla prag 40.000 EUR, zaradi česar je bila revizija dovoljena po samem zakonu.
VSRS Sklep II DoR 480/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanj razlage dodatka za delovno dobo po ZDR-1 in razmerja med zakonsko ureditvijo ter kolektivno pogodbo.
VSRS Sklep VIII DoR 247/2018-7 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožnica ni predlagala njene dopustitve, čeprav je bila ta po uveljavitvi novele ZPP-E in črtanju 31. člena ZDSS-1 nujna procesna predpostavka.
VSRS Sklep VIII Ips 160/2018 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker je tožnica kot izpodbijani del navedla znesek 1.104,01 EUR, kar je pod zakonskim pragom 2.000,00 EUR.
VSRS Sklep II DoR 216/2018 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker tožnik ni substancirano izkazal neenotnosti sodne prakse s primerjavo dejanskega in pravnega stanja v zadevah.
VSRS Sklep X DoR 97/2018-3 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrnilo, ker niso bili izkazani pogoji za njeno dopustitev.
VSRS Sklep II DoR 215/2018 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bilo ugotovljeno, da je revizija dovoljena že glede na vrednost izpodbijanega dela, zato je bil predlog za dopustitev revizije zavržen kot nedovoljen.
VSRS Sklep II DoR 202/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanja, ali se pogodba o sofinanciranju nalog med državo in pravno osebo šteje za podjemno pogodbo in ali v takšnem razmerju nastane pravica podizvajalca do neposrednega zahtevka do naročnika po 631. členu OZ.
VSRS Sklep III DoR 20/2018-9 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena zaradi vprašanj o obstoju pravnomočno rešene stvari in o pravilnosti uporabe materialnega prava pri povračilu stroškov zdravljenja v tujini.
VSRS Sklep VIII DoR 53/2018-6 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 367.a člen -
V tej zadevi je bila revizija dopuščena glede vprašanja obstoja vzročne zveze med ravnanjem (opustitvami) tožene stranke in škodo, nastalo pri intervenciji v požaru.
VSRS Sklep III DoR 2/2018-7 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena glede pravne podlage za določitev višine nadomestil za uporabo glasbenih posnetkov na internetu in vpliva števila radijskih programov na višino nadomestila za javno priobčevanje fonogramov.
VSRS Sklep III DoR 122/2017-8 — Vrhovno sodišče
-
V tej sodbi je bilo odločeno, da v nepravdnem postopku o spremembi stikov med starši in otroki revizija ni dovoljena, zato je bil predlog za njeno dopustitev zavržen.
VSRS Sklep II DoR 377/2017 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je predlog zavrnilo, ker niso bili izkazani pogoji za dopustitev revizije po 367.a členu ZPP.
VSRS Sklep II DoR 104/2017 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker vprašanje vpliva verskega prepričanja na primernost starša za vzgojo otrok v konkretnem primeru ni bilo odločilno za izid spora.
VSRS Sklep II DoR 200/2017 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanja, ali za kondikcijski zahtevek na vračilo kupnine po odstopu od prodajne pogodbe zaradi stvarne napake velja prekluzivni rok iz 480. člena OZ.
VSRS Sklep III DoR 123/2016 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker je vrednost spornega predmeta presegala zakonski prag 40.000,00 EUR, kar pomeni, da je revizija dovoljena po samem zakonu.
VSRS Sklep II DoR 244/2016 — Vrhovno sodišče
-
V sporih zaradi objave popravka je revizija dovoljena neposredno po zakonu, zato je predlog za dopustitev revizije v takšnih primerih nedovoljen.
VSRS Sklep II DoR 183/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanj pasivne legitimacije etažnega lastnika v primeru izliva vode in uporabe načela zaupanja v zemljiško knjigo pri določanju odškodninske odgovornosti.
VSRS Sklep II DoR 216/2016 in II DoR 224/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je predlog za dopustitev revizije v delu, ki se je nanašal na eno od toženk, zavrglo, ker je vsak sospornik samostojna stranka, kar vpliva na procesno obravnavanje predloga.
VSRS Sklep II DoR 238/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanja upravičenosti do odškodnine zaradi nemožnosti uporabe vrnjenega premoženja agrarnih skupnosti in pravilnosti oblikovanja tožbenega zahtevka pri nedeljivih obveznostih z več upniki.
VSRS Sklep II DoR 62/2016 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker je bila vrednost spornega predmeta (61.000 EUR) že presegla prag za dovoljeno revizijo po ZPP.
VSRS Sklep II DoR 398/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog, ker so bila predlagana vprašanja bodisi presplošna bodisi niso bila odločilna za zaključek o neobstoju vzročne zveze, ki je samostojno utemeljeval izpodbijano sodbo.
VSRS sklep II DoR 365/2015 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena glede vprašanja, ali ravnanje delavca pri nogometnem prekršku predstavlja protipravno ravnanje v smislu 131. člena OZ.
VSRS sklep II DoR 343/2015 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zoper odločitev o tožbenem zahtevku po nasprotni tožbi zavrnilo zaradi neizpolnjenosti pogojev iz 367.a člena ZPP.
VSRS sklep II DoR 221/2015 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je dopustilo revizijo zaradi potrebe po razvoju prava glede vprašanja deljene vzročnosti, saj obstoječa sodna praksa še ni ustaljena.
VSRS sklep II DoR 212/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker je vprašanje vsebovalo neresnično trditev o procesnem dejstvu.
VSRS sklep II DoR 194/2015 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila dopuščena glede vprašanja pravilnosti presoje obstoja veljavnega pravnega naslova za uporabo nepremičnine in posledične ocene o neobstoju elementov neupravičene obogatitve.
VSRS Sklep II DoR 159/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo dopustilo glede vprašanja, ali razveza leasing pogodbe zaradi uresničitve odstopne pravice (zaradi neizpolnitve) vključuje tudi razvezo pogodbe zaradi spremenjenih okoliščin.
VSRS sklep III DoR 75/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dopustilo revizijo glede pravne narave nadomestila za javno predvajanje fonogramov (neupravičena pridobitev ali odškodninski zahtevek) in podlage za odmero višine tega nadomestila.
VSRS sklep III DoR 182/2014 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavrnjen, ker je bila odločitev o zahtevku za ugotovitev lastninske pravice na podlagi priposestvovanja utemeljena na dokazni oceni o neobstoju pravnega naslova in dobrovernosti posestnika.
VSRS sklep II DoR 412/2014 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog zavržen, ker vrednost spornega predmeta ni presegala 2000 EUR.
VSRS sklep II DoR 402/2014, eanko tudi II DoR 448/2014 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila dopuščena glede vprašanja pravilnosti presoje sklepčnosti tožbenega zahtevka v postopku z izbrisno tožbo.
VSRS Sklep II DoR 313/2014 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavrnjen, ker niso bili izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije v zvezi s tožbenim zahtevkom za plačilo razlike plač.
VSRS sklep VIII DoR 54/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je predlog za dopustitev revizije zavrnilo, ker glede na ugotovitve o vsebini disciplinskega sklepa in pravilnika o komuniciranju odgovor na vprašanje ne bi privedel do drugačne odločitve v sporu.
VSRS sklep VIII Ips 46/2014 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavrnjen, ker je bila ničnost sporne določbe kolektivne pogodbe o regresu že ugotovljena z odločbo Ustavnega sodišča.
VSRS sklep VIII DoR 28/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo dopustilo zaradi vprašanja pravilnosti materialnopravne in procesnopravne presoje zastaranja odškodninske terjatve v povezavi s kaznivim dejanjem.
Sklep II DoR 412/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog, ker vsebovane navedbe niso presegale pomena konkretne zadeve, v pretežnem delu pa je šlo za nedovoljen prepis pritožbenih očitkov.
Sklep III DoR 84/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče ni dopustilo revizije glede primarnega zahtevka, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe ni presegla 2.000,00 EUR.
Sklep II DoR 356/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 367.a člen -
V tej zadevi je bila revizija dopuščena glede vprašanj pravilnosti uporabe materialnega prava pri izračunu izgubljenega dobička in obstoja absolutne bistvene kršitve določb pravdnega postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP.
Sklep II DoR 321/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 164. člen OZ · 168. člen OZ · 168. člen, odstavek 1 OZ · 168. člen, odstavek 3 OZ · 169. člen OZ · 174. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 367. člen ZPP · 367.a člen ZPP · 367.c člen ZPP · 367.c člen, odstavek 3 -
Predlog je bil zavrnjen, ker vprašanje dobrovernosti tožnika ni bilo relevantno, saj priposestvovalna doba glede na ugotovljeno dejansko stanje v nobenem primeru ni potekla.
Sklep II DoR 231/2013 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena glede vprašanja razmejitve poslov rednega upravljanja v razmerju do stroškovne učinkovitosti in soglasja solastnikov.
Sklep III DoR 92/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je predlog zavrglo, ker stranka pri objektivno kumuliranih zahtevkih z različno podlago ni izkazala, da vrednost izpodbijanega nedenarnega zahtevka presega zakonski prag za dovoljenost revizije.
Sklep II DoR 116/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo dopustilo glede vprašanj bistvenih kršitev določb pravdnega postopka ter materialnopravne presoje odškodninske odgovornosti in deljenega prispevka k škodi.
Sklep VIII DoR 51/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je predlog za dopustitev revizije zavrglo, ker tožnik v predlogu ni navedel vrednosti spornega predmeta, ta pa ni bila razvidna niti iz sodbe sodišča prve stopnje niti iz sklepa pritožbenega sodišča.
Sklep II DoR 106/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 367. člen -
Vrhovno sodišče je revizijo dopustilo zaradi pomembnosti vprašanja dopustnosti posega javne oblasti v pravico do zasebnosti in družinskega življenja (8. člen EKČP) v kontekstu postavitve spomenika in poimenovanja javnega prostora proti volji pokojnika in njegovih svojcev.
Sklep II DoR 59/2013 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije zoper sklep o zavrženju predloga za vrnitev v prejšnje stanje je nedovoljen, saj tak sklep ne predstavlja odločbe, zoper katero bi bila revizija zakonsko predvidena.
Sklep II DoR 473/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo dopustilo glede vprašanja pravilne uporabe določb OZ o objektivni odgovornosti pri organizaciji množičnih športnih prireditev.
Sklep II DoR 414/2012 — Vrhovno sodišče
-
Predlog je bil zavrnjen, ker postavljena pravna vprašanja niso zajela bistva problema pravdne zadeve.
Sklep II DoR 324/2012 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bil predlog za dopustitev revizije zavrnjen, ker glede pravne narave izročilne pogodbe in pogodbe o dosmrtnem preživljanju že obstoji ustaljena sodna praksa.
Sklep II DoR 383/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je predlog za dopustitev revizije zavrglo, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe glede konkretnega zahtevka ni dosegala praga, ki bi omogočal dopustitev revizije.
Sklep II DoR 121/2012 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena glede vprašanja zadržanja zastaranja odškodninske terjatve v času trajanja prisilne hospitalizacije oškodovanca.
Sklep II DoR 90/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanj o kršitvi pravil o dokaznem bremenu pri neprerekanih trditvah ter o obveznosti obrazložitve odločitve o zamudnih obrestih in neizvedenih dokazih.
Sklep III DoR 28/2012 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil predlog zavrnjen, ker je stranka poskušala zmotno dejansko ugotovitev nižjih sodišč preobleči v pravno vprašanje o metodi dokazne ocene.
Sklep II DoR 168/2012 — Vrhovno sodišče
-
Pri navadni subjektivni kumulaciji zahtevkov ni dopustno seštevanje vrednosti spornega predmeta posameznih tožnikov za dosego revizijskega praga, zato mora biti vrednost spornega predmeta za vsakega tožnika navedena diferencirano.
Sklep II DoR 91/2012 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavrnjen, ker je Vrhovno sodišče o identičnih pravnih vprašanjih glede lastninjenja in terjatev že odločilo v zadevi II Ips 391/2011.
Sklep II DoR 257/2011 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker je ocenilo, da so pravna vprašanja glede pridobitve lastninske pravice in učinkovanja izročilne pogodbe že pojasnjena v ustaljeni sodni praksi.
Sklep II DoR 7/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo dopustilo glede vprašanja, ali pritožbeno sodišče sme spremeniti ugodilno sodbo prve stopnje v zavrnilno zaradi nesklepčnosti tožbe, ne da bi stranki pred tem dalo možnost za odpravo te nesklepčnosti.
Sklep III DoR 14/2012 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavrnjen, ker vlagatelj ni dovolj natančno in konkretno navedel spornih pravnih vprašanj, hkrati pa so bile njegove trditve o neobstoju sodne prakse ocenjene kot neutemeljene.
Sklep II DoR 23/2012 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena glede procesnih vprašanj zavrnitve dokaznega predloga za postavitev novega izvedenca in pomanjkljivosti obrazložitve sodbe glede odškodnine.
Sklep II DoR 3/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog, ker so bila vprašanja prve tožnice in četrtega tožnika prirejena in v nasprotju z dejanskimi ugotovitvami, na zadnje vprašanje pa je bilo že odgovorjeno.
Sklep II DoR 517/2011 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru predlog za dopustitev revizije ni bil uspešen, ker navedbe stranke niso izkazovale odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča glede višine odškodnine za nepremoženjsko škodo.
Sklep II DoR 391/2011 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavrnjen, ker predlagateljica ni uspela izkazati obstoja zatrjevanih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka.
Sklep II DoR 521/2011 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila revizija dopuščena zaradi presoje pravilnosti odmere odškodnine za telesne in duševne bolečine ter vprašanja morebitnega odstopa od sodne prakse glede višine prisojene odškodnine.
Sklep II DoR 215/2011 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je predlog zavrnilo, ker je ugotovilo, da o vprašanjih predvidljivosti poslovne škode in odgovornosti za okvare naprav že obstaja ustaljena sodna praksa.
Sklep III DoR 108/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker je stranka kot razlog za dopustitev napačno navajala zgolj odstop od sodne prakse višjih sodišč.
Sklep II DoR 315/2011 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica v predlogu ni navedla spornega pravnega vprašanja, temveč je le pojasnjevala nestrinjanje z zaključki nižjih sodišč, zato je bil predlog zavržen.
Sklep II DoR 421/2011 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena glede vprašanj zastaranja terjatve, odškodninske odgovornosti države in višine odškodnine za duševne bolečine zaradi kršitve osebnostnih pravic.
Sklep II DoR 63/2011 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica je predlagala dopustitev revizije glede odmere odpravnine invalidu s skrajšanim delovnim časom, vendar je sodišče ugotovilo, da gre za vprašanja, o katerih se je že opredelilo v predhodnih zadevah.
Sklep VIII DoR 135/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je predlog za dopustitev revizije zavrglo, ker je bila zoper sklep o zavrženju pritožbe revizija že vselej dovoljena po zakonu.
Sklep II DoR 144/2011 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bil predlog zavržen zaradi pomanjkljive opredelitve pravnega vprašanja.
Sklep II DoR 93/2011 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija dopuščena zaradi utemeljenega sklicevanja na odstop sodišča druge stopnje od primerljive sodne prakse glede višine odmerjene odškodnine za nepremoženjsko škodo.
Sklep II DoR 583/2010 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena glede vprašanja zapolnitve pravnega standarda prepovedi manjšega pomena pri ničnosti pogodbe po drugem odstavku 107. člena ZOR.
Sklep III DoR 52/2011 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je revizijo dopustilo glede vprašanja pristojnosti sodišča Republike Slovenije za odločanje o nasprotni tožbi v sporu iz potrošniške pogodbe.
Sklep II DoR 236/2011 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena glede vprašanja, ali nepoznavanje zemljiškoknjižnega stanja izključuje dobrovernost posestnika kot pogoj za izredno priposestvovanje po ZTLR.
Sklep II DoR 107/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo dopustilo glede vprašanj veljavnosti prenosa delnic v izvršilnem postopku in pravnih posledic morebitne neveljavnosti prenosa na pravice delničarja po 651. členu ZGD-1.
Sklep III DoR 85/2010 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila revizija dopuščena glede vprašanja pravilne uporabe določb Zakona o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (ZVPSBNO).
Sklep II DoR 26/2011 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavrnjen, ker predlagatelj ni uspel izkazati obstoja zatrjevane bistvene kršitve določb pravdnega postopka v zvezi z materialnim procesnim vodstvom (285. člen ZPP).
Sklep II DoR 45/2011 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija dopuščena za preizkus materialnopravnega stališča o prednosti originarno pridobljene lastninske pravice (priposestvovanje) pred pravico upnika, pridobljeno z zaznambo izvršbe v zemljiški knjigi.
Sklep II DoR 177/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije glede vprašanja povračila stroškov prevoza na delo, ker je bila praksa višjega sodišča o tem vprašanju že enotna.
Sklep VIII DoR 57/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker predlagatelj ni izkazal pomembnosti vprašanj zastaranja terjatve po nemškem materialnem pravu.
Sklep III DoR 119/2010 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bilo vprašanje dopustnosti revizije povezano z vprašanjem odgovornosti delodajalca za škodo, nastalo delavcu zaradi zdrsa na poledenelem cestišču med opravljanjem službene dolžnosti.
Sklep II DoR 648/2010 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija dopuščena zaradi vprašanja pravilne uporabe materialnega prava pri ugovoru zastaranja v sporu iz prevozne pogodbe.
Sklep II DoR 87/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog, ker tožnik ni izkazal pomembnosti vprašanja za razvoj prava, temveč je poskušal doseči kritje lastne škode, nastale zaradi lastne malomarnosti.
Sklep II DoR 25/2011 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker tožnik ni izkazal procesne skrbnosti pri navedbi in dokazovanju vrednosti spornega predmeta podrejenega zahtevka.
Sklep II DoR 518/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je natančna opredelitev pravnega vprašanja nujen pogoj za vsebinsko obravnavo predloga.
Sklep II DoR 615/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo dopustilo zaradi vprašanja teka zamudnih obresti od premoženjske škode, odmerjene po cenah na dan sojenja, v povezavi z uporabo pravil Obligacijskega zakonika za razmerja, nastala pred njegovo uveljavitvijo.
Sklep II DoR 574/2010 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavrnjen, saj prisoja enotne odškodnine zaradi prepletanja različnih oblik nepremoženjske škode ni predstavljala odstopa od sodne prakse.
Sklep II DoR 539/2010 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru predlog za dopustitev revizije ni bil utemeljen, ker zastavljeni vprašanji glede vpliva predloga za ureditev meje na dobrovernost priposestvovanja nista bili odločilni za sprejeto odločitev pritožbenega sodišča.
Sklep II DoR 480/2010 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je revizijo dopustilo zaradi potrebe po enotni presoji pravice delavca do nadomestila za neizrabljen letni dopust ob prenehanju delovnega razmerja z izredno odpovedjo.
Sklep VIII DoR 163/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo dopustilo glede vprašanj protipravnosti ravnanja v nasprotju z zakonom, pomena certifikatov in razlage uporabe proizvoda po ZTZPUZ.
Sklep III DoR 100/2010 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru predlagatelj ni izkazal pomembnosti vprašanj, saj se ta niso nanašala na nosilni razlog izpodbijane sodbe, ki je temeljil na pomanjkljivi trditveni podlagi stranke glede obsega izpolnitve obveznosti.
Sklep III DoR 91/2010 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je predlog zavrnilo, ker se navedeni judikati niso nanašali na primerljivo dejansko stanje, s čimer ni bilo izkazano pomembno pravno vprašanje.
Sklep II DoR 488/2010 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker je ocenilo, da sodna praksa glede pridobitve lastninske pravice na podlagi dogovora o skupni gradnji v času veljavnosti ODZ že obstaja.
Sklep II DoR 433/2010 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanja nujnosti zahtevka za razveljavitev zemljiškoknjižnega dovolila pri uveljavljanju kršitve predkupne pravice solastnika.
Sklep II DoR 534/2010 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila dopuščena zaradi presoje ustreznosti višine odškodnine za nepremoženjsko škodo zaradi hrupa tranzitnega prometa, ob upoštevanju navedb o neenotnosti sodne prakse glede primerljivih primerov obremenitve.
Sklep II DoR 346/2010 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena zaradi vprašanja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo zaradi emisij hrupa, pri čemer je tožena stranka zatrjevala neenotnost sodne prakse glede vpliva oddaljenosti stanovanjskega objekta od ceste na višino odškodnine.
Sklep II DoR 509/2010 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen zaradi nepopolnosti, posledično pa se ni nadaljeval postopek z revizijo, ki je bila vložena pod pogojem uspeha predloga.
Sklep II DoR 399/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker je poudarilo, da različne odločitve v primerljivih zadevah niso nujno posledica napačne uporabe prava, temveč lahko izvirajo iz različnih dejanskih ugotovitev, ki so odvisne od procesne aktivnosti strank v vsakem posameznem postopku.
Sklep II DoR 465/2010 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena zaradi neenotne sodne prakse glede razlage pogodbenih določb o roku za dokončanje študija in posledicah neizpolnitve v tem roku v razmerju do določb OZ.
Sklep VIII DoR 156/2010, enako tudi VIII DoR 75/2011 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena glede vprašanj veljavnosti poroštva fizične osebe za lastno poslovno obveznost samostojnega podjetnika in vpliva stečaja podjetnika na prenehanje takšne obveznosti.
Sklep II DoR 88/2010 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena zaradi vprašanja materialnopravnih učinkov pogodbe o preužitku, sklenjene med zakoncema, in razmerja med 44. in 62. členom ZZZDR.
Sklep II DoR 289/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se za uporabo instituta dopustitve revizije upošteva datum končanja postopka na prvi stopnji v rednem pravdnem postopku, ne glede na kasnejši datum odločbe v postopku obnove postopka.
Sklep II DoR 188/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo dopustilo glede vprašanja utemeljenosti tožbenega zahtevka iz naslova prekoračitve dogovorjenega obsega rabe nepremičnine.
Sklep II DoR 368/2010 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena zaradi potrebe po razjasnitvi vprašanja začetka teka priposestvovalne dobe na nepremičninah, ki so bile v preteklosti v družbeni lastnini.
Sklep II DoR 172/2009 — Vrhovno sodišče
-
Predlagatelj ni uspel izkazati, da bi bila od rešitve pravnega vprašanja o časovni veljavnosti predpisov odvisna odločitev o njegovem tožbenem zahtevku za razvezo darilne pogodbe.
Sklep II DoR 338/2010 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije zoper sodbo je bil zavrnjen, ker niso bili izkazani pogoji za dopustitev revizije glede zatrjevanih pravnih vprašanj.
Sklep II DoR 234/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da kršitev predkupne pravice pri prodaji kmetijskega zemljišča po veljavni zakonodaji ne povzroči ničnosti sklenjene pogodbe.
Sklep II DoR 329/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je enotnost sodne prakse zagotovljena tudi v primerih, ko o vprašanju odloča le eno višje sodišče, zato odsotnost predhodne odločitve Vrhovnega sodišča ni samostojen razlog za dopustitev revizije.
Sklep VIII DoR 108/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker je ocenilo, da glede vprašanja povračila stroškov prevoza na delo (kombinacija kilometrine in javnega prevoza) že obstaja zadostna poenotena sodna praksa.
Sklep VIII DoR 109/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker tožnik ni zadostno izkazal zatrjevanih procesnih kršitev v zvezi z dokazovanjem in odločanjem o jamčevalnih zahtevkih.
Sklep II DoR 239/2010 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je revizijo dopustilo glede vprašanja, ali utemeljenost tožbenega zahtevka izhaja iz dejstev, navedenih v tožbi, v kontekstu presoje sklepčnosti tožbe.
Sklep II DoR 449/2010 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanja, ali lahko najemnik odpove najemno pogodbo za poslovni prostor, sklenjeno za določen čas, pred potekom dogovorjenega časa.
Sklep III DoR 24/2010 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavrnjen, ker je predlagatelj izpostavil pravno vprašanje o pobotu judikatne in nejudikatne terjatve, ki ni bilo odločilno za izpodbijano sodbo sodišča druge stopnje.
Sklep III DoR 61/2010 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavrnjen, ker sodišče ni prepoznalo kršitev pravice do enakega varstva pravic (22. člen URS) pri presoji skrbnosti pooblaščenca v zvezi z udeležbo na narokih v družinskopravni zadevi.
Sklep II DoR 159/2010 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanja, ali opustitve hotela pri nadzoru parkirnega prostora pomenijo krivdno odškodninsko odgovornost.
Sklep II DoR 128/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je predlog zavrnilo, ker je ugotovilo, da o vprašanju pravice mladoletnih otrok do izjave v postopku že obstaja ustaljena sodna praksa.
Sklep II DoR 172/2010 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je dopustilo revizijo zaradi neenotne sodne prakse glede vprašanja, ali se ničnost določb v leasing pogodbi s potrošnikom presoja po ZVPot ali po OZ.
Sklep II DoR 84/2010 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka z dopolnilno sodbo ni mogla izpodbijati pravilnosti odločitve o obrestih, ki je bila predmet prvotne končne sodbe, predlog za dopustitev revizije glede obrestnega dela pa je bil zavržen zaradi nedovoljenosti.
Sklep II DoR 101/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanja razlage pogodbene obveznosti pridobitve soglasja za spremembe na nepremičnini med gradnjo.
Sklep II DoR 48/2010 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil utemeljen z neenotno sodno prakso pritožbenega sodišča glede osnove za izračun dodatkov po Kolektivni pogodbi za zdravnike in zobozdravnike.
Sklep VIII DoR 70/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je opredelitev roka za zaključek šolanja v pogodbi o štipendiranju dejansko vprašanje, zato predlog za dopustitev revizije ni utemeljen.
Sklep VIII DoR 38/2010 — Vrhovno sodišče
-
Očitek kršitve 347. in 358. člena ZPP sam po sebi ne utemeljuje revizijskega razloga bistvene kršitve določb postopka, če ni izkazana njihova pravna teža v konkretni procesni situaciji.
Sklep III DoR 36/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo dopustilo zaradi neenotne sodne prakse glede dolžnosti pridobitve soglasja za spremembe na nepremičnini in vpliva tovrstnih dogovorov na rok za izročitev nepremičnine.
Sklep II DoR 78/2010 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je predlog zavrnilo, ker vprašanje ni zahtevalo razlage pravne norme, temveč je šlo le za gramatikalno uporabo splošnih pravil o odškodninski odgovornosti.
Sklep II DoR 145/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dopustilo revizijo zaradi vprašanja pravilne višine denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo zaradi hrupa, kjer je bila zaznana neenotnost sodne prakse nižjih sodišč v primerjavi s stališči Vrhovnega sodišča.
Sklep II DoR 269/2010, enako tudi II DoR 174/2010 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je dopustilo revizijo glede pogojev prenosa pravice uporabe na zemljišču, namenjenem za redno rabo stavbe, in lastninskopravnega režima funkcionalnega zemljišča po ZPN, ZTLR in ZLNDL.
Sklep II DoR 73/2010 — Vrhovno sodišče
-
Toženka v predlogu ni zadostila zahtevanemu standardu natančnosti glede zatrjevanih kršitev postopka, prav tako pa ni uspela izkazati odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča.
Sklep II DoR 64/2010 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavrnjen, ker je pritožbeno sodišče pri odmeri odškodnine za nepremoženjsko škodo in revalorizaciji že plačanih zneskov pravilno sledilo ustaljeni sodni praksi.
Sklep II DoR 141/2010 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bil predlog za dopustitev revizije zavrnjen, ker postavljeno pravno vprašanje ni izpolnjevalo pogojev za dopustitev revizije po 367.a členu ZPP.
Sklep II DoR 123/2010 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je dopustilo revizijo zaradi ugotovljenega odstopa sodišča druge stopnje od primerljive sodne prakse glede višine odškodnine za nepremoženjsko škodo zaradi prekomernega hrupa.
Sklep II DoR 203/2010 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena glede razlage pojmov povzročitelja požara in velike malomarnosti v smislu 43. člena ZGas.
Sklep III DoR 7/2010 — Vrhovno sodišče
-
Dopustitev revizije se nanaša na vprašanje, ali sodišče druge stopnje krši določbe pravdnega postopka, če na podlagi dokazov ugotavlja dejstva, ki niso bila zatrjevana, in s tem prekorači tožbeni zahtevek.
Sklep III DoR 32/2010 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena zaradi izkazanega odstopa sodišča druge stopnje od primerljive sodne prakse Vrhovnega sodišča glede višine odškodnine za nepremoženjsko škodo pri kršitvi pravice do zdravega življenjskega okolja.
Sklep II DoR 176/2010 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je poudarilo, da revizija ne bi bila dopuščena niti v primeru, če bi bil očitek o neobrazložitvi zavrnitve dokaznih predlogov utemeljen, saj to v konkretnem primeru ne bi vplivalo na izid zadeve.
Sklep II DoR 285/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog, ker izpostavljeno vprašanje o uveljavljanju konkurenčne klavzule v konkretnem primeru ni bilo relevantno za odločitev o zahtevku za plačilo odškodnine.
Sklep VIII DoR 39/2010-5 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker izpostavljeno vprašanje glede razlage 42. člena ZDSS-1 in 100.a člena ZObr ni bilo odločilno za končni izid spora o dodatku za stalnost.
Sklep VIII DoR 17/2010 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanja utemeljenosti odškodninskega zahtevka zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v povezavi z uporabo določb ZVPSBNO.
Sklep II DoR 196/2009, enako tudi II DoR 195/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo dopustilo zaradi utemeljenega sklicevanja tožene stranke na možen odstop od primerljive sodne prakse pri odmeri višine odškodnine za nepremoženjsko škodo zaradi hrupa.
Sklep II DoR 205/2010, enako tudi II DoR 232/2010, II DoR 206/2010, II DoR 233/2010 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je revizijo dopustilo zaradi neenotnosti sodne prakse glede začetka teka enoletnega roka za uveljavljanje terjatev upnikov zoper družbenike po izbrisu družbe iz registra po skrajšanem postopku.
Sklep III DoR 43/2009 — Vrhovno sodišče
-
V sporih zaradi objave popravka ali odgovora po Zakonu o medijih je revizija vedno dovoljena, zato je predlog za dopustitev revizije procesno nedovoljen in se zavrže.
Sklep II DoR 92/2010, enako tudi VS RS II DoR 317/2014 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavrnjen, ker je bila odločitev sodišča druge stopnje skladna z načelnim pravnim mnenjem Vrhovnega sodišča z dne 26. junija 2002.
Sklep III DoR 13/2009 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bil predlog za dopustitev revizije zavrnjen, ker je vprašanje o pravilnosti ocene vrednosti pokojnikovega dela na kmetiji v izvedenskem mnenju dejansko, ne pa pravno vprašanje.
Sklep II DoR 33/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker pravno vprašanje o vpisu lastninske pravice na stanovanju iz denacionalizacije ni moglo vplivati na odločitev o tožničinem zahtevku.
Sklep II DoR 24/2010 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker tožnik ni navedel vrednosti podrejenega tožbenega zahtevka, s čimer ni izkazal procesne skrbnosti pri utemeljevanju pogojev za dovoljenost izrednega pravnega sredstva.
Sklep II DoR 63/2010 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bil tožbeni zahtevek zavrnjen iz dveh razlogov, predlog za dopustitev revizije pa je naslovil le vprašanje statusa tožeče stranke kot profesionalne zastopnice, ne pa tudi vprašanja dokazanosti odpovedi pogodbe zaradi okoliščin na strani tožene stranke.
Sklep III DoR 46/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je predlog za dopustitev revizije zavrnilo, ker niso bili izpolnjeni zakonski pogoji za njeno dopustitev, vlogo pa je obravnavalo kot redno revizijo.
Sklep II DoR 221/2009 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je revizijo dopustilo glede vprašanj odškodninske odgovornosti države zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva, vprašanja zastaranja odškodninske terjatve in procesnih kršitev po 339. členu ZPP.
Sklep II DoR 253/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanja, ali dejstvo, da prodajalec nepremičnine ni vpisan v zemljiško knjigo, vedno ovrže domnevo dobrovernosti kupčeve posesti.
Sklep II DoR 161/2009 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je revizijo dopustilo zaradi vprašanja pravilne odmere odškodnine za nepremoženjsko škodo zaradi kršitve pravice do zdravega življenjskega okolja (hrup), saj je bila podana potreba po zagotovitvi enotne sodne prakse.
Sklep II DoR 193/2009, enako tudi II DoR 267/2009, II DoR 201/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanja vpliva upravne odločbe, izdane v postopku revizije poslovanja družbe, na denarni zahtevek delavca iz naslova pogodbe o trajni vlogi sredstev, ob upoštevanju možnosti sodelovanja stranke v upravnem postopku.
Sklep II DoR 262/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije glede pojmov plače in kolektivnih pogodb, ker je Vrhovno sodišče o teh vprašanjih že zavzelo jasno stališče.
Sklep VIII DoR 1/2010-3 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija v sporu o prenehanju delovnega razmerja dovoljena že po zakonu (2. točka 31. člena ZDSS-1), zato je bil predlog za dopustitev revizije zavržen.
Sklep VIII DoR 128/2009-5 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavrnjen, ker je sodišče ugotovilo, da sodišče druge stopnje ni spremenilo dejanske podlage sodbe prve stopnje, zato zastavljena pravna vprašanja niso bila odločilna za rešitev zadeve.
Sklep III DoR 23/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo dopustitev revizije, ker prejšnje sodne odločbe, na katere se je sklicevala stranka, niso bile primerljive z obravnavanim primerom zaradi razlike v izidu zahtevka za razveljavitev odpovedi pogodbe o zaposlitvi.
Sklep Dsp 1/2010 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker je izpodbijani del sodbe (1.669,17 EUR) brez upoštevanja obresti znašal manj kot zakonsko zahtevanih 2.000 EUR.
Sklep II DoR 261/2009 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je dopustilo revizijo zaradi odsotnosti sodne prakse glede vprašanja sodne pristojnosti za odločanje o odstopu poslovodje družbe z omejeno odgovornostjo.
Sklep III DoR 25/2009 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija dopuščena zaradi vprašanja višine denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo, za katero tožeča stranka zatrjuje, da odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča.
Sklep II DoR 160/2009 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je dopustilo revizijo zaradi neenotne sodne prakse glede pravne narave božičnice in upravičenosti do njenega izplačila za delavce, ki jim je delovno razmerje prenehalo pred izplačilom.
Sklep VIII DoR 43/2009-3 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo dopustilo zaradi vprašanja dolžnosti delodajalca prijaviti poklicnega gasilca, zaposlenega v gospodarski družbi, v obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje, s čimer se zagotavlja izenačitev pravic s poklicnimi gasilci v javnih zavodih.
Sklep VIII DoR 96/2009, enako tudi VIII DoR 41/2010, VIII DoR 98/2009, VIII DoR 83/2004, VIII DoR 78/2009, VIII DoR 99/2009, VIII DoR 100/2009 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanja protipravnosti posega v čast z uporabo določene oznake v TV prispevku ter glede ustreznosti obrazložitve škode in vzročne zveze.
Sklep II DoR 44/2009 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je sodišče predlog zavrnilo, ker so bila izpostavljena vprašanja bodisi dejanske narave bodisi pravna vprašanja, ki niso bila odločilna za izid spora o plačilu provizije za posredovanje.
Sklep III DoR 9/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo dopustilo, ker je ugotovilo, da odločitev sodišča druge stopnje odstopa od ustaljene sodne prakse glede pravice do plačila za dejansko opravljeno delo, ki je bistveno za odločitev v zadevi.
Sklep Dsp 87/2009 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je revizijo dopustilo zaradi zagotovitve pravne varnosti, saj je odločitev višjega sodišča o pridobitvi lastninske pravice odstopala od predhodnega stališča Vrhovnega sodišča v isti zadevi.
Sklep II DoR 116/2009 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanja pogojev za perpetuacijo prevzemnikove obveznosti znižanja plačila in povračila škode iz naslova jamčevanja za napake pri gradbeni pogodbi.
Sklep II DoR 107/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanja kršitve načela kontradiktornosti pri uradnem preizkusu aktivne legitimacije na podlagi pogodbene dokumentacije brez predhodnega ugovora stranke.
Sklep III DoR 20/2009 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker je glede vprašanja odškodninske odgovornosti države zaradi uporabe kasneje razveljavljenega zakona sodna praksa že oblikovana.
Sklep II DoR 28/2009 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker je bil vložen zoper sklep sodišča druge stopnje, ki je razveljavil sodbo sodišča prve stopnje, kar pomeni, da postopek s pravnomočno odločbo še ni bil zaključen.
Sklep II DoR 56/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog za zaslišanje priče, ker dejstvo, ki naj bi ga priča potrdila, med strankama ni bilo sporno, zato ni šlo za odstop od sodne prakse glede obveznosti sodišča pri zavrnitvi dokazov.
Sklep Dsp 78/2009 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavrnjen, ker vprašanje glede omejitve priposestvovanja ni moglo vplivati na odločitev zaradi ugotovljene odsotnosti dobre vere pridobitelja.
Sklep II DoR 100/2009 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena zaradi vprašanja, ali je posebna ureditev pobotanja po Zakonu o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji izključevala uporabo splošnih določb o izključitvi pobota iz Obligacijskega zakonika.
Sklep III DoR 11/2009 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker zastavljena pravna vprašanja niso bila odločilna za rešitev spora o zahtevkih reivindikacijske in negatorne narave glede skupnih prostorov v etažni lastnini.
Sklep II DoR 79/2009 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker je vrednost izpodbijanega dela sodbe znašala le 190,73 EUR, kar je pod zakonskim pragom 2.000 EUR.
Sklep II DoR 167/2009, enako tudi II DoR 156/2009, II DoR 201/2013, II DoR 194/2013, II DoR 335/2014, II DoR 416/2014, II DoR 120/2015, II DoR 330/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo dopustilo, ker je drugostopenjsko sodišče odstopilo od ustaljene sodne prakse glede pogojev za zakonitost premestitve javnega uslužbenca.
Sklep Dsp 45/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo dopustitev revizije, ker se citirana sodna praksa glede invalidnosti in bolniške odsotnosti ni nanašala na dejansko stanje pritožnice, ki je temeljilo na določbah pravilnika o napredovanju zaposlenih.
Sklep Dsp 68/2009 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavrnjen, ker je Vrhovno sodišče ocenilo, da glede vprašanja odškodnine za sojenje v nerazumnem roku že obstaja enotna sodna praksa.
Sklep II DoR 124/2009, enako tudi II DoR 113/2009 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavrnjen, ker stranka ni konkretizirala pomena pravnega vprašanja glede obstoja dogovora o vrnitvi posojila in dokaznega bremena.
Sklep II DoR 52/2009 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila vrednost spornega predmeta 417,29 EUR, kar je pod zakonskim pragom za dopustitev revizije.
Sklep II DoR 105/2009, enako tudi VS RS Sklep II DoR 148/2009, VS RS Sklep II DoR 336/2012 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena zaradi vprašanj kogentnosti uredbe o taksi za obremenjevanje vode ter dopustnosti in veljavnosti dogovorov o razpolaganju s temi sredstvi, o katerih vrhovno sodišče še ni odločalo.
Sklep III DoR 1/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanja, ali se določbe o zastaranju terjatev med gospodarskimi subjekti iz ZOR (374. člen) uporabljajo tudi v primerih, ko je ena od pogodbenih strank občina.
Sklep III DoR 15/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo, ker stranka ni konkretizirano izkazala odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, temveč je podala le pavšalne navedbe o napačni uporabi materialnega prava.
Sklep Dsp 80/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker pritožnik ni konkretiziral, v čem naj bi sodna praksa odstopala od ustaljene prakse Vrhovnega sodišča.
Sklep Dsp 73/2009 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija dopuščena zaradi neenotne prakse glede obveznosti delodajalca za izplačilo razlike v stroških prehrane, kadar je ta že organizirana.
Sklep VIII DoR 6/2009, enako tudi VIII DoR 85/2010, VIII DoR 61/2011 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena zaradi vprašanja osnove za obračun plač sodnikov v povezavi z Zakonom o začasni določitvi osnove za določanje plač in 45. členom ZSS.
Sklep VIII DoR 20/2009 — Vrhovno sodišče
-
V tem primeru je bila revizija dopuščena zaradi neenotne sodne prakse glede začetka teka zastaralnega roka za terjatve iz delovnega razmerja po pravnomočni odločitvi o nezakonitem prenehanju delovnega razmerja.
Sklep VIII DoR 10/2009 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker toženka ni navedla, kolikšna je po njenem mnenju pravična denarna odškodnina, s čimer je onemogočila presojo o izpolnjevanju vrednostnega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II DoR 102/2009 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 367. člen -
Pritožba je bila neutemeljena, ker stališča sodišča druge stopnje niso odstopala od ustaljene sodne prakse Vrhovnega sodišča.
Sklep Dsp 56/2009, enako tudi Dsp 70/2009, Dsp 74/2009 — Vrhovno sodišče
-
Pritožbeni očitek o odstopu od sodne prakse je bil zavrnjen, ker je sodišče druge stopnje pri presoji delovnopravne kontinuitete sledilo stališčem vrhovnega sodišča.
Sklep Dsp 55/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanja razmerja med upravnim sklepom o sofinanciranju in kasnejšo pogodbo med državo in občino po ZSNNPK in ZUJIK.
Sklep III DoR 6/2009 — Vrhovno sodišče
-
Vrednost izpodbijanega dela sodbe je v konkretnem primeru znašala 1.709,14 EUR, kar je manj od predpisanega praga za dopustitev revizije.
Sklep II DoR 74/2009 — Vrhovno sodišče
-
Pritožbeni očitek o odstopu od sodne prakse je bil zavrnjen, ker je sodišče druge stopnje v obravnavani zadevi sledilo ustaljenim stališčem Vrhovnega sodišča glede kontinuitete delovnega razmerja.
Sklep Dsp 54/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vprašanje časa vročitve ni istovetno vprašanju pravilnosti načina vročitve z nabitjem na oglasno desko, zato ni podlage za dopustitev revizije zaradi neenotne prakse.
Sklep Dsp 60/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo dopustitev revizije, ker pravna vprašanja v predloženih primerih niso bila enaka, saj so se nanašala na različne postopke (upravni postopek pri delodajalcu v primerjavi s sodnim postopkom).
Sklep Dsp 37/2009 — Vrhovno sodišče
-
Revizija, vložena kljub sklepu sodišča druge stopnje, da se revizija ne dopusti, je nedovoljena in jo mora revizijsko sodišče zavreči.
Sklep VIII Ips 19/2008 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija dopuščena za preizkus materialnopravne pravilnosti odločitve o višini pravične denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo zaradi smrti bližnjega.
Sklep II DoR 39/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanja, kateremu od staršev se pri izvrševanju stikov naloži obveznost, da poskrbi za prehod mladoletnega otroka k drugemu staršu.
Sklep II DoR 16/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo dopustilo, ker je tožnica izkazala odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča glede vprašanja upoštevanja delovne kontinuitete pri prevzemu delavca k drugemu delodajalcu.
Sklep Dsp 39/2009 — Vrhovno sodišče
-
Pritožba zoper sklep o nedopustitvi revizije je neutemeljena, če vlagatelj ne navede konkretnih okoliščin, ki bi utemeljevale odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča ali neenotnost sodne prakse.
Sklep Dsp 49/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo dopustitev revizije, ker tožeča stranka ni uveljavljala nezakonitosti prenehanja delovnega razmerja, temveč je terjatev za plačo uveljavljala samostojno, kar pomeni, da pravno vprašanje ni bilo enako kot v sodbah, na katere se je sklicevala.
Sklep Dsp 22/2009 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je dopustilo revizijo glede vprašanja uporabe določb o objektivni odgovornosti (153. člen OZ) pri nesreči premikajočih se motornih vozil, kadar nobeden od imetnikov ni kriv za nastanek škode (tretji odstavek 154. člena OZ).
Sklep II Dor 7/2009 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je dopustilo revizijo zaradi neenotne sodne prakse glede osnove za odmero odpravnine delavcu invalidu, ki dela s krajšim delovnim časom.
Sklep Dsp 8/2009 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija dopuščena zaradi neenotne sodne prakse glede osnove za izračun odpravnine delavcu invalidu, ki dela s krajšim delovnim časom.
Sklep Dsp 9/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo dopustitev revizije, ker pritožnik ni konkretiziral, v katerih primerih sodna praksa odstopa od ustaljene prakse Vrhovnega sodišča.
Sklep Dsp 20/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo dopustitev revizije, ker je ugotovilo, da je sodna praksa glede vprašanja osnove za odmero odpravnine po 109. členu ZDR v bistvenem delu enotna.
Sklep Dsp 19/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker stranka ni konkretizirala, v katerih primerih sodna praksa višjega sodišča odstopa od lastne prakse ali prakse Vrhovnega sodišča.
Sklep Dsp 104/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pavšalno zatrjevanje odstopa od sodne prakse ne zadostuje, temveč je nujno navesti konkretne odločbe, na katere se pritožnik sklicuje.
Sklep Dsp 5/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dopustilo revizijo zaradi neenotne sodne prakse glede osnove za izračun odpravnine delovnemu invalidu, o čemer Vrhovno sodišče še ni odločalo.
Sklep Dsp 7/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo navedbo, da bi sodba prvostopnega sodišča lahko dokazovala neenotnost v praksi sodišča druge stopnje.
Sklep Dsp 2/2009 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni uspela z zahtevo za dopustitev revizije, ker se je v utemeljitev neenotnosti sodne prakse sklicevala zgolj na sodbo sodišča prve stopnje, ne pa na sodno prakso sodišč druge stopnje.
Sklep Dsp 126/2008 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavrnjen, ker pritožnik ni konkretiziral primerov, v katerih naj bi sodna praksa odstopala od ustaljenih stališč Vrhovnega sodišča ali od svoje lastne prakse.
Sklep Dsp 124/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo zoper sklep o nedopustitvi revizije, ker pravno vprašanje v obravnavani zadevi (pravica do dodatkov) ni bilo enako tistemu v sodbi, na katero se je sklicevala stranka.
Sklep Dsp 107/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za dopustitev revizije na podlagi odstopa od sodne prakse nujno, da se ta odstop nanaša na pravno vprašanje, ki je bistveno za odločitev v konkretnem sporu.
Sklep Dsp 118/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da se pritožba za dopustitev revizije ne more uspešno sklicevati na odločitve sodišč prve stopnje kot dokaz o neenotni sodni praksi.
Sklep Dsp 102/2008 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bilo sodišče primorano zavrniti predlog za dopustitev revizije, ker stranka ni navedla zahtevanih pravnih razlogov, temveč je zgolj vsebinsko grajala meritorno odločitev sodišča.
Sklep Dsp 63/2008 — Vrhovno sodišče
-
Pritožba zoper sklep o nedopustitvi revizije je bila zavrnjena, ker stranka ni konkretizirala, v čem naj bi odločitev odstopala od sodne prakse Vrhovnega sodišča, niti ni dokazala neenotnosti sodne prakse sodišč druge stopnje.
Sklep Dsp 71/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo dopustitev revizije, ker je ugotovilo, da dejansko stanje v obravnavani zadevi ne odstopa od ustaljene prakse, saj pravica do dodatka za neugodne vplive okolja ni bila pravno utemeljena v internih aktih ali pogodbi o zaposlitvi.
Sklep Dsp 74/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da ni prišlo do odstopa od sodne prakse, ker je bila razlaga določb o povračilu stroškov prevoza na delo skladna z ustaljeno prakso Vrhovnega sodišča, kljub uporabi različnih kolektivnih pogodb.
Sklep Dsp 69/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da sklicevanje na stališča iz druge kolektivne pogodbe ne pomeni odstopa od sodne prakse, če so določbe o povračilu stroškov prevoza vsebinsko identične.
Sklep Dsp 68/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da način razlage predpisov s strani izvršilne oblasti in praksa izvajanja funkcije ravnatelja v šolskih zavodih ne pomenita odstopa od sodne prakse v smislu 32. člena ZDSS-1.
Sklep Dsp 42/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo, ker je ugotovilo, da je pritožnik pod krinko zatrjevanja odstopa od sodne prakse dejansko izpodbijal dokazno oceno in zakonitost odločitve o glavni stvari.
Sklep Dsp 33/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo, ker stranka ni obrazložila očitka o odstopu od sodne prakse Vrhovnega sodišča.
Sklep Dsp 36/2008 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru pritožnica ni uspela izkazati odstopa od sodne prakse, saj se sklicana odločba Vrhovnega sodišča ni nanašala na isto pravno vprašanje kot v obravnavani zadevi.
Sklep Dsp 35/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da razlike v odločitvah sodišč prve stopnje ne pomenijo neenotnosti sodne prakse v smislu 32. člena ZDSS-1, ker je naloga pritožbenega sodišča, da takšne razlike znotraj rednega pravnega sredstva odpravi.
Sklep Dsp 117/2007 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bilo sporno vprašanje prednostnega poplačila stroškov stečajnega postopka iz posebne stečajne mase ločitvenih upnikov, kar je bilo predmet presoje v kontekstu neenotnosti sodne prakse.
Sklep Dsp 37/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da je za presojo o dopustitvi revizije nujno najprej opredeliti bistveno pravno vprašanje, o katerem mora obstajati neenotna sodna praksa ali odstop od stališč Vrhovnega sodišča.
Sklep Dsp 38/2008 — Vrhovno sodišče
-
Pritožba zoper sklep o nedopustitvi revizije je bila zavrnjena, ker stranka ni konkretizirala zatrjevanega odstopa od sodne prakse niti ni vsebinsko utemeljila neenotnosti sodne prakse.
Sklep Dsp 124/2007 — Vrhovno sodišče
-
Za uspešno pritožbo zoper sklep o nedopustitvi revizije mora stranka identificirati bistveno pravno vprašanje in utemeljiti, zakaj odločitev sodišča odstopa od sodne prakse ali zakaj o vprašanju obstaja neenotnost.
Sklep Dsp 6/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker je ugotovilo, da odločitev sodišča druge stopnje vsebinsko ne odstopa od ustaljene sodne prakse Vrhovnega sodišča.
Sklep Dsp 7/2008 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija dopuščena, ker je sodišče druge stopnje zmotno ocenilo, da ni podlage za dopustitev, čeprav je obstajal odstop od ustaljene sodne prakse Vrhovnega sodišča.
Sklep Dsp 5/2008 — Vrhovno sodišče
-
Pritožba je bila zavrnjena, ker se sodna praksa, na katero se je sklicevala stranka, ni nanašala na novo pravno ureditev po 276. členu ZPIZ-1, zato ni šlo za odstop od sodne prakse.
Sklep Dsp 131/2007 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker je sodišče druge stopnje predhodno že izdalo sklep o nedopustitvi revizije, ki je ostal v veljavi.
Sklep VIII Ips 322/2007 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče poudarilo, da pritožnik v pritožbi zoper sklep o nedopustitvi revizije ni izkazal odstopa od sodne prakse, ker ni navedel konkretnih odločb, temveč je podal le pavšalne trditve.
Sklep VIII Pri 96/2007 — Vrhovno sodišče
-
Pritožnik ni konkretiziral odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, neenotnost sodne prakse pa ni bila ugotovljena, zato je bil predlog za dopustitev revizije zavrnjen.
Sklep Pri 73/2007 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker je sodišče druge stopnje predhodno s sklepom odločilo, da se revizija ne dopusti, tožnik pa tega sklepa ni uspešno izpodbijal.
Sklep VIII Ips 326/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo dopustilo, ker je pritožbeno stališče o neveljavnosti aneksa zaradi napačne navedbe številke pogodbe odstopalo od sodne prakse glede veljavnosti izvršenih pogodb, pri katerih pisna oblika ni nujna.
Sklep VIII Pri 85/2007 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zavrnjena, ker tožniki niso konkretizirali svojih navedb o neenotnosti sodne prakse glede omejevanja teka zamudnih obresti.
Sklep VIII Pri 79/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo, da zoper sklep o nedopustitvi revizije pritožba ni dopustna, ne glede na zatrjevanje stranke o pomembnosti pravnega vprašanja glede narave vajeniške nagrade.
Sklep VIII Pri 61/2007 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče v postopku odločanja o pritožbi zoper sklep o nedopustitvi revizije ne presoja pravilnosti odločitve o tožbenem zahtevku.
Sklep VIII Pri 98/2007 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče ugotovilo, da sodba ne odstopa od sodne prakse, saj je delodajalec utemeljil razloge za oceno delavčevega neizpolnjevanja pogojev za napredovanje v skladu z ustaljenimi merili.
Sklep VIII Pri 23/2007 — Vrhovno sodišče
-
Pritožnik ni uspel z navedbo o neenotni sodni praksi, ker se je skliceval na sodno odločbo, ki v bazah sodne prakse in sodnih vpisnikih ne obstaja.
Sklep VIII Pri 16/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zoper sklep o nedopustitvi revizije ni mogoče uveljavljati pritožbe zgolj na podlagi zatrjevane neenotnosti sodne prakse glede same odločitve o dopustitvi.
Sklep VIII Pri 14/2007 — Vrhovno sodišče
-
Pritožnik je neuspešno zatrjeval odstop od sodne prakse glede vprašanja enakega obravnavanja, saj ni navedel konkretnih odločb Vrhovnega sodišča, ki bi potrjevale njegovo tezo.
Sklep VIII Pri 43/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker citirani sodbi Vrhovnega sodišča nista dokazovali odstopa od sodne prakse, saj izpodbijana sodba obravnavane problematike razpolaganja s terjatvami sploh ni vsebinsko obravnavala.
Sklep VIII Pri 25/2006 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bilo ugotovljeno, da pritožnik ni izkazal odstopa od sodne prakse niti arbitrarnosti odločitve, saj so bile procesne predpostavke za izdajo zamudne sodbe (vročitev vabila in pogoji iz 318. člena ZPP) pravilno izpolnjene.
Sklep VIII Pri 20/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj nestrinjanje z odločitvijo sodišča druge stopnje in pavšalno sklicevanje na neenotnost sodne prakse brez navedbe konkretnih primerov ne utemeljujeta dopustitve revizije.
Sklep VIII Pri 17/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo zoper sklep o nedopustitvi revizije, ker zoper takšno odločitev sodišča druge stopnje pritožba procesno ni predvidena.
Sklep VIII Pri 5/2005 — Vrhovno sodišče