izločitvena pravica
Sentenca
Izločitvena pravica je upravičenje lastnika stvari, ki se nahaja v premoženju insolventnega dolžnika, da zahteva njeno izročitev oziroma priznanje lastninske pravice (22. člen ZFPPIPP). Priznana izločitvena pravica sama po sebi ne nadomešča zemljiškoknjižnega vpisa lastninske pravice, če je kot lastnik nepremičnine v zemljiški knjigi že vpisana tretja oseba. Za uspeh z zahtevkom, ki temelji na izločitveni pravici, mora izločitveni upnik izkazati pravno podlago za izbris obstoječega zemljiškoknjižnega vpisa, saj priznanje izločitvene pravice ne izniči učinkov javne knjige v razmerju do tretjih oseb.
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (ZSKZ)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o zadrugah (ZZad)
- Zakon o zaključku lastninjenja in privatizaciji pravnih oseb v lasti Slovenske razvojne družbe (ZZLPPO)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Navodilo o tem (Navodilo o tem)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o davčnem postopku (ZDavP-2E)
- Zakon o sodiščih (ZS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da z ugotovitveno tožbo ni mogoče zahtevati ugotovitve obstoja izločitvene pravice kot zbirnega pravnega pojma, temveč izključno ugotovitev obstoja lastninske pravice kot pravice stvarnega prava.
VSL Sodba in sklep I Cpg 187/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Navodilo o tem · 1. člen Navodilo o tem · 5. člen ZFPPIPP · 121. člen ZFPPIPP · 121. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 22. člen ZFPPIPP · 22. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 22. člen, odstavek 2, točka 1 ZFPPIPP · 229. člen ZFPPIPP · 297. člen ZFPPIPP · 297. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 297. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 297. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 299. člen ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 309. člen ZFPPIPP · 309. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 310. člen ZFPPIPP · 310. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 60. člen ZFPPIPP · 60. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 60. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 60. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 60. člen, odstavek 4 ZPP · 108. člen ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 2 ZPP · 155. člen ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 1 ZPP · 181. člen ZPP · 274. člen ZPP · 274. člen, odstavek 1 ZPP · 39. člen ZPP · 39. člen, odstavek 1 ZSKZ · 14. člen ZSKZ · 14. člen, odstavek 2 ZSKZ · 16. člen ZSKZ · 16. člen, odstavek 7 ZZad · 74. člen ZZad · 74. člen, odstavek 1 ZZad · 74. člen, odstavek 2 ZZK-1 · 40. člen ZZK-1 · 40. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 40. člen, odstavek 1, točka 3 -
Tožnica je neuspešno poskušala razširiti izločitveni zahtevek z nepremičnine, ki je bila predmet fiduciarnega razmerja, na drugo nepremičnino, pri čemer je sodišče poudarilo, da obligacijskopravni dogovori ne morejo nadomestiti stvarnopravnega temelja izločitvene pravice.
VSL Sodba I Cpg 595/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 210. člen SPZ · 37. člen SPZ · 43. člen SPZ · 43. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 22. člen ZFPPIPP · 22. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 22. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 22. člen, odstavek 1, točka 3 ZFPPIPP · 296. člen ZFPPIPP · 296. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 296. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 299. člen -
Sodišče je ugotovilo obstoj izločitvene pravice na denarnih sredstvih (gotovini), ki so bila v posesti stečajnega dolžnika.
VSL Sodba I Cpg 124/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 311. člen ZFPPIPP · 20. člen ZFPPIPP · 20. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 22. člen ZFPPIPP · 22. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 256. člen ZFPPIPP · 261. člen ZFPPIPP · 261. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 309. člen ZFPPIPP · 309. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 310. člen ZPP · 458. člen ZPP · 480. člen ZPP · 483. člen ZPP · 483. člen, odstavek 1, točka 6 ZPP · 495. člen -
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ni uspela izpodbiti veljavnosti zemljiškoknjižnega vpisa tretje osebe, ki je bil opravljen na podlagi priznane izločitvene pravice v istem stečajnem postopku.
VSL Sodba II Cpg 174/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da izločitvenemu upniku procesna legitimacija za vložitev pravnega sredstva ne preneha zgolj zaradi prepozne prijave izločitvene pravice, še posebej, če se v postopku odloča o razpolaganju s predmetom te pravice.
VSL Sklep Cst 68/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da kupec nima izločitvene pravice na denarnih sredstvih stečajnega dolžnika, če blago, ki je bilo predmet kupoprodaje, ni bilo individualizirano in lastninska pravica nanj ni prešla na kupca.
VSM Sodba I Cpg 191/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da pravnomočna odločba o priznanju izločitvene pravice zavezuje vse udeležence in da poskus prodaje takšnega premoženja v stečaju posega v lastninsko pravico izločitvenega upnika.
VSC Sodba in sklep Cpg 52/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je priznalo izločitveno pravico na podlagi pogodbe o stvarnem vložku v delniško družbo, čeprav nepremičnina v zemljiški knjigi ni bila vpisana.
VSL Sodba II Cp 1661/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zaradi nastanka prirasti so ugasnile stvarne pravice na vgrajenih stvareh, kar je izključilo možnost uveljavljanja izločitvene pravice.
VSL Sodba I Cpg 573/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 16. člen SPZ · 54. člen SPZ · 8. člen ZFPPIPP · 22. člen ZFPPIPP · 22. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 22. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 24. člen ZFPPIPP · 24. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 265. člen ZFPPIPP · 265. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 355. člen ZFPPIPP · 355. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 355. člen, odstavek 3, točka 2 -
Sodišče je zavzelo stališče, da transformatorske postaje kot objekti, zgrajeni na tujem zemljišču, delijo usodo zemljišča po načelu superficies solo cedit, zato na njih ni mogoče pridobiti samostojne lastninske pravice, ki bi bila predmet izločitvene pravice.
VSM Sodba I Cpg 238/2018 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 22. člen -
Sodišče je poudarilo, da izločitvena pravica ne more temeljiti na služnostni pravici, temveč le na izkazani lastninski pravici na premičninah ali nepremičninah.
VSM Sodba I Cp 655/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presojalo obstoj izločitvene pravice na idealnih deležih nepremičnin v stečajnem postopku, kjer je bila sporna pravna narava dogovora o solastnini in načinu rabe nepremičnin.
VSM sodba I Cpg 421/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da je pri presoji izločitvene pravice na nepremičnini odločilno, ali je tožeča stranka lastninsko pravico pridobila na originaren način, kar povzroči prenehanje lastninske pravice vpisane v zemljiški knjigi.
VSL sklep I Cpg 253/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni mogla uveljaviti izločitvene pravice, ker je bila terjatev na podlagi cesije že prešla v njeno premoženje, zaradi česar ni bila več del stečajne mase tožene stranke.
VSC sodba Cpg 175/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavzelo stališče, da je rok iz 310. člena ZFPPIPP materialnopravne narave, zato nanj ne vplivajo pravila o teku procesnih rokov v času poletnega poslovanja sodišč.
VSK sklep Cpg 102/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da je predmet izločitvene pravice lahko tudi denarno nadomestilo za neprevzete premičnine (v konkretnem primeru prašiče).
VSK sodba Cpg 364/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da izločitvena pravica na denarnih sredstvih ne zahteva dokaza o identiteti fizičnih bankovcev, temveč zgolj obstoj pravice do enake količine nadomestnih stvari oziroma denarnega zneska.
VSM sodba I Cpg 413/2015 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 22. člen -
Sodišče je pojasnilo, da je zahtevek na ugotovitev obstoja izločitvene pravice nedopusten, saj mora biti tožbeni zahtevek v stečajnem postopku dajatvene narave.
VSL sodba I Cpg 224/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila tožba zavržena, ker so bile sporne nepremičnine s pravnomočnim sklepom že izločene iz stečajne mase, zato na njih ni bilo več mogoče uveljavljati ločitvene pravice za poplačilo terjatve.
VSL sklep I Cpg 1424/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo med izločitveno pravico lastnika in pravicami upnika, ki izvirajo iz fiduciarnega razmerja oziroma zastavne pravice, ter poudarilo, da neupravičena odrek izročitve stvari v posest, ki onemogoči izvensodno prodajo, ustvarja odškodninsko odgovornost.
VSL sodba I Cpg 596/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upnik je izločitveno pravico prijavil po izteku zakonskega roka, zato je upravitelj ni vključil v osnovni seznam preizkušenih terjatev.
VSL sklep III Cpg 401/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je tožeča stranka zahtevala ugotovitev lastninske pravice na nepremičninah kot izločitveno pravico v stečajnem postopku nad toženo stranko.
VSL sodba I Cpg 184/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za izločitev denarja iz stečajne mase, ker denar kot generična stvar ne omogoča individualizacije, potrebne za uveljavljanje izločitvene pravice.
VSL sodba I Cpg 856/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je bila izločitvena tožba utemeljena, ker je tožnik izkazal lastništvo na zarubljenem motornem kolesu, ne glede na pritožbene navedbe o sorodstvenih vezeh med pričami.
VSL sodba II Cp 1388/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pridržna pravica (retencija) na dolžnikovi stvari ne daje podlage za izločitev te stvari iz stečajne mase, saj lastninska pravica na stvari ostane dolžnikova.
Sodba II Ips 139/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je mogoče izločitveno pravico uveljavljati na denarnih sredstvih, ki so bila dolžniku izročena kot depozit, pri čemer je poudarilo pomen izvora sredstev in volje upnika pri njihovi pridobitvi.
VSL sodba in sklep I Cpg 421/98 — Višje sodišče v Ljubljani