izločitvena pravica v stečajnem postopku
Sentenca
Izločitvena pravica je upravičenje upnika, da iz stečajne mase izloči premoženje, ki ne pripada stečajnemu dolžniku. Upnik mora svojo izločitveno pravico prijaviti v stečajnem postopku v zakonskem roku (299. člen ZFPPIPP). S prodajo premoženja, ki je predmet izločitvene pravice, v stečajnem postopku, izločitvena pravica na tem premoženju preneha in se prelevi v denarni zahtevek, ki ga mora upnik uveljavljati v okviru stečajnega postopka kot terjatev (299. člen ZFPPIPP).
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o lastninskem preoblikovanju podjetij (ZLPP)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o gospodarskih javnih službah (ZGJS)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP-H)
- Zakon o cestah (ZCes-1)
- Zakon o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (ZSKZ)
- Zakon o notariatu (ZN)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o lokalni samoupravi (ZLS)
- Zakon o športu (ZSpo)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da tožnica po prodaji premoženja v stečajnem postopku ne more več uveljavljati izločitvene pravice, temveč mora svojo denarno terjatev prijaviti v stečajnem postopku.
VSL Sklep I Cpg 45/2026 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da ravnanje upravitelja, ki je izločitveno pravico zakonca stečajnega dolžnika vključil v seznam preizkušenih terjatev in jo prerekal, ni v nasprotju z 83. členom DZ.
VSL Sodba I Cpg 496/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: DZ · 83. člen ZFPPIPP · 299. člen ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 299.a člen ZFPPIPP · 299.a člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 299.a člen, odstavek 4, točka 3 ZFPPIPP · 330. člen ZFPPIPP · 330. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 342. člen ZFPPIPP · 342. člen, odstavek 5 -
Sodišče je poudarilo, da napotitveni sklep stečajnega sodišča ne izgubi veljave niti v primeru zamude prvotnega roka za vložitev tožbe, saj ZFPPIPP ne zahteva izdaje novega sklepa za uveljavljanje prerekane izločitvene pravice.
VSL Sklep I Cpg 159/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 299. člen ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 300. člen ZFPPIPP · 300. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 310. člen ZFPPIPP · 310. člen, odstavek 3 ZPP · 184. člen ZPP · 184. člen, odstavek 1 ZPP · 184. člen, odstavek 2 ZPP · 185. člen ZPP · 185. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 243. člen ZZK-1 · 243. člen, odstavek 1 -
Sodba potrjuje, da se pravila o dopustnosti prodaje premoženja ob opustitvi tožbe izločitvenega upnika uporabljajo tudi za premoženje, ki je predmet izločitvene pravice na skupnem premoženju zakoncev.
VSL Sklep Cst 182/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se v primeru, ko je izločitveni upnik skupnost dedičev, odločba v izreku lahko glasi na poimensko še nedoločene dediče, saj ugotavljanje konkretnih dedičev ni predmet stečajnega, temveč zapuščinskega postopka.
VSL Sklep Cst 149/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stečajna dolžnica je kot zemljiškoknjižna lastnica stanovanjske hiše neutemeljeno uveljavljala izločitveno pravico, saj ta institut služi za varstvo pravic tretjih oseb, ki so lastnino pridobile na izviren način, ne pa za izločitev lastnega premoženja iz stečajne mase.
VSL Sklep Cst 39/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 10. člen ZFPPIPP · 10. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 10. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 22. člen ZFPPIPP · 22. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 22. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 22. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 224. člen ZFPPIPP · 224. člen, odstavek 2, točka 1 ZFPPIPP · 326. člen ZFPPIPP · 327. člen ZFPPIPP · 327. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 327. člen, odstavek 2 -
Pritožnica v stečajnem postopku ni uveljavljala izločitvene pravice na podlagi trditve o obstoju skupnega premoženja, zato njena pravica do doma ni bila pravno varovana v okviru stečajnega postopka.
VSL Sklep Cst 74/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni uspela izkazati pravnega nasledstva po vpisani lastnici stanovanja, niti ni zatrjevala originarne pridobitve lastninske pravice na stanovanju, ki je predmet izločitve iz stečajne mase.
VSL Sodba I Cp 1969/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da zamuda roka za prijavo izločitvene pravice ne povzroči njene izgube, če premoženje, ki je predmet izločitvene pravice, v času odločanja še ni bilo prodano v postopku vnovčevanja stečajne mase.
VSL Sklep Cst 7/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 22. člen ZFPPIPP · 22. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 22. člen, odstavek 1, točka 3 ZFPPIPP · 299. člen ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 309. člen ZFPPIPP · 61. člen ZFPPIPP · 61. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 63. člen ZFPPIPP · 63. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 69. člen ZFPPIPP · 69. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 69. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 69. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 69. člen, odstavek 6 -
Pritožnik je uveljavljal izločitveno pravico na podlagi zatrjevanega priposestvovanja nepremičnine, vendar v okviru postopka prodaje ni uspel izkazati pravnomočno priznane izločitvene pravice.
VSL Sklep Cst 251/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je v davčnem postopku zamudil rok za ugovor tretjega, kar je privedlo do dokončnosti in pravnomočnosti odločitve ter posledične izgube izločitvene pravice.
VSL Sodba II Cp 804/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je izločitvena pravica na parkirnem mestu prenehala, ker je bila prijavljena šele po tem, ko je stečajni upravitelj že sklenil pogodbo o prodaji nepremičnine s kupcem.
VSL Sklep Cst 161/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da položaj izločitvenega upnika ne pretehta nad položajem ločitvenih upnikov, če izločitveni upnik ni pravočasno ugovarjal obstoju ločitvenih pravic pred prenehanjem svoje domnevne izločitvene pravice.
VSRS Sklep III Ips 26/2022 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 33. člen ZFPPIPP · 22. člen ZFPPIPP · 224. člen ZFPPIPP · 224. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 224. člen, odstavek 2, točka 2 ZFPPIPP · 299. člen ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 6 ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 7 ZPP · 367.a člen ZPP · 367.a člen, odstavek 1 ZPP · 385. člen -
Sodišče je poudarilo, da zgolj vložitev tožbe za izločitev premoženja zunaj stečajnega postopka ne pomeni ovire za prodajo, če upnik ni hkrati pravočasno prijavil izločitvene pravice v samem stečajnem postopku.
VSL Sklep Cst 101/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Priznanje izločitvene pravice pritožniku v stečajnem postopku ni avtomatično povzročilo prenehanja hipotek, ki so bile na nepremičnini vpisane pred tem.
VSL Sklep I Ip 237/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Prijava izločitvene pravice po poteku trimesečnega roka predstavlja pravno oviro za prodajo premoženja, če se postopek prodaje (ki se začne s pravnomočnostjo sklepa o prodaji) še ni začel.
VSL sklep Cst 11/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni izkazala pridobitve lastninske pravice na izviren način, zahtevka za izpolnitev pogodbe pa ni bilo mogoče uveljaviti zaradi nastopa zastaranja.
VSL Sodba I Cpg 264/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da nepravočasna vložitev tožbe zaradi prerekane izločitvene pravice povzroči njeno prenehanje, zaradi česar premoženje postane prosto za prodajo v stečajnem postopku.
VSL Sklep Cst 287/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da obligacijska pravica do nadomestnega denarnega zneska iz 299. člena ZFPPIPP nima prednosti pred prisilnimi hipotekami, za razliko od zunajknjižno priznane stvarne lastninske pravice.
VSL sklep Cst 240/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da pravočasna prijava izločitvene pravice na materialnih avtorskih pravicah preprečuje njihovo prodajo v stečajnem postopku nad pravno osebo in terja izvedbo postopka preizkusa te pravice.
VSL Sklep Cst 140/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 299. člen ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 300. člen ZFPPIPP · 300. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 303. člen ZFPPIPP · 303. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 61. člen ZFPPIPP · 62. člen ZFPPIPP · 63. člen ZFPPIPP · 65. člen ZFPPIPP · 66. člen ZFPPIPP · 67. člen ZFPPIPP · 69. člen ZFPPIPP · 69. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 69. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 69. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 69. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 70. člen ZFPPIPP · 71. člen ZFPPIPP · 72. člen -
Sodišče je pojasnilo, da tožba, ki temelji na pravnoposlovni pridobitvi lastninske pravice, ni sklepčna v delu, kjer se zahteva ugotovitev izločitvene pravice na podlagi 2. točke prvega odstavka 22. člena ZFPPIPP, saj ta določba zahteva originarno pridobitev.
VSL Sodba I Cpg 192/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je zahtevek iz naslova nadomestila za prodano premoženje, ki je bilo predmet izločitvene pravice, obligacijske narave in ga je treba v stečajnem postopku prijaviti kot terjatev.
VSC Sklep Cp 59/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj zamuda trimesečnega roka za prijavo izločitvene pravice ne povzroči njenega prenehanja, temveč je odločilen trenutek prodaje premoženja s strani stečajnega upravitelja.
VSL Sklep Cst 54/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je tožnica uveljavljala izločitveno pravico na nepremičninah, ki naj bi bile skupno premoženje zakoncev, v okviru postopka osebnega stečaja zoper toženca.
VSL Sodba in sklep II Cp 1638/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila prijava izločitvene pravice prepozna, zato ni predstavljala zakonske ovire za začetek prodaje nepremičnine stečajnega dolžnika.
VSL Sklep Cst 489/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica kot zemljiškoknjižna lastnica ni bila dolžna prijaviti izločitvene pravice v stečajnem postopku toženca.
VSL Sodba I Cp 316/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je napačno oblikovan tožbeni zahtevek (dajatveni namesto ugotovitvenega) odpravljiva nesklepčnost, ki jo sodišče odpravi z materialnoprocesnim vodstvom.
VSL Sklep I Cpg 479/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 28. člen SPZ · 43. člen SPZ · 9. člen ZFPPIPP · 122. člen ZFPPIPP · 122. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 299. člen ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 309. člen ZFPPIPP · 309. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 310. člen ZFPPIPP · 310. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 60. člen ZFPPIPP · 60. člen, odstavek 4 ZPP · 269. člen ZPP · 324. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZZK-1 · 40. člen ZZK-1 · 40. člen, odstavek 1, točka 3 -
Ustavno sodišče je ugotovilo neskladje z Ustavo pri zakonski ureditvi, ki je določala prenehanje izločitvene pravice zaradi zamude roka za vložitev tožbe v pravdi.
-
Sodišče je pojasnilo, da se preizkus izločitvene pravice ne more razširiti na preostalo premoženje zunaj zakoncev, če upnik izločitve na tem premoženju ni zahteval.
VSL Sodba I Cpg 1146/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da prijava izločitvene pravice na podlagi sodbe o odvzemu premoženjske koristi ni utemeljena, če predmet odvzema ni več individualizirana stvar v naravi.
VSL Sklep Cst 662/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: KZ-1 · 74. člen KZ-1 · 74. člen, odstavek 2 KZ-1 · 75. člen KZ-1 · 75. člen, odstavek 1 KZ-1 · 75. člen, odstavek 2 KZ-1 · 76. člen KZ-1 · 76. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 303. člen ZFPPIPP · 303. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 310. člen ZFPPIPP · 310. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 312. člen ZFPPIPP · 312. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 61. člen -
Sodišče je poudarilo, da načelo sorazmernosti ne more prevladati nad jasnimi procesnimi roki za uveljavljanje izločitvene pravice, če upnik ni pravočasno vložil tožbe po prerekanju pravice.
VSL sklep Cst 674/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 299. člen ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 330. člen ZFPPIPP · 330. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 330. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 341. člen ZFPPIPP · 341. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 341. člen, odstavek 7 ZFPPIPP · 341. člen, odstavek 7, točka 1 ZFPPIPP · 341. člen, odstavek 7, točka 2 ZFPPIPP · 342. člen ZFPPIPP · 383. člen ZFPPIPP · 383. člen, odstavek 1 -
Sodišče je pojasnilo, da sprememba lastništva v sferi izločitvenega upnika (prenos solastnega deleža na tretjo osebo) ne vpliva na pravno naravo in dopustnost uveljavljanja izločitvene pravice v stečajnem postopku.
VSM Sodba I Cpg 362/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prodaji nepremičnine, ker je bila na njej uveljavljana prerekana izločitvena pravica, o kateri še ni bilo pravnomočno odločeno v pravdnem postopku.
VSL Sklep Cst 494/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da v osebnem stečaju prekluzivni rok za vložitev tožbe po 310. členu ZFPPIPP ne velja enako strogo kot v drugih stečajnih postopkih, vendar mora biti tožba vseeno vložena pred pravnomočnostjo sklepa o prodaji.
VSL Sklep Cst 482/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik je izločitveno pravico prijavil šele po objavi načrta končne razdelitve posebne stečajne mase, zato je bila njegova pritožba zoper sklep o izročitvi nepremičnine kupcu zavržena.
VSL Sklep Cst 473/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 126. člen ZFPPIPP · 126. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 126. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 299. člen ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 342. člen ZFPPIPP · 342. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 344. člen ZFPPIPP · 344. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 56. člen ZFPPIPP · 56. člen, odstavek 1, točka 1 -
Sodišče je pojasnilo, da tožniki lahko uveljavljajo lastninsko pravico na skupnih delih večstanovanjske stavbe v pravdi, čeprav izločitvene pravice niso prijavili v stečajnem postopku tožene stranke, saj sklep o preizkusu terjatev še ni bil izdan.
VSRS Sodba II Ips 14/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ugotovitveni tožbeni zahtevek za priznanje izločitvene pravice ni ustrezen; upnik mora zahtevati dajatveni zahtevek za izročitev individualno določenih premičnin, pri čemer mora dokazati lastninsko pravico za vsak kos posebej.
VSL Sodba I Cpg 317/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 40. člen SPZ · 60. člen SPZ · 92. člen ZFPPIPP · 22. člen ZFPPIPP · 22. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 22. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 309. člen ZFPPIPP · 309. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 310. člen ZFPPIPP · 310. člen, odstavek 1 ZPP · 212. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da prepozna prijava izločitvene pravice po že opravljenih neuspešnih javnih dražbah in izdanih sklepih o prodaji ne more preprečiti nadaljnje prodaje nepremičnin stečajnega dolžnika.
VSL Sklep Cst 104/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da izločitveni upnik lahko prosto razpolaga s predmetom izločitvene pravice, pravno nasledstvo (singularno ali univerzalno) na stvari po začetku stečajnega postopka pa ne vpliva na obstoj same pravice.
VSRS Sklep III Ips 162/2015 — Vrhovno sodišče
-
Pritožnica je kot oviro za prodajo neuspešno navajala izločitveno pravico, ki jo je uveljavljala v drugem stečajnem postopku.
VSL sklep Cst 401/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je izgubila izločitveno pravico na nepremičninah zaradi prepozne prijave, vendar ji je bila priznana pravica do denarnega nadomestila iz kupnine, dosežene s prodajo teh nepremičnin v stečajnem postopku.
VSC Sodba Cpg 101/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnika sta morala vložiti tožbo zoper upnika, ki je prerekal njuno izločitveno pravico, kljub temu da jo je stečajna upraviteljica sprva priznala.
VSL Sklep I Cp 623/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek na vračilo nepremičnine zaradi ničnosti prodajne pogodbe nima narave izločitvene pravice, saj ne temelji na izvornem načinu pridobitve lastninske pravice, temveč na obligacijskopravnem razmerju.
VSL sodba I Cpg 286/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 22. člen ZFPPIPP · 22. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 22. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 253. člen ZFPPIPP · 296. člen ZFPPIPP · 296. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 296. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 299.a člen ZFPPIPP · 299.a člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 299.a člen, odstavek 2, točka 1 ZFPPIPP · 299.a člen, odstavek 3 -
Sodišče je razsodilo, da za vknjižbo lastninske pravice na podlagi priznane izločitvene pravice v stečaju ni potrebno dodatno zemljiškoknjižno dovolilo, če sklep o preizkusu terjatev že vsebuje ugotovitev o lastništvu.
VSK Sklep CDn 61/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zamuda prekluzivnega roka za vložitev tožbe na ugotovitev lastninske pravice po prerekalnem naroku v stečajnem postopku povzroči prenehanje izločitvene pravice.
VSK Sodba in sklep I Cp 608/2016 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 22. člen ZFPPIPP · 22. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 22. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 299. člen ZFPPIPP · 309. člen ZFPPIPP · 309. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 310. člen ZFPPIPP · 310. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 310. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 330. člen ZPP · 182. člen ZPP · 182. člen, odstavek 3 ZPP · 358. člen ZPP · 358. člen, odstavek 1, točka 5 -
Sodišče je poudarilo, da je stečajni upravitelj dolžan izročiti premičnino na podlagi sklepa o preizkusu terjatev, kar izključuje pristojnost izvršilnega sodišča za nadaljevanje postopka.
VSK sklep II Ip 445/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da se pripadnost pravice uporabe na nepremičninah v družbeni lastnini na dan uveljavitve ZLNDL lahko dokazuje s katerimkoli dopustnim dokaznim sredstvom in ni omejena zgolj na listine, ki bi bile neposredna podlaga za vpis v zemljiško knjigo po ZZK-1.
VSL sodba in sklep I Cpg 794/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 309. člen ZFPPIPP · 309. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 309. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 310. člen ZFPPIPP · 310. člen, odstavek 1 ZLNDL · 3. člen ZLNDL · 3. člen, odstavek 1 ZPP · 105.a člen ZPP · 184. člen ZPP · 184. člen, odstavek 2 ZPP · 212. člen ZPP · 214. člen ZPP · 8. člen -
Sodišče je napačno uporabilo določbe o prekluzivnem roku za vložitev tožbe zaradi prerekane izločitvene pravice v postopku osebnega stečaja, kjer se 3. odstavek 310. člena ZFPPIPP ne uporablja.
VSC Sklep Cp 607/2016 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 122. člen ZFPPIPP · 310. člen ZFPPIPP · 310. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 310. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 310. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 383. člen ZFPPIPP · 383. člen, odstavek 2 ZIZ · 270. člen ZIZ · 271. člen ZIZ · 272. člen ZN · 47. člen ZN · 48. člen ZZZDR · 12. člen ZZZDR · 51. člen ZZZDR · 51. člen, odstavek 2 -
Sodišče je pojasnilo, da prenehanje izločitvene pravice zaradi zamude roka za tožbo ne pomeni avtomatične izgube temeljne lastninske pravice na stvari.
VSL sklep I Cpg 958/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo postopek poplačila priznane ločitvene pravice od postopka uveljavljanja prerekane izločitvene pravice, pri čemer je poudarilo, da se slednja ne more rešiti v okviru sklepa o preizkusu terjatev, temveč zahteva samostojno pravdo.
VSL sklep Cst 363/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 303. člen ZFPPIPP · 303. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 304. člen ZFPPIPP · 304. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 309. člen ZFPPIPP · 309. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 310. člen ZFPPIPP · 310. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 63. člen ZFPPIPP · 67. člen ZFPPIPP · 67. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 69. člen ZFPPIPP · 69. člen, odstavek 2 -
V konkretni zadevi je bila prodaja nepremičnine razveljavljena, ker upravitelj ni razmejil prodaje nepremičnine od opreme, na kateri je upnik prijavil izločitveno pravico, o kateri še ni bilo odločeno.
VSL sklep Cst 296/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se v stečajnem postopku vročanje pisanj praviloma opravi z javno objavo na spletnem portalu, zato upnik ne more utemeljeno pričakovati osebne vročitve sklepa o preizkusu terjatev.
VSL sklep Cst 728/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 122. člen ZFPPIPP · 122. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 122. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 123. člen ZFPPIPP · 123. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 22. člen ZFPPIPP · 22. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 22. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 224. člen ZFPPIPP · 279. člen ZFPPIPP · 279. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 309. člen ZFPPIPP · 309. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 310. člen ZFPPIPP · 310. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 311. člen ZFPPIPP · 311. člen, odstavek 3 -
Tožba za ugotovitev obstoja izločitvene pravice na nepremičnini ne vpliva neposredno na pravni položaj ločitvenega upnika, ki ima na isti nepremičnini vpisano zastavno pravico.
VSL sklep I Cpg 1117/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da priznanje denarne terjatve iz naslova protivrednosti opreme ne dokazuje posesti te opreme, temveč lahko kaže na to, da je dolžnik priznal zgolj nadomestno denarno izpolnitev.
VSK sodba Cpg 165/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavzelo stališče, da podizvajalec v stečaju glavnega izvajalca ne more uveljavljati izločitvene pravice na terjatvi, ki jo ima glavni izvajalec do naročnika, temveč lahko svojo terjatev uveljavlja le v okviru stečajnega postopka ali neposredno po 631. členu OZ.
VSL sodba I Cpg 596/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da izločitvena pravica preneha šele s prodajo premoženja, zato zgolj zamuda roka za nadaljevanje prekinjenega pravdnega postopka ne pomeni avtomatične izgube lastninske pravice.
VSL sklep I Cp 3144/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Prijava izločitvene pravice po pravnomočnosti sklepa o prodaji premoženja je prepozna, da bi lahko preprečila prodajo nepremičnin v stečajnem postopku.
VSL sklep Cst 133/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da razmerje med lastnikom stvari in tretjim, ki posega v lastninsko pravico (izven okvira stečajnega dolžnika), ne spada pod režim ZFPPIPP, temveč pod splošna pravila o varstvu lastninske pravice.
VSL sklep I Cpg 906/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se v postopku prodaje premoženja ne presoja obstoj terjatev ali lastninskih razmerij, če so bila ta vprašanja že pravnomočno zaključena v postopku preizkusa terjatev oziroma če iz zemljiške knjige izhaja izključno lastništvo stečajnega dolžnika.
VSL sklep Cst 524/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da prenos premoženja z ustanovitelja na javni zavod v skladu z odlokom o ustanovitvi pomeni prenos lastninske pravice, zaradi česar to premoženje postane del stečajne mase zavoda.
VSL sodba I Cpg 753/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je določba o nedopustnosti začetka prodaje premoženja (330. člen ZFPPIPP) vezana na pravočasnost prijave izločitvene pravice po 299. členu ZFPPIPP.
VSL sklep Cst 174/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da sklep o soglasju za oddajo premoženja v najem ne prejudicira lastninskega statusa premoženja in ne more sanirati nezakonitega razpolaganja z nepremičninami, če te dejansko ne spadajo v stečajno maso.
VSL sklep Cst 40/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 126. člen ZFPPIPP · 126. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 299. člen ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 7 ZFPPIPP · 309. člen ZFPPIPP · 309. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 309. člen, odstavek 1, točka 3 ZFPPIPP · 309. člen, odstavek 1, točka 4 ZFPPIPP · 310. člen ZFPPIPP · 322. člen ZFPPIPP · 322. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 322. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 322. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 322. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 323. člen ZFPPIPP · 323. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 57. člen ZFPPIPP · 57. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 59. člen ZLPP · 4. člen -
Sodišče je poudarilo, da denarna sredstva, ki jih stečajni dolžnik pridobi po začetku stečajnega postopka, ne morejo biti predmet izločitvene pravice, saj postanejo del stečajne mase.
VSC sodba Cpg 335/2012 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da stroškov v zvezi s preizkusom in manipulacijo izločitvene pravice ni mogoče naprtiti v breme izločitvenemu upniku, saj se ti krijejo iz splošne stečajne mase.
VSL sklep Cst 365/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je šlo za stečajni postopek nad premoženjem izbrisane pravne osebe, kjer je sodišče poudarilo, da pravila o osebni odgovornosti družbenikov ne izključujejo pravice do uveljavljanja izločitvenega zahtevka v pravdi.
VSL sklep I Cp 1206/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 311. člen ZFPPIPP · 350. člen ZFPPIPP · 351. člen ZFPPIPP · 442. člen ZFPPIPP · 442. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 442. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 443. člen ZFPPIPP · 443. člen, odstavek 6 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 76. člen -
Sodišče je ugotovilo, da po pravnomočni izročitvi nepremičnin lastniku na podlagi izločitvene pravice te nepremičnine niso več del stečajne mase, zato na njih ni mogoče uveljavljati ločitvene pravice za poplačilo upnikov.
VSL sodba I Cpg 976/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora ugotoviti, ali je imela tožeča stranka pravico do izločitve slik in ali je upravičena do dela kupnine od prodaje v stečaju.
VSL sklep I Cpg 1377/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru tožnik ni stečajni upnik, dokler stanovanji nista vključeni v stečajno maso, zato bo izločitveno pravico lahko uveljavljal šele ob uspešnem izpodbijanju prodajne pogodbe.
Sodba II Ips 394/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo zahtevek za izločitev solastninskega deleža na nepremičnini, ker upnica ni pravočasno prijavila svoje izločitvene pravice v stečajnem postopku.
VSK sklep Cpg 127/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče ne sme pozvati upnika k popravi vloge za prijavo izločitvene pravice, če je bila o zahtevku že izdana in pravnomočna odločba na podlagi priznanja stečajnega upravitelja.
VSL sklep III Cpg 34/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da prodaja stečajnega dolžnika kot pravne osebe ne posega v pravico tožnika do uveljavljanja izločitvenega zahtevka.
VSK sklep I Cpg 49/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da pravočasna prijava izločitvene pravice in začetek postopka za njeno uveljavitev zadoščata za izkaz verjetnosti terjatve, potrebne za izdajo začasne odredbe o prepovedi prodaje strojev.
VSL sklep I Cpg 194/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni mogla uveljavljati izločitvene pravice, ker v času začetka stečajnega postopka še ni bila vknjižena kot lastnica nepremičnine v zemljiški knjigi.
VSK sodba in sklep I Cpg 21/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da družbenoekonomske spremembe niso samodejno preoblikovale pravice uporabe na stvareh v družbeni lastnini v lastninsko pravico.
Sklep III Ips 60/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da dogovorjena obveznost vrnitve nepremičnin v primeru prenehanja uporabe predstavlja le obligacijsko upravičenje, ki ne zadošča za priznanje izločitvene pravice v stečaju.
VSL sodba I Cpg 933/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prodaji nepremičnin kot celote, ker je bila prodaja odrejena v nasprotju s prepovedjo razpolaganja s premoženjem, na katerem so tretje osebe pravočasno uveljavljale izločitvene zahtevke.
VSL sklep III Cpg 15/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo razmerje med stečajnim postopkom in zahtevkom za denacionalizacijo, pri čemer je poudarilo, da prepoved razpolaganja s premoženjem v denacionalizacijskem postopku sama po sebi ne izloči premoženja iz stečajne mase, če ni bila izvedena v skladu s pravili o izločitvenih pravicah.
Sodba II Ips 606/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da zamuda roka za prijavo izločitvene pravice ne povzroči izgube stvarne pravice, ki je temelj zahteve, temveč zgolj prepreči uveljavitev izločitvenega zahtevka v stečajnem postopku.
VSL sklep III Cpg 28/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila izločitvena pravica utemeljena na podlagi ugotovitve, da je bil denarni znesek toženi stranki nakazan po pomoti, zaradi česar ni postal del njene stečajne mase.
VSL sodba I Cpg 1484/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Denacionalizacijski upravičenec, ki še ni pridobil pravnomočne odločbe o vrnitvi nepremičnine, ne more zahtevati izročitve stvari v posest v stečajnem postopku zgolj na podlagi začasne odredbe.
VSL sklep III Cpg 107/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj začasna odredba v denacionalizacijskem postopku ne zadostuje za priznanje izločitvene pravice, če ni izkazana pravnomočna odločba o vrnitvi premoženja pred začetkom stečaja.
Sodba II Ips 42/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zamuda roka za prijavo izločitvene pravice preprečuje upniku, da bi v stečajnem postopku dosegel izročitev stvari, tudi če je materialnopravni temelj (stvarna pravica) še vedno podan.
VSL sklep III Cpg 32/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da lastninska pravica sama po sebi ni zadostna podlaga za izločitev, če upnik ne dokaže, da je stečajni dolžnik dejanski posestnik stvari.
VSL sklep I Cpg 353/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo procesno prekluzijo za uveljavljanje zahtevka v stečajnem postopku od materialnopravne narave lastninske pravice izločitvenega upravičenca.
VSM sklep Cpg 305/97 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZPPSL · 131. člen -
Sodišče je poudarilo, da prepoved razpolaganja po 88. členu ZDen in začasna odredba po 11. členu ZLPP ne posegata v prisilne ukrepe sodišča v stečajnem postopku, kot je prodaja stečajne mase.
VSM sklep Cpg 408/97 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da zaradi narave stečajnega postopka ni mogoče izdati začasne odredbe za zavarovanje zahtevka, ki bi moral biti uveljavljen v okviru stečajnega postopka.
VSM sklep Cpg 64/93 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da sklep, s katerim se upnik pozove k vložitvi tožbe za uveljavitev izločitvene pravice, predstavlja sklep procesnega vodstva, zoper katerega ni posebne pritožbe.
VSL sklep Cpg 923/93 — Višje sodišče v Ljubljani