konkretizacija prekrška
Sentenca
V prekrškovnem postopku mora opis prekrška vsebovati konkretne dejanske okoliščine, ki utemeljujejo očitano protipredpisno ravnanje, saj le tako lahko storilec uresniči svojo pravico do obrambe. Pri prekrških, ugotovljenih s tehničnimi sredstvi, konkretizacija ne zahteva navedbe tehničnega vzroka za napako v komunikaciji, temveč mora vsebovati očitek o kršitvi konkretne materialnopravne dolžnosti, ki jo je storilec opustil ali kršil v skladu z zakonskimi in podzakonskimi določbami.
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Zakon o cestninjenju (ZCestn)
- Zakon o veterinarskih merilih skladnosti (ZVMS)
- Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP)
- Zakon o kmetijstvu (ZKme-1)
- Zakon o zaščiti živali (ZZZiv)
- Zakon o cestah (ZCes-1)
- Pravilnik o sledljivosti prometa in uporabe ter shranjevanju veterinarskih zdravil (Pravilnik o sledljivosti prometa…)
- Pravilnik o zaščiti rejnih živali (Pravilnik o zaščiti rejnih žival…)
- Pravilnik o sledljivosti prometa in uporabe ter shranjevanju veterinarskih zdravil (Pravilnik o sledljivosti prometa…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da je za pravno vrednotenje izkoriščanja šibkejše stranke nujna navedba tržne moči obeh pogodbenih strank v opisu prekrška.
VSRS Sodba IV Ips 9/2025 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo plačilni nalog, ker prekrškovni organ ni konkretiziral, kaj je storilec storil ali opustil, da mikrovalovna komunikacija naprave DarsGo ni stekla.
VSC Sodba PRp 28/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je postopek ustavilo, ker obdolžilni predlog ni vseboval zadostne konkretizacije subjektivnih elementov prekrška, saj iz opisa vožnje ni bilo mogoče sklepati na vzrok ravnanja ali obstoj krivdne oblike.
VSC Sodba in sklep PRp 156/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je ugotovilo, da opis prekrška v plačilnem nalogu, ki je zgolj navajal število živali v hlevu brez opisa konkretnega protipravnega ravnanja, ne zadosti standardu konkretizacije.
VSC Sodba PRp 135/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da pri prekrških zaradi nedelovanja OBU naprave ni dovolj očitati zgolj izostanek mikrovalovne komunikacije, temveč je treba očitati opustitev preverjanja pravilnosti naprave in odprave nepravilnosti na cestninski točki.
VSC Sodba PRp 133/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je ustavilo postopek, ker obveznost vodenja evidenc po 15. členu Pravilnika velja le za gospodarstva, kjer se redijo živali za proizvodnjo živil, kar v konkretnem primeru ni bilo izkazano.
VSC Sodba PRp 51/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je ugotovilo, da vožnja v konvoju predpostavlja udeležbo več voznikov, zato posameznemu storilcu ni mogoče očitati prekrška brez opisa njegove specifične vloge pri kršitvi pogojev za izredni prevoz.
VSL Sodba PRp 121/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je opis prekrška zadosten, čeprav v izreku ni bil naveden člen podzakonskega akta, saj je bila kršitev zapovedne norme veterinarja jasno razvidna iz dejanskega opisa in obrazložitve.
VSC Sodba PRp 45/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je ustavilo postopek, ker prekrškovni organ v obdolžilnem predlogu ni konkretiziral, katerim specifičnim razmeram na cesti obdolženka ni prilagodila hitrosti, temveč je le prepisal abstraktno zakonsko določbo.
VSC sodba PRp 60/2015 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo obsodilni del sodbe, ker je izrek vseboval le splošen očitek o neupoštevanju prometne signalizacije, ne da bi konkretiziralo, katero dolžnostno ravnanje je obdolženec kršil.
VSC sodba in sklep PRp 28/2015 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker opis prekrška opustitve dolžnega nadzorstva ni vseboval konkretnih dejstev, temveč le povzetek zakonske norme.
Sodba IV Ips 67/2013 — Vrhovno sodišče