načelo zaslišanja stranke
Sentenca
Načelo zaslišanja stranke je temeljna procesna jamstvena pravica, ki organu nalaga, da mora pred izdajo odločbe stranki omogočiti, da se izjavi o vseh dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za odločitev. Če organ dejansko stanje ugotavlja v rednem ugotovitvenem postopku z izvajanjem dokazov in ogledom, je opustitev te možnosti bistvena kršitev pravil postopka, ki narekuje odpravo odločbe (237. člen ZUP).
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o preprečevanju dela in zaposlovanja na črno (ZPDZC-1)
- Zakon o visokem šolstvu (ZVis)
- Zakon o urejanju statusa državljanov drugih držav naslednic nekdanje SFRJ v Republiki Sloveniji (ZUSDDD)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o prostorskem načrtovanju (ZPNačrt)
- Zakon o urejanju trga dela (ZUTD)
- Statut Univerze v Ljubljani (Statut Univerze v Ljubljani)
- Gradbeni zakon (GZ)
- Zakon o dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ)
- Zakon o načinu izvršitve sodbe evropskega sodišča za človekove pravice v zadevi številka 60642/08 (ZNISESČP)
- Zakon o zaščiti živali (ZZZiv)
- Zakon o evidentiranju nepremičnin (ZEN)
- Zakon o reprezentativnosti sindikatov (ZRSin)
- Zakon o gozdovih (ZG)
- Zakon o kmetijstvu (ZKme-1)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-2)
- Zakon o državljanstvu Republike Slovenije (ZDRS)
- Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK)
- Zakon o rudarstvu (ZRud-1)
- Zakon o inšpekcijskem nadzoru (ZIN)
- Zakon o varstvu potrošnikov pred nepoštenimi poslovnimi praksami (ZVPNPP)
- Pravilnik o pogojih (Pravilnik o pogojih)
- Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2009 (Uredba o izvedbi ukrepov kmetijs…)
- Zakon o revidiranju (ZRev-2)
- Odlok o občinskih cestah (Odlok o občinskih cestah)
- Zakon o ugotavljanju vzajemnosti (ZUVza)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Pravilnik o merilih za sofinanciranje izvajanja letnega programa športa na državni ravni (Pravilnik o merilih za sofinanci…)
- Uredba o vodnih povračilih (Uredba o vodnih povračilih)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o pacientovih pravicah (ZPacP)
- Zakon o ohranjanju narave (ZON)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (prečiščeno besedilo)
- Zakon o elektronskih komunikacijah (ZEKom-1)
- Zakon o vodah (ZV-1)
- Zakon o divjadi in lovstvu (ZDLov-1)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o cestah (ZCes-1)
- Zakon o usmerjanju otrok s posebnimi potrebami (ZUOPP)
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK-1)
- Pravilnik o napredovanju zaposlenih v vzgoji in izobraževanju v nazive (Pravilnik o napredovanju zaposle…)
- Pravilnik o pridobivanju nazivov na področju varstva kulturne dediščine in varstva arhivskega gradiva (Pravilnik o pridobivanju nazivov…)
- Odlok o plakatiranju in oglaševanju v Občini Šentjur (Odlok o plakatiranju in oglaševa…)
- Pravilnik o prijavi in odjavi iz evidenc (Pravilnik o prijavi in odjavi iz…)
- Direktiva 2008/98/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. novembra 2008 o odpadkih in razveljavitvi nekaterih direktiv (Besedilo velja za EGP)
- Zakon o upravljanju kapitalskih naložb Republike Slovenije (ZUKN)
- Zakon o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-1)
- Zakon o lokalnih volitvah (ZLV)
- Zakon o varstvu kulturne dediščine (ZVKD-1)
- Zakon o priznavanju in vrednotenju izobraževanja (ZPVI)
- Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS-1)
- Uredba o plačilih za ukrepe osi 2 iz Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007–2013 v letih 2009–2013 (Uredba o plačilih za ukrepe osi…)
- Zakon o stavbnih zemljiščih (ZSZ)
- Zakon o štipendiranju (ZŠtip-1)
- Zakon o matični evidenci zavarovancev in uživalcev pravic iz obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja (ZMEPIZ-1)
- Uredba Komisije (Uredba Komisije)
- Zakon o usmerjanju otrok s posebnimi potrebami (ZUOPP-1)
- Zakon o začasnih ukrepih za omilitev in odpravo posledic COVID-19 (ZZUOOP)
- Pravilnik o metodah merjenja zemljišč in o tehničnih tolerancah meritev (Pravilnik o metodah merjenja zem…)
- Zakon o azilu (ZAzil)
- Zakon o gospodarskih javnih službah (ZGJS)
- Zakon o veterinarskih merilih skladnosti (ZVMS)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Pravilnik o izvajanju Zakona o davčnem postopku (Pravilnik o izvajanju Zakona o d…)
- Zakon o odškodnini žrtvam kaznivih dejanj (ZOZKD)
- Zakon o zdravstveni dejavnosti (ZZDej)
- Pravilnik o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije (Pravilnik o postopkih za izvršev…)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Uredba Komisije (Uredba Komisije)
- Zakon o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre)
- Zakon o nujnih ukrepih na področju zdravstva (ZNUPZ)
- Energetski zakon (EZ-1)
- Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS)
- Direktiva 2011/95/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o standardih glede pogojev (Direktiva 2011/95/EU Evropskega…)
- Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice (Uredba EU 604/2013)
- Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2015 (Uredba o izvedbi ukrepov kmetijs…)
- Zakon o igrah na srečo (ZIS)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o vojnih veteranih (ZVV)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o javnih cestah (ZJC)
- Zakon o žrtvah vojnega nasilja (ZZVN)
- Pravilnik o izvajanju komasacij kmetijskih zemljišč (Pravilnik o izvajanju komasacij…)
- Uredba o mejnih vrednostih kazalcev hrupa v okolju (Uredba o mejnih vrednostih kazal…)
- Zakon o osnovni šoli (ZOsn)
- Carinski zakon (CZ)
- Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2012 (Uredba o izvedbi ukrepov kmetijs…)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o socialnem varstvu (ZSV)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Uredba komisije (Uredba komisije)
- Uredba o ukrepih 1. (Uredba o ukrepih 1.)
- Zakon o interventnih ukrepih za pripravo na drugi val COVID-19 (ZIUPDV)
- Gradbeni zakon (GZ-1)
- Zakon o lokalni samoupravi (ZLS)
- Pravilnik o merilih za odmero komunalnega prispevka (Pravilnik o merilih za odmero ko…)
- Zakon o davku od dohodkov pravnih oseb (ZDDPO-2)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-1)
- Zakon o medijih (ZMed)
- Uredba o varnostnem preverjanju in izdaji dovoljenj za dostop do tajnih podatkov (Uredba o varnostnem preverjanju…)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o tujcih (ZTuj-1)
- Energetski zakon (EZ)
- Zakon o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (ZOFVI)
- Zakon o popravi krivic (ZPKri)
- Zakon o vojnih invalidih (ZVojI)
- Zakon o industrijski lastnini (ZIL-1)
- Zakon o družbi za avtoceste v Republiki Sloveniji (ZDARS)
- Zakon o vinu (ZVin)
- Zakon o štipendiranju (ZŠtip)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Odlok o podlagah in merilih za odmero komunalnega prispevka za območje Mestne občine Novo mesto (Odlok o podlagah in merilih za o…)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
- Zakon o vrednotenju in priznavanju izobraževanja (ZVPI)
- Pravilnik o upravnem nadzoru v zdravstvu (Pravilnik o upravnem nadzoru v z…)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre-E)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
- Uredba o ukrepih 1. (Uredba o ukrepih 1.)
- Uredba Komisije (Uredba Komisije)
- Uredba o postopku (Uredba o postopku)
- Statut Univerze v Mariboru (Statut Univerze v Mariboru)
Iz posameznih sodb
-
V obravnavanem primeru je bila tožnici odvzeta možnost sodelovanja v postopku ugotavljanja stalnega prebivališča, s čimer ji je bila kršena pravica do izjave.
UPRS Sodba I U 99/2021-24 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev načela, ker tožnik ni bil obveščen o zaslišanju priče, na katere izpoved je toženka oprla svojo odločbo.
UPRS Sodba in sklep I U 802/2020-15 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDRS · 14. člen -
Sodišče je presodilo, da načelo zaslišanja ni bilo kršeno, ker je organ odločil na podlagi podatkov iz tožnikove vloge in uporabe materialnega prava.
UPRS Sodba I U 1933/2024-6 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila odločba odpravljena, ker organ stranki ni omogočil sodelovanja pri inšpekcijskem ogledu, kar je onemogočilo preizkus pravilnosti ugotovljenih količin odpadne embalaže.
UPRS Sodba I U 879/2022-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pisna seznanitev z zapisnikom inšpekcijskega postopka ne zadostuje za spoštovanje načela kontradiktornosti, če stranka nima možnosti neposredne seznanitve z naknadno pridobljenimi dokazi.
UPRS Sodba II U 107/2022-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev načela zaslišanja, ker davčni organ tožniku ni omogočil izvedbe predlaganega dokaza z zaslišanjem, kar je preprečilo popolno ugotovitev dejanskega stanja.
UPRS Sodba IV U 63/2022-24 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru tožnik v inšpekcijskem postopku ni imel možnosti, da bi se opredelil do okoliščin, ki so bile bistvene za odločitev o odstranitvi objekta.
UPRS Sodba III U 205/2020-8 — Upravno sodišče
-
Organ se v postopku ni opredelil do tožničinih navedb o prenehanju vzroka za zamudo, kar je onemogočilo pravilno presojo pravočasnosti vloge.
UPRS Sodba I U 1299/2021-30 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja, ker je odločitev oprl na ugotovljeno pooblastilno razmerje med subjekti, o katerem tožnik v postopku ni bil obveščen in se o njem ni mogel izjaviti.
UPRS Sodba I U 959/2020 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja stranke, ker je pogoje za sofinanciranje presojal na podlagi informacij iz spletnih socialnih omrežij, ne da bi stranki omogočil izjavo o teh dejstvih.
UPRS Sodba I U 84/2022-17 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila kršitev podana, ker tožniku ni bila dana možnost izjasnitve o dejstvih in okoliščinah, ki so izhajala iz zapisnika o inšpekcijskem ogledu.
UPRS Sodba I U 687/2021-8 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru tožeči stranki ni bila dana možnost izjasnitve o tem, ali so zahtevane informacije upravičeno opredeljene kot poslovna skrivnost po kriterijih iz Zakona o poslovni skrivnosti.
UPRS Sodba I U 1309/2022- — Upravno sodišče
-
Drugostopenjski organ je kršil načelo zaslišanja stranke, ker tožnika pred izdajo drugostopenjske odločbe ni seznanil z dejstvi in okoliščinami, ki so bile pomembne za odločitev.
UPRS Sodba I U 503/2022-17 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je organ kršil pravico do izjave, ker stranke ni seznanil z ugotovitvami, ki jih je pridobil z lastnim vpogledom v spletne strani in registre glede povezanosti podjetij.
UPRS Sodba II U 327/2020-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je upravni organ kršil načelo zaslišanja, ker tožniku pred izdajo gradbenega dovoljenja ni omogočil izjave o dopolnitvi situacije glede odmikov objekta od meje.
UPRS Sodba I U 1778/2021-28 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 9. člen -
Sodišče je razsodilo, da je bila v inšpekcijskem postopku kršena pravica stranke do izjave, ker ji ni bila omogočena ustna obravnava za soočenje z dokazi, na katerih je temeljila odločba o zaposlovanju na črno.
UPRS Sodba IV U 117/2021-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker tožeča stranka ni imela možnosti izreči se o ugotovitvah inšpekcijskih organov, na katerih je temeljila odločitev o odmeri rudarske koncesnine.
UPRS Sodba IV U 209/2019-51 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je organ izdal odločbo o delu na črno, ne da bi pridobil izjavo osebe, ki naj bi delo opravljala, s čimer je bila kršena pravica do izjave.
UPRS Sodba II U 40/2021-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pisna seznanitev stranke z zapisnikom inšpekcijskega postopka ne zadosti zahtevam po kontradiktornosti, če stranki ni bila dana dejanska možnost izjasnitve o vseh relevantnih dejstvih.
UPRS Sodba II U 43/2021-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je organ kršil postopek, ker ni izvedel predlaganega zaslišanja prič in ni obrazložil, zakaj ta dokazni predlog zavrača.
UPRS Sodba I U 141/2021-24 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni očitek o kršitvi načela zaslišanja stranke, ker organ ni izvedel ustnega zaslišanja zakonitega zastopnika, temveč je stranki omogočil pisno izjavo o dejstvih in okoliščinah.
UPRS Sodba I U 296/2023-29 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo načelo zaslišanja spoštovano, ker je bil tožnik trikrat pozvan k izjavi in seznanjen z zapisniki o inšpekcijskem nadzoru, ki so vsebovali vse relevantne ugotovitve o nelegalni gradnji.
UPRS Sodba I U 1129/2021-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo zaradi nejasne obrazložitve glede uporabe izključitvenih razlogov iz 31. člena ZMZ-1 in protislovnih ugotovitev o utemeljenosti strahu tožnika pred preganjanjem v izvorni državi.
UPRS Sodba I U 1169/2022-25 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 9. člen -
Organ je kršil načelo zaslišanja stranke, ker tožniku ni omogočil vpogleda v pogodbo, na podlagi katere je bil tožnik opredeljen kot inšpekcijski zavezanec za odstranitev objekta.
UPRS Sodba I U 829/2020-13 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja stranke, ker tožnici ni omogočil izjasnitve o negativnih podatkih, pridobljenih od Centra za socialno delo in ZPIZ, na katerih je nato temeljil zavrnilno odločbo o oprostitvi plačila dajatve.
UPRS Sodba I U 55/2021-15 — Upravno sodišče
-
Davčni organ je kršil načelo zaslišanja, ker je pridobil izjave zaposlenih tožnika kot dokaz, ne da bi tožniku omogočil sodelovanje pri tem postopkovnem dejanju.
UPRS Sodba I U 471/2020-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora upravni organ v pritožbenem postopku pritožniku omogočiti izjasnitev o stališčih stranke z nasprotnim interesom, če ta prinašajo nova pravno relevantna dejstva.
UPRS Sodba I U 874/2020-41 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da organ ni smel zavreči vloge zaradi zamude roka, ne da bi razčistil neskladje med datumom napotitve na čakanje v vlogi in datumom vročitve napotitve delavcu v prilogi.
UPRS Sodba in sklep I U 1064/2021-13 — Upravno sodišče
-
Organ je bil dolžan preveriti navedbe tožeče stranke o obstoju pogodbenega razmerja z drugo družbo in omogočiti izjavo delavcu, saj tožeča stranka sama ni imela možnosti pridobiti dokazov zaradi nezmožnosti stika z vpletenimi.
UPRS Sodba II U 387/2019-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev načela zaslišanja, ker toženka tožniku ni vročila v izjavo odgovora Ministrstva za pravosodje, na katerem je temeljila svojo odločitev.
UPRS Sodba I U 341/2022-14 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: EKČP · 6. člen EKČP · 6. člen, odstavek 3 EKČP · 6. člen, odstavek 3, točka c ZBPP · 10. člen ZBPP · 10. člen, odstavek 1 ZBPP · 10. člen, odstavek 1, točka 2 ZBPP · 10. člen, odstavek 1, točka 3 ZUP · 129. člen ZUP · 129. člen, odstavek 1 ZUP · 129. člen, odstavek 1, točka 2 ZUP · 9. člen ZUP · 9. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da je bila kršitev podana, ker organ tožnici ni omogočil izjave glede podatkov o njenem prvem vpisu na študijski program, ki jih je organ pridobil po uradni dolžnosti iz evidence eVŠ.
UPRS Sodba IV U 186/2019-24 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da organ ni zagotovil pravice do izjave, ker je odločbo oprl na pridobljene podatke o državnih pomočeh, s katerimi tožnik pred izdajo sklepa ni bil seznanjen.
UPRS Sodba II U 206/2021-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev načela zaslišanja, ker organ tožnici ni omogočil izjave o dejstvih, ki so vodila do zaključka o prenehanju pravice do brezplačne pravne pomoči.
UPRS Sodba I U 1820/2021-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je pravica stranke do sodelovanja pri zaslišanju prič izvotljena, če stranka ni seznanjena z vsebino pričevanja ali dejstvom, da priča na vprašanja ni odgovorila, kar ji onemogoča nadaljnje procesne reakcije.
UPRS Sodba I U 1760/2019-43 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da inšpekcijski organ ni ravnal pravilno, ker stranki ni omogočil izjave o listinah, ki jih je organ pridobil na ogledu in jih štel za relevantne pri izdaji inšpekcijske odločbe.
UPRS Sodba I U 918/2020-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: GZ · 8. člen GZ · 82. člen ZUP · 138. člen ZUP · 243. člen ZUP · 53. člen ZUP · 9. člen -
Sodišče je poudarilo, da organ za brezplačno pravno pomoč ne more zavrniti prošnje na podlagi finančnih podatkov, pridobljenih po uradni dolžnosti, ne da bi prosilcu prej omogočil izjasnitev o teh ugotovitvah.
UPRS Sodba II U 296/2021-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila kršena pravica do izjave, ker je inšpektorica izvedla ogled v odsotnosti stranke, pritožbeni organ pa je neutemeljeno zavrnil pritožbene navedbe kot nedopustne novote, ne da bi stranko pozval k pojasnilu o njihovi pravočasnosti.
UPRS Sodba I U 1703/2019-16 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 9. člen -
Organ bi moral s stranko razčistiti dejansko stanje glede zapadlih davčnih obveznosti v času prisilne poravnave, preden je vlogo zavrnil na podlagi nepopolnih podatkov iz uradnih evidenc.
UPRS Sodba I U 602/2021-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da organ ni razčistil vprašanja domnevnega veriženja prošenj za brezplačno pravno pomoč, s čimer je bila kršena pravica stranke do izjave o pomembnih okoliščinah.
UPRS Sodba I U 1340/2021-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da mora organ vročiti izjave strank z nasprotnim interesom, kadar na njihovi podlagi v drugostopenjski odločbi navaja nova pomembna dejstva.
UPRS Sodba I U 1487/2019-19 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 241. člen ZUP · 241. člen, odstavek 1 ZUP · 242. člen ZUP · 243. člen ZUP · 244. člen ZUP · 246. člen ZUP · 246. člen, odstavek 4 ZUP · 9. člen ZUreP-2 · 192. člen ZUreP-2 · 192. člen, odstavek 2 ZUreP-2 · 193. člen ZUreP-2 · 193. člen, odstavek 1 ZUreP-2 · 194. člen ZUreP-2 · 194. člen, odstavek 1 ZUreP-2 · 199. člen ZUreP-2 · 205. člen ZUreP-2 · 205. člen, odstavek 2 -
Kršitev načela zaslišanja stranke je podana, če organ zavrne prošnjo za BPP zaradi domnevne neutemeljenosti, ne da bi prosilcu predhodno omogočil opredelitev do stališča organa, da v zadevi nima izgledov za uspeh.
UPRS Sodba I U 1028/2021-6 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila tožba utemeljena, ker se organ ni opredelil do vseh predlaganih dokazov tožnika glede njegovega strahu pred preganjanjem v obeh državah, katerih državljanstvo ima.
UPRS Sodba I U 272/2019-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da davčni organ ni pravilno ravnal, ko je zavrnil predlog za zaslišanje priče, ker je kot zadostno štel zgolj kratko elektronsko sporočilo te osebe.
UPRS Sodba I U 567/2019-9 — Upravno sodišče
-
Upravni organ je kršil načelo zaslišanja stranke, ker je odločbo oprl na izjave prič, pridobljene v inšpekcijskem nadzoru, ne da bi stranki omogočil sodelovanje pri njihovem zaslišanju ali postavljanje vprašanj.
UPRS Sodba II U 284/2018-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da organ ni izvedel posebnega ugotovitvenega postopka po 146. členu ZUP, s čimer je tožnici odvzel možnost sodelovanja in izjasnitve o odločilnih dejstvih.
UPRS Sodba I U 1066/2019-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj vročitev že izdanega gradbenega dovoljenja ali možnost vpogleda v dokumentacijo po izdaji odločbe ne nadomesti obveznosti organa po predhodnem zaslišanju strank.
UPRS Sodba I U 1179/2019-44 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila pravica do izjave zagotovljena s tem, da je pooblaščenec tožnika imel vpogled v spis, vključno z mnenji študentskega sveta in rezultati anket.
UPRS Sodba I U 2181/2017-19 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru organ ni smel zavrniti vloge na podlagi podatkov FURS, ki so bili v nasprotju z navedbami vlagatelja, ne da bi mu predhodno omogočil izjasnitev o teh nasprotujočih si dejstvih.
UPRS Sodba I U 62/2020-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev načela zaslišanja stranke, ker organ tožniku ni izročil vseh prilog, potrebnih za izjasnitev o dejstvih, pomembnih za razrešitev odvetnika in odvzem pravice do brezplačne pravne pomoči.
UPRS Sodba I U 1326/2020-11 — Upravno sodišče
-
Organ za brezplačno pravno pomoč je kršil načelo zaslišanja stranke, ker tožnici ni omogočil izjasnitve o pridobljenih podatkih iz zemljiške knjige in GURS-a pred izdajo zavrnilne odločbe.
UPRS Sodba II U 242/2020-6 — Upravno sodišče
-
Organ prve stopnje tožnici ni omogočil izjave o mnenju NIJZ, na katerega je oprl svojo odločitev, kar je onemogočilo celovito obrambo njenih pravic.
UPRS Sodba in sklep I U 1013/2019-16 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 214. člen ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 3 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 7 ZUP · 9. člen ZUS-1 · 2. člen ZUS-1 · 2. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 36. člen ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 4 ZUS-1 · 5. člen ZUS-1 · 5. člen, odstavek 2 -
Organ je v inšpekcijskem postopku pridobil dodatno dokumentacijo pri upravni enoti, vendar strank pred izdajo odločbe ni seznanil s končnim uspehom dokazovanja, kar je onemogočilo njuno izjavo.
UPRS Sodba III U 126/2017-9 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja, ker tožnice ni seznanil z izvedenskim mnenjem o stanju stanovanja in ji ni omogočil izjasnitve o njem pred izdajo odločbe.
UPRS Sodba I U 1720/2017-14 — Upravno sodišče
-
Toženka tožnika pred izdajo odločbe ni seznanila, da ne bo sprejela njegovih predlaganih korektivnih ukrepov, niti ga ni seznanila z vsebino ukrepov za vzpostavitev stanja pred koncentracijo, ki so bili naloženi z odločbo.
UPRS Sodba I U 1868/2018-31 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZPOmK-1 · 42. člen, odstavek 1, točka 51 ZPOmK-1 · 53. člen ZPOmK-1 · 53. člen, odstavek 1 ZPOmK-1 · 53. člen, odstavek 2 ZPOmK-1 · 53. člen, odstavek 3 ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 3 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 7 ZUP · 9. člen -
Tožnik pred izdajo odločbe o preklicu dovoljenja za dostop do tajnih podatkov ni bil seznanjen z zdravniškim mnenjem, na katerem je temeljila odločitev, kar predstavlja bistveno kršitev določb postopka.
UPRS Sodba II U 193/2018-15 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba o varnostnem preverjanju… · 7. člen -
V obravnavanem primeru je bila kršitev načela zaslišanja podana, ker organ ni izkazal vročitve poziva, temveč je zgolj elektronsko poslal zapisnik o inšpekcijskem pregledu.
UPRS Sodba I U 263/2020-17 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Odlok o plakatiranju in oglaševa… · 28. člen Odlok o plakatiranju in oglaševa… · 4. člen Odlok o plakatiranju in oglaševa… · 4. člen, odstavek 1 Odlok o plakatiranju in oglaševa… · 4. člen, odstavek 2 Odlok o plakatiranju in oglaševa… · 4. člen, odstavek 3 ZUP · 214. člen ZUP · 214. člen, odstavek 1 ZUP · 9. člen ZUP · 9. člen, odstavek 1 -
Organ je kršil načelo zaslišanja, ker je o odvzemu dovoljenja odločal na podlagi dejanj in ravnanj, ki niso bila zajeta v odločbi o začetku postopka, s čimer se tožnik do njih ni mogel opredeliti.
UPRS Sodba IV U 88/2018-17 — Upravno sodišče
-
Toženka je kršila načelo zaslišanja stranke, ker tožnika pred izdajo odločbe ni seznanila z ugotovljenimi dejstvi, dokazi in pravno podlago za izrek ukrepa zaradi domnevne kršitve obveznosti iz odločbe o regulaciji veleprodajnega dostopa.
UPRS Sodba I U 700/2019-12 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZEKom-1 · 101. člen ZEKom-1 · 101. člen, odstavek 1 ZEKom-1 · 102. člen ZEKom-1 · 102. člen, odstavek 4 ZEKom-1 · 224. člen ZUP · 146. člen ZUP · 146. člen, odstavek 3 ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 3 ZUP · 9. člen ZUP · 9. člen, odstavek 3 -
Organ je spremenil dotedanjo prakso glede dostopa do kazenskih ovadb, ne da bi to ustrezno konkretiziral in strankam omogočil učinkovito izjasnitev.
UPRS Sodba I U 2867/2017-10 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je organ kršil načelo zaslišanja stranke, ker v postopku odločanja o zahtevku za izplačilo nepovratnih sredstev ni v celoti obravnaval vseh priglašenih upravičenih stroškov, ki jih je stranka navedla pred izdajo odločbe.
UPRS Sodba II U 290/2018-24a — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ stranki omogočiti izjavo tudi o svojem pravnem pojmovanju faktorjev, ki vplivajo na odmero komunalnega prispevka, če je razlaga predpisa med strankama sporna.
UPRS Sodba I U 2606/2018-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ tožniku ni omogočil izjasnitve o namenski rabi zemljišča, kar je bilo ključno dejstvo za odločitev o obnovi gozda.
UPRS Sodba I U 2086/2018-12 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja stranke, ker v postopku verifikacije stare devizne vloge stranki ni omogočil seznanitve z uradnim potrdilom, ki je bilo ključno za zavrnitev njene zahteve.
UPRS Sodba I U 1557/2017-18 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZNISESČP · 2. člen ZNISESČP · 2. člen, odstavek 1 ZNISESČP · 2. člen, odstavek 2 ZUP · 144. člen ZUP · 144. člen, odstavek 1 ZUP · 144. člen, odstavek 1/1 ZUS-1 · 59. člen ZUS-1 · 59. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 59. člen, odstavek 2/1 ZUS-1 · 64. člen ZUS-1 · 64. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 64. člen, odstavek 1/3 -
V obravnavani zadevi je inšpektor kršil načelo zaslišanja, ker je v rednem ugotovitvenem postopku izvajal dokaze in oglede, ne da bi zavezanki omogočil izjasnitev o ugotovljenih dejstvih.
UPRS Sodba III U 64/2018-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila pravica do izjave kršena, ker se je organ oprl na dokaze iz druge upravne zadeve, ne da bi tožnico s tem seznanil.
UPRS Sodba I U 56/2018-5 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da kršitev načela zaslišanja ni podana, če je bila stranka seznanjena z vsemi relevantnimi okoliščinami glede finančnega jamstva in ji je bila dana možnost izjave tako pisno kot na ustni obravnavi.
UPRS Sodba IV U 155/2018-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev načela zaslišanja stranke, ker organ prosilcu za mednarodno zaščito ni vročil oziroma ga ni seznanil z vsemi poročili in dopisi, na katere je oprl sklep o omejitvi gibanja, ter mu ni omogočil soočenja z navedbami v teh listinah.
UPRS Sodba in sklep I U 1275/2019-14 — Upravno sodišče
-
Organ je šele v odgovoru na tožbo pojasnil razloge za oceno uporabne površine objekta, s čimer je tožnici onemogočil izjasnitev o teh dejstvih v upravnem postopku.
UPRS Sodba I U 1219/2018-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev, ker tožnik ni bil navzoč pri zaslišanju prič in mu ni bilo omogočeno zastavljanje vprašanj, organ pa je svojo odločitev oprl na zapisnike iz drugega postopka.
UPRS Sodba in sklep I U 507/2019-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev načela zaslišanja, ker organ tožniku ni omogočil izjasnitve o strokovnem mnenju Geološkega zavoda glede količine mineralnih surovin pred izdajo zavrnilne odločbe.
UPRS Sodba I U 370/2017-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev načela zaslišanja, ker organ pri odločanju o statusu bivšega političnega zapornika ni vročil arhivske dokumentacije, na katero je oprl svojo odločitev, v izjavo tožeči stranki.
UPRS Sodba I U 1817/2018-8 — Upravno sodišče
-
Organ bi moral kandidatu omogočiti, da se opredeli do pojasnil študentskega sveta, preden je sprejel odločitev o izvolitvi v naziv.
UPRS Sodba I U 1658/2016-12 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Statut Univerze v Ljubljani · 213. člen Statut Univerze v Ljubljani · 214. člen Statut Univerze v Ljubljani · 215. člen Statut Univerze v Ljubljani · 218. člen Statut Univerze v Ljubljani · 220.a člen Statut Univerze v Ljubljani · 222. člen ZUP · 214. člen ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 7 ZUP · 9. člen ZVis · 10. člen ZVis · 52. člen ZVis · 55. člen ZVis · 57. člen -
V obravnavanem primeru je bila odločba odpravljena, ker organ tožniku ni omogočil, da bi svoje tožbene razloge uveljavil že v postopku pred izdajo odločbe o brezplačni pravni pomoči.
UPRS Sodba IV U 180/2018-6 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja, ker stranki ni omogočil izjasnitve o ortofoto posnetkih, na podlagi katerih je spremenil ugotovljeno dejansko stanje.
UPRS Sodba III U 158/2017-21 — Upravno sodišče
-
Tožena stranka bi morala tožniku dati možnost izjave glede dejanskega neto prirasta premoženja, preden je naložila vračilo stroškov BPP.
UPRS Sodba IV U 118/2017-8 — Upravno sodišče
-
Tožnik je bil s sklepom o izvršbi prvič seznanjen, da se ga šteje za odgovornega za davčni dolg druge osebe, ne da bi mu bila pred tem dana možnost sodelovanja v postopku.
UPRS Sodba II U 219/2017-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri razhajanjih med strankinimi trditvami in uradnimi evidencami stranki omogočiti izjasnitev in po potrebi izvesti dokaz z izvedencem grafologom.
UPRS Sodba I U 1911/2017-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ stranki ni omogočil izjave o dejstvih, saj vročitev poziva na naslov, kjer stranka ne prebiva, ni bila pravilno opravljena in ni povzročila fikcije vročitve.
UPRS Sodba I U 1677/2018-9 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja, ker stranki ni omogočil izjave o okoliščinah prenosa sredstev na privatizacijski račun, čeprav so bile te okoliščine odločilne za zavrnitev zahteve.
UPRS Sodba I U 856/2017-19, enako tudi , , — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja stranke, ker ni izvedel predlaganega zaslišanja zakonitega zastopnika tožnika in v obrazložitvi sklepa ni navedel razlogov za takšno opustitev.
UPRS Sodba I U 457/2017-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti stranki omogočeno izjasnjevanje o okoliščinah prenosa deviznih sredstev, ki so odločilne za verifikacijo vloge po ZNISESČP.
UPRS Sodba I U 413/2017-15, enako tudi , , , , , , , , , , , , — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je bila kršitev podana, ker tožnik ni bil seznanjen z rezultati ugotovitvenega postopka pred izdajo odločbe o postavitvi protihrupne ograje.
UPRS Sodba I U 1443/2017-14 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZCes-1 · 100. člen ZCes-1 · 97. člen ZGO-1 · 49.b člen ZGO-1 · 49.c člen ZUP · 138. člen ZUP · 146. člen ZUP · 164. člen ZUP · 164. člen, odstavek 2 ZUP · 199. člen ZUP · 200. člen ZUP · 214. člen ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 3 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 7 ZUP · 9. člen -
Sodišče je poudarilo, da mora upravni organ podatke, pridobljene od banke na podlagi ZNISESČP, pred izdajo odločbe posredovati stranki v izjavo.
UPRS Sodba I U 1386/2016-11 — Upravno sodišče
-
Organ za brezplačno pravno pomoč je odločbo izdal zgolj na podlagi vpogleda v uradne evidence, ne da bi tožnici omogočil izjavo o dejstvih, pomembnih za presojo njenega premoženjskega stanja.
UPRS Sodba II U 176/2018-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ stranki ni omogočil izjave o lastništvu nepremičnine, ki je bila odločilna za presojo materialnega položaja pri dodelitvi brezplačne pravne pomoči.
UPRS Sodba II U 175/2018-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo o zavrnitvi BPP, ker organ ni upošteval vseh zatrjevanih okoliščin prosilke, s čimer je kršil pravico do izjave.
UPRS Sodba IV U 102/2018-6 — Upravno sodišče
-
Organ je v postopku verifikacije stare devizne vloge kršil načelo zaslišanja, ker stranke ni seznanil z ugotovitvami o prenosu sredstev, ki so bile odločilne za zavrnitev zahteve.
UPRS Sodba I U 408/2017-14 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja, ker je odločil na podlagi podatkov o saldiranju deviznih vlog, ne da bi stranki omogočil izjavo o spornih okoliščinah prenosa sredstev.
UPRS Sodba I U 297/2017-14 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZNISESČP · 2. člen ZNISESČP · 2. člen, odstavek 2 ZUP · 144. člen ZUP · 144. člen, odstavek 1 ZUP · 144. člen, odstavek 1, točka 1 ZUP · 144. člen, odstavek 1, točka 2 ZUP · 146. člen ZUP · 146. člen, odstavek 3 ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 3 ZUP · 9. člen -
Organ bi moral tožnika, ki je zatrjeval status imetnika devizne vloge, seznaniti s svojimi ugotovitvami in mu dati možnost izjasnitve, preden je zahtevo zavrgel zaradi pomanjkanja aktivne legitimacije.
UPRS Sodba I U 1887/2017-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o razrešitvi odvetnika za brezplačno pravno pomoč, ker organ tožnika ni seznanil s predlogom odvetniške pisarne za razrešitev in mu ni omogočil izjave o razlogih, ki so bili navedeni na njegovi strani.
UPRS Sodba I U 1155/2018-9 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru organ stranki ni omogočil izjasnitve o dejstvih, ki so bila podlaga za zavrnitev zahtevka za izplačilo nepovratnih sredstev v kmetijstvu, kar je privedlo do odprave odločbe.
UPRS Sodba IV U 167/2017-24 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ stranki omogočiti izjasnitev o navedbah, da je bila njena prejšnja izjava dana pod pritiskom, še posebej če je ta izjava ključna za vprašanje procesne legitimacije (vložnik pritožbe).
UPRS Sodba I U 2517/2017-20 — Upravno sodišče
-
Organ je pritožbo zavrgel na podlagi naknadno pridobljenega zapisnika, ne da bi stranki predhodno omogočil izjasnitev o njeni vsebini in razčiščenje nasprotujočih si navedb.
UPRS Sodba I U 2516/2017-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj seznanitev z dejstvi ne zadošča, če stranka ne more razbrati njihove pravne relevantnosti za odločitev v postopku odobritve pravnega posla s kmetijskim zemljiščem.
UPRS Sodba III U 161/2017-18 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja stranke, ker se v odločbi ni argumentirano opredelil do tožnikovih dokazov o napaki na prvotnem računu in je pavšalno zavrnil naknadno predloženi račun zgolj na podlagi njegovega kasnejšega predloženega datuma.
UPRS Sodba I U 1795/2017-8 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 9. člen -
Sodišče je poudarilo, da upravni organ ne more utemeljiti svoje odločitve na podatkih iz drugih postopkov, ne da bi stranki v konkretnem postopku omogočil, da se o teh dejstvih izjavi.
UPRS Sodba I U 284/2018-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri odločanju o razveljavitvi imenovanja v naziv javnemu uslužbencu omogočiti izjavo, še posebej če gre za enostopenjski postopek.
UPRS Sklep in sodba III U 42/2017-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj vabilo na zaslišanje ne zadošča, če organ stranki ne omogoči seznanitve z ugotovitvami izvedenega ogleda in ji ne omogoči izjave o teh ugotovitvah pred izdajo odločbe.
UPRS Sodba I U 1541/2016-10 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja, ker tožniku ni omogočil izjasnitve o dokazih (zapisnik, fotografije), ki jih je pridobil od inšpekcijskega organa in na katerih je utemeljil odločitev o obsegu nedovoljenih posegov.
UPRS Sodba in sklep I U 1415/2017-11 — Upravno sodišče
-
Kršitev načela zaslišanja stranke je bila podana, ker organ prosilke ni soočil z nasprotujočimi si podatki o njenem dejanskem prebivališču.
UPRS Sodba IV U 187/2017-5 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker upravni organ tožnici v postopku ni omogočil zaslišanja glede ključnih dejstev o njenem prebivališču, kar je vplivalo na zakonitost odločitve o Zoisovi štipendiji.
VDSS Sklep Psp 423/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj predložitev ali nepredložitev listinskih dokazil v upravnem postopku nadzora nad brezposelnimi osebami ne nadomešča obveznosti organa, da stranki zagotovi možnost izjasnitve o vseh pomembnih okoliščinah.
VDSS Sodba in sklep Psp 390/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o prijavi in odjavi iz… · 42. člen Pravilnik o prijavi in odjavi iz… · 42. člen, odstavek 4 Pravilnik o prijavi in odjavi iz… · 54. člen Pravilnik o prijavi in odjavi iz… · 54. člen, odstavek 2 URS · 22. člen ZUP · 9. člen ZUTD · 11. člen ZUTD · 129. člen ZUTD · 154. člen ZUTD · 156. člen ZUTD · 157. člen -
V konkretnem primeru organ tožniku ni omogočil izjasnitve o ugotovitvah, pridobljenih prek veleposlaništva, na katerih je utemeljil zavrnitev vloge za vpis v register tujih dopisnikov.
UPRS Sodba I U 1579/2016-13 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 9. člen -
Sodišče je poudarilo, da mora imeti prosilec za mednarodno zaščito pravico, da se pred odreditvijo ukrepa omejitve gibanja izjavi o vseh odločilnih okoliščinah, ki vplivajo na zakonitost pridržanja.
UPRS Sodba in sklep I U 2390/2017-15 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba EU 604/2013 ZMZ-1 · 71. člen ZMZ-1 · 84. člen ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1, alinea 5 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 2 ZUP · 146. člen ZUP · 146. člen, odstavek 3 ZUP · 146. člen, odstavek 4 ZUP · 9. člen ZUP · 9. člen, odstavek 1 ZUP · 9. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 32. člen ZUS-1 · 4. člen -
V obravnavanem primeru toženka pri odločanju o zahtevku za izplačilo nepovratnih sredstev ni spoštovala načela zaslišanja, saj tožnice ni seznanila z rezultati ugotovitvenega postopka v zvezi z upravičenimi stroški pred izdajo odločbe.
UPRS Sodba III U 214/2015-13 — Upravno sodišče
-
Tožena stranka je tožniku kršila pravico do izjave, ker mu ni dala možnosti pojasniti razlik v izjavah med prvo in ponovno prošnjo ter okoliščin, ki jih je ocenila kot malo verjetne.
UPRS Sodba I U 1646/2016-6 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva 2011/95/EU Evropskega… ZMZ-1 · 21. člen ZMZ-1 · 21. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 21. člen, odstavek 2 ZMZ-1 · 21. člen, odstavek 3 ZMZ-1 · 21. člen, odstavek 3, alinea 3 ZMZ-1 · 23. člen ZMZ-1 · 23. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 23. člen, odstavek 1, alinea 8 ZMZ-1 · 23. člen, odstavek 1, alinea 9 ZMZ-1 · 29. člen ZUP · 9. člen ZUP · 9. člen, odstavek 1 -
V konkretnem primeru je bila kršitev podana, ker tožnik v enostopenjskem postopku ni imel možnosti izjasnitve o dejstvih glede pogojev za zasedbo delovnega mesta pred izdajo odločbe o razveljavitvi.
UPRS Sodba I U 1191/2016-21 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upravni organ ne more slepo slediti ugotovitvam iz davčnega postopka, če stranka v tem postopku ni imela statusa stranke in ji ni bila dana možnost izjave.
VDSS Sodba Psp 122/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka je kršila načelo zaslišanja, ker tožniku pred izdajo zavrnilne odločbe ni predočila vseh dokazov in navedb, na katere je oprla svojo odločitev.
UPRS Sodba I U 461/2016-15 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je inšpekcijski organ kršil načelo zaslišanja, ker tožeče stranke ni seznanil s svojim interpretativnim stališčem o verodostojnosti blagovnih kartic kot dokaznega sredstva pred izdajo odločbe.
UPRS Sodba I U 660/2016-11 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 9. člen -
Drugostopni organ je kršil načelo zaslišanja, ker je svojo odločitev o zavrnitvi pritožbe oprl na dokaze (fotografije terena), s katerimi tožnik pred izdajo odločbe ni bil seznanjen.
UPRS Sodba I U 1662/2016-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ pri zavrnitvi koncesije za igre na srečo ni seznanil stranke z analizami stanja igralništva in vplivov na lokalno okolje, na katerih je utemeljil svojo odločitev.
UPRS Sodba III U 296/2016-23 — Upravno sodišče
-
Organ bi moral kandidata seznaniti z ugotovitvami o številu znanstvenih člankov in njihovi kvantificirani odmevnosti, če so te ugotovitve odstopale od prejetih ocen in bile podlaga za zavrnitev izvolitve v naziv.
UPRS Sodba I U 1789/2015-9 — Upravno sodišče
-
Organ je odločitev oprl na zapisnik o kontrolnem pregledu in dopis kontrolorja, s katerima tožnik ni bil seznanjen in se o njunih navedbah ni mogel izjaviti.
UPRS Sodba III U 287/2016-6 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi tožena stranka tožniku ni omogočila izjasnitve o okoliščinah, ki jih je štela za protislovne ali neverodostojne glede njegovih navedb o preganjanju, kar je privedlo do odprave odločbe.
UPRS Sodba I U 928/2017-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da organ za brezplačno pravno pomoč ni smel odločiti v posebnem ugotovitvenem postopku, ne da bi prosilcu omogočil izjavo o vseh pravno relevantnih dejstvih.
UPRS Sodba I U 488/2017-6 — Upravno sodišče
-
Organ tožnika ni izrecno seznanil, da zoper njega vodi inšpekcijski postopek po 126.a členu SZ-1, zato tožnik ni imel dejanske možnosti izjave o odločilnih dejstvih.
UPRS Sodba I U 577/2016-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je drugostopenjski organ kršil načelo zaslišanja stranke, ker je pritožbo zavrnil na podlagi novega pravnega naziranja o neskladnosti objekta s prostorskim aktom, ne da bi tožnici omogočil izjavo o tem.
UPRS Sodba I U 832/2016-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da administrativno dopolnjevanje vloge za izplačilo nepovratnih sredstev ne predstavlja zadostnega uresničevanja načela zaslišanja stranke v smislu 9. člena ZUP.
UPRS sodba II U 465/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila kršitev podana, ker stranka ni bila obveščena o opravljenem ogledu in ni bila seznanjena z ugotovitvami, zbranimi med postopkom, čeprav se sama ni odzvala na vabilo na zaslišanje.
UPRS sodba in sklep I U 1540/2016 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila kršitev podana, ker kandidatu za naziv ni bila dana možnost izjave o negativnem mnenju študentskega sveta pred sprejemom odločitve.
UPRS sodba III U 41/2016 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja stranke, ker tožnice ni seznanil z dvomi o učinkovitosti in izvedljivosti predlaganega omilitvenega ukrepa (protihrupne ograje) ter je ni pozval k dopolnitvi poročila o vplivih na okolje.
UPRS sodba I U 1187/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je upravni organ kršil načelo zaslišanja, ker prosilca za mednarodno zaščito ni seznanil s svojim stališčem o možnosti notranje razselitve pri sorodnikih v izvorni državi, preden je na tej podlagi zavrnil prošnjo.
UPRS sodba I U 1835/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da uradni zaznamek o telefonskem pogovoru med uradno osebo in stranko ne more biti ustrezen ali zadosten dokaz o seznanitvi stranke z odločilnimi dejstvi v upravnem postopku.
UPRS sodba I U 1659/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba o vodnih povračilih · 5. člen Uredba o vodnih povračilih · 5. člen, 1. odstavek Uredba o vodnih povračilih · 5. člen, 2. odstavek Uredba o vodnih povračilih · 5. člen, 3. odstavek Uredba o vodnih povračilih · 8. člen Uredba o vodnih povračilih · 9. člen ZUP · 9. člen ZV-1 · 124. člen -
Organ je kršil načelo zaslišanja, ker tožnika pred izdajo odločb o naložitvi gojitvenih in varstvenih del ni seznanil z nameravano izdajo in mu ni omogočil izjave.
UPRS sodba I U 46/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ tožnici ni omogočil učinkovite izjasnitve o negativnem študentskem mnenju in rezultatih anket, ki so bili ključni za zavrnitev izvolitve v naziv.
UPRS sodba I U 1605/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ v posebnem ugotovitvenem postopku ni omogočil stranki, da se izjavi o dejstvih, pomembnih za odločitev o zahtevku za nepovratna državna sredstva.
UPRS sodba I U 1882/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upravni organ ne more opreti odločitve na izjave stranke iz preteklih postopkov, temveč mora v vsaki novi upravni zadevi stranki ponovno omogočiti zaslišanje, če je to potrebno za ugotovitev relevantnih dejstev.
UPRS sodba I U 619/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev načela zaslišanja, ker organ pred izdajo odločb o naložitvi gojitvenih in varstvenih del v gozdu tožniku ni omogočil izjasnitve o nameravani odločitvi.
UPRS sodba I U 1556/2015, enako tudi I U 1722/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni ugovor o kršitvi načela zaslišanja, ker je stranka sodelovala v postopku kontrole na terenu in podpisala zapisnik o ugotovljenih nepravilnostih.
UPRS sodba IV U 150/2015 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja stranke, ker je izdal odločbo, ne da bi stranki omogočil odgovor na dodatne navedbe, ki so bile vnesene v obrazložitev.
UPRS sodba I U 1776/2015 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila kršitev podana, ker tožnici ni bila dana možnost, da se izjavi o negativnih mnenjih poročevalcev in Študentskega sveta pred sprejemom odločitve o izvolitvi v naziv.
UPRS sodba I U 1704/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker tožena stranka prosilca ni soočila z neskladji med njegovimi izjavami in vsebino tujih sodnih odločb, ki jih ni niti prevedla niti mu jih ni vročila v seznanitev.
UPRS sodba I U 545/2016 — Upravno sodišče
-
Organ ni obravnaval ugovorov stranke glede višine stroškov in zastaranja, s čimer ji je onemogočil učinkovito uveljavljanje pravic v postopku vračila brezplačne pravne pomoči.
UPRS sodba III U 122/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zgolj seznanitev z razlogi za obnovo postopka v sklepu o obnovi ne nadomesti obveznosti organa, da stranki v samem obnovljenem postopku omogoči izjasnitev o dejstvih, na podlagi katerih je bila sprejeta nova meritorna odločitev.
UPRS sodba III U 267/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ tožnice pred izdajo zavrnilne odločbe ni pozval k predložitvi dokazov o plačilu prispevkov, čeprav bi s tem lahko odpravila pomanjkljivost.
VDSS sodba Psp 1/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da prvostopni organ ni seznanil tožnika z nameravano izdajo odločbe o izvedbi gojitvenih in varstvenih del v gozdu, s čimer mu je onemogočil izjavo o dejstvih, pomembnih za odločbo.
UPRS sodba I U 1362/2015 — Upravno sodišče
-
Upravni organ je kršil načelo zaslišanja, ker tožniku ni omogočil izjasnitve o spornem obrazcu o odjavi stalnega prebivališča, ki ga je tožnik ves čas postopka izpodbijal.
UPRS sodba I U 1975/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila tožniku kršena pravica do zaslišanja v postopku za pogojni odpust, ker mu komisija ni omogočila osebne udeležbe oziroma izjasnitve pred odločanjem.
UPRS sodba I U 1671/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: KZ-1 · 88. člen ZIKS-1 · 105. člen ZIKS-1 · 107. člen ZIKS-1 · 8. člen ZUP · 9. člen -
Organ druge stopnje je kršil načelo zaslišanja, ker je po lastnih poizvedbah o pooblastilu za odjavo prebivališča odločil o zahtevi, ne da bi tožnici predhodno omogočil izjasnitev o teh novih ugotovitvah.
UPRS sodba I U 1088/2014 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja, ker stranki ni omogočil izjasnitve o uradnih podatkih glede odjave stalnega prebivališča, na katerih je utemeljil zavrnitev prošnje za dovoljenje za stalno prebivanje.
UPRS sodba I U 1976/2014 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je organ druge stopnje zaradi drugačne razlage materialnega prava spremenil obrazložitev in upošteval nova dejstva, ne da bi strankam omogočil izjasnitev o njih.
UPRS sodba I U 1777/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da sklicevanje drugostopenjskega organa na uradne zaznamke o vsebini oddaj ni kršilo pravic tožnice, saj je tožnica dokaze o teh oddajah sama predložila v prvostopenjskem postopku.
UPRS sodba I U 858/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o vračilu kmetijskih sredstev, ker organ tožnika ni seznanil z ugotovitvijo o prepozni oddaji zbirne vloge in posledicami te kršitve pred izdajo odločbe.
UPRS sodba I U 867/2015 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je organ kršil načelo zaslišanja, ker stranki ni omogočil izjasnitve o dopisu občine, ki je bil podlaga za odmero nadomestila.
UPRS sodba III U 98/2015, enako tudi III U 100/2015 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja, ker tožnice ni seznanil z dvomom v ustreznost sklepa o imenovanju kot dokaza za vrednotenje dela v projektu.
UPRS sodba III U 76/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o napredovanju zaposle… · 11. člen Pravilnik o napredovanju zaposle… · 11. člen, odstavek 1 Pravilnik o napredovanju zaposle… · 20. člen Pravilnik o napredovanju zaposle… · 20. člen, odstavek 1 Pravilnik o napredovanju zaposle… · 20. člen, odstavek 1, točka c ZUP · 139. člen ZUP · 139. člen, odstavek 2 ZUP · 9. člen ZUP · 9. člen, odstavek 1 ZUP · 9. člen, odstavek 3 -
Sodišče je ugotovilo kršitev načela zaslišanja, ker tožnik ni imel možnosti izjave o vlogi prizadete stranke, naslovljeni kot odgovor na poziv za dopolnitev.
UPRS sodba I U 668/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da načelo zaslišanja ni kršeno, če stranka ustne obravnave z ogledom ni opravičila in je zgolj zaprosila za preložitev brez navedbe razlogov.
UPRS sodba III U 32/2015 — Upravno sodišče
-
Upravni organ je kršil načelo zaslišanja stranke, ker tožnici ni omogočil izjasnitve o obrazcu za odjavo stalnega prebivališča, na katerega je organ oprl zavrnilno odločbo.
UPRS sodba I U 1977/2014, enako tudi I U 1974/2014 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi je sodišče odpravilo odločbo, ker organ tožnici pred izdajo akta o vračilu stroškov BPP ni omogočil izjave o dejstvih, ki jih je ugotovil po uradni dolžnosti.
UPRS sodba I U 1092/2015 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja stranke, ker tožniku ni omogočil seznanitve z odločbo o statusu kmeta nasprotne stranke, s čimer mu je odvzel možnost ugovora v postopku odobritve pravnega posla s kmetijskim zemljiščem.
UPRS sodba I U 608/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o odmeri NUSZ, ker organ stranki ni omogočil izjasnitve o mnenju občine glede pogojev za odmero nadomestila, ki je bilo pridobljeno med postopkom.
UPRS sodba I U 377/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da obveznost spoštovanja načela zaslišanja stranke velja ne glede na to, ali je v postopku denacionalizacije obvezna priprava poročila strokovne komisije po 54. členu ZDen.
UPRS sodba I U 1970/2014 — Upravno sodišče
-
Davčni organ je kršil načelo zaslišanja stranke, ker tožnice ni seznanil z namero, da bo del njene parcele obravnaval kot premoženje, ki ga je mogoče ločeno prodati, čeprav je bilo to ključno za zavrnitev vloge.
UPRS sodba III U 393/2014 — Upravno sodišče
-
Organ v konkretnem primeru ni dokazal, da je stranki omogočil seznanitev s konkretnimi ugotovitvami o kršitvah pri vodenju dnevnikov, s čimer je bila kršena pravica do izjave.
UPRS sodba I U 1425/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o neizvolitvi visokošolskega učitelja v naziv, ker tožnik ni bil seznanjen z negativnim mnenjem Študentskega sveta, na katerega se je organ oprl pri odločanju.
UPRS sodba III U 332/2014 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila kršitev podana, ker organ stranki ni omogočil izjasnitve o spremembi obsega pridobivalnega prostora v primerjavi s prejšnjim stanjem.
UPRS sodba III U 325/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da kršitev načela zaslišanja ni vplivala na odločitev, ker je prosilec sam v vlogi navedel podatke o družinski članici in skupnem bivanju, kar je organu že nudilo podlago za preverjanje premoženja.
UPRS sodba I U 388/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ stranki omogočiti seznanitev in opredelitev do informacij, pridobljenih pri upravljavcih komunalne infrastrukture, tudi če je postopek dopolnil prvostopenjski organ v fazi pritožbenega postopka.
UPRS sodba I U 2044/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o zavrnitvi brezplačne pravne pomoči, ker organ prosilca ni seznanil z nasprotujočimi podatki o njegovem družinskem stanju, pridobljenimi po uradni dolžnosti, in mu ni omogočil izjasnitve.
UPRS sodba III U 36/2015 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja stranke, ker je vlogo zavrgel, ne da bi stranki omogočil izjasnitev o dejstvih, ki so bila podlaga za presojo popolnosti vloge.
UPRS sodba III U 293/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da nevročitev zapisnika o ogledu ni kršitev načela zaslišanja, ker so bile ugotovljene okoliščine nespremenjene glede na prejšnji ogled, pri katerem je stranka že sodelovala.
UPRS sodba I U 1821/2014 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja, ker tožniku ni omogočil izjasnitve o verodostojnosti depeše, na katero je oprl svojo odločitev o odjavi stalnega prebivališča.
UPRS sodba I U 828/2014 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru tožnica v upravnem postopku ni bila seznanjena z vsemi relevantnimi okoliščinami, ki so vplivale na odločitev o izpolnjevanju pogojev za izvajanje zdravstvene dejavnosti, kar je narekovalo odpravo odločbe.
UPRS sodba I U 998/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj formalno omogočanje vpogleda v strokovno mnenje ne zadostuje, če organ stranki ne nudi ustrezne pomoči, zlasti kadar gre za mladoletno osebo s posebnimi potrebami, ki ne razume jezika postopka.
UPRS sodba I U 99/2014 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru organ stranki ni dal možnosti izjasnitve o ugotovljenih razhajanjih v izjavah pred izdajo zavrnilne odločbe.
UPRS sodba I U 780/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila kršitev podana, ker organ tožniku ni omogočil izjasnitve o odgovoru Zavoda za varstvo kulturne dediščine, ki je bil ključen za odločitev v inšpekcijskem postopku.
UPRS sodba I U 504/2014 — Upravno sodišče
-
Upravni organ je kršil načelo zaslišanja, ker je prošnjo za dovoljenje za prebivanje zavrnil na podlagi nejasnih zaključkov o tožnikovem nespoštovanju pravnega reda, ne da bi mu omogočil, da se o teh očitkih izjavi.
UPRS sodba I U 1542/2013 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru organ kršil načelo zaslišanja, ker stranskima udeležencema (lastnikoma sosednjih nepremičnin) ni omogočil izjave o dejstvih, relevantnih za izdajo gradbenega dovoljenja.
UPRS sodba I U 732/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni ugovor o kršitvi načela zaslišanja, ker je ugotovilo, da je bila tožnica kljub nevročitvi poročila komisije seznanjena z dejstvi, ki so bila v njem navedena.
UPRS sodba III U 152/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker tožniku pred izdajo niso bila predočena dejstva, na podlagi katerih je organ sklepal, da se ne bo podrejal pravnemu redu RS.
UPRS sodba in sklep I U 736/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZTuj-2 · 55. člen ZTuj-2 · 55. člen, odstavek 1 ZTuj-2 · 55. člen, odstavek 1, alinea 1 ZTuj-2 · 55. člen, odstavek 1, alinea 5 ZTuj-2 · 55. člen, odstavek 1, točka 7 ZUP · 146. člen ZUP · 154. člen ZUP · 154. člen, odstavek 1 ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 3 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 7 ZUP · 35. člen ZUP · 62. člen ZUP · 62. člen, odstavek 1 ZUP · 9. člen -
Sodišče je ugotovilo bistveno kršitev pravil postopka, ker tožnik kot stranski udeleženec ni imel možnosti izjave o dopolnitvah projektne dokumentacije, ki so bile ključne za presojo odmikov gradnje.
UPRS sodba I U 263/2014 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja stranke, ker tožniku ni omogočil izjasnitve o izpovedbi priče, ki je bila zaslišana po njegovi prvi izjavi.
UPRS sodba I U 983/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila kršitev načela zaslišanja zaradi nevročitve negativnih ocen poročevalcev v postopku izvolitve v naziv docenta sanirana v pritožbenem postopku.
UPRS sodba I U 271/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker tožnik ni bil seznanjen z vsebino listin in izjav oškodovanke, na katerih je organ utemeljil ugotovitev o nevarnosti psa.
UPRS sodba IV U 230/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da organ stranki ni omogočil izjasnitve o izračunu neupravičenih stroškov in razliki med zahtevkom ter dejanskim izračunom pred izdajo odločbe.
UPRS sodba III U 18/2013 — Upravno sodišče
-
Tožnika sta bila z ugotovitvami ogleda seznanjena in sta imela možnost pisne izjasnitve, zato kršitev načela zaslišanja ni bila podana.
sodba I U 1576/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZGO-1 · 152. člen ZGO-1 · 153. člen ZGO-1 · 2. člen ZGO-1 · 2. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 2. člen, odstavek 1, točka 12 ZUP · 214. člen ZUP · 214. člen, odstavek 1 ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 3 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 7 ZUP · 35. člen ZUP · 37. člen ZUP · 37. člen, odstavek 1 ZUP · 9. člen -
Osemdnevni rok za izjasnitev o dejstvih, ugotovljenih na inšpekcijskem ogledu, je bil ocenjen kot zadosten za zagotovitev pravice do izjave.
sodba I U 1577/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZGO-1 · 144. člen ZGO-1 · 146. člen ZGO-1 · 152. člen ZGO-1 · 153. člen ZGO-1 · 2. člen ZGO-1 · 2. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 2. člen, odstavek 1, točka 12 ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 3 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 6 ZUP · 37. člen ZUP · 37. člen, odstavek 1 ZUP · 9. člen ZUP · 9. člen, odstavek 1 -
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ tožnici ni omogočil izjave glede vrednosti nepremičnin in vpliva vpisanih prepovedi odtujitve na njeno premoženjsko stanje.
sodba I U 84/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila stranki dana možnost zaslišanja, saj ji je bil zapisnik predložen v pregled in je nanj lahko podala svoje pripombe.
UPRS sodba I U 1177/2013 — Upravno sodišče
-
Tožnik se ni mogel uspešno sklicevati na nepoznavanje podatkov iz evidence RKG, saj je bil zanje kot nosilec gospodarstva odgovoren sam.
UPRS sodba I U 1074/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o vračilu sredstev, ker stranka ni prejela poročila nadzornega organa, na katerem je temeljila odločitev, in se tako ni mogla izjaviti o ključnih dejstvih.
UPRS sodba IV U 145/2013 — Upravno sodišče
-
Organ ne sme opreti odločbe na dejstva, ugotovljena po uradni dolžnosti, če so v nasprotju z navedbami stranke, ne da bi stranki predhodno omogočil, da se o teh razhajanjih izjavi.
sodba I U 1905/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ ne more zavrniti prošnje zaradi nedokazanosti trditev, ne da bi stranko prej pozval k izjavi o teh dejstvih.
sodba I U 1008/2013 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja stranke, ker je odločil o zavrženju predloga za obnovo postopka, ne da bi tožniku omogočil izjasnitev o pridobljenih odgovorih investitorjev glede pravočasnosti predloga.
UPRS sodba IV U 210/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ tožniku ni omogočil pojasnitve nekonsistentnosti glede navedb o družinskih članih v postopku združevanja družine.
Sodba I Up 379/2013 — Vrhovno sodišče
-
Toženka bi morala tožniku pred zavrnitvijo vloge za naziv muzejski svetnik omogočiti izjasnitev o ugotovitvah komisije glede neizpolnjevanja točkovnih kriterijev.
sodba I U 1265/2012 — Upravno sodišče
-
Tožnica je imela možnost izjave o ugotovitvah inšpekcijskega pregleda, saj ji je bil vročen del zapisnika, zato očitek o kršitvi načela zaslišanja stranke ni utemeljen.
UPRS sodba I U 963/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožnikovo trditev o kršitvi načela zaslišanja, saj je bilo ugotovljeno, da je imel tožnik v obnovljenem postopku možnost podati pripombe na ugotovitve davčnega organa.
UPRS sodba I U 964/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ tožnika ni seznanil z dvomi o verodostojnosti predloženih dokazov o sorodstvu in nekonsistentnostmi v njegovih izjavah ter mu ni dal možnosti, da se do njih opredeli.
UPRS sodba I U 1034/2013 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja, ker tožniku ni omogočil izjasnitve o spornih parcelah, čeprav ga je na obravnavi obravnaval zgolj kot predstavnika druge osebe za druge parcele.
UPRS sodba III U 241/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 9. člen -
V obravnavanem primeru je bila kršitev podana, ker organ tožniku ni omogočil izjave o pojasnilih organa ENIC-NARIC, ki so bila ključna za odločitev.
sodba II U 214/2012 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bilo načelo kršeno, ker organ prosilki ni omogočil izjasnitve o podatkih iz javnih evidenc (GURS), na katere je oprl zavrnilno odločbo o brezplačni pravni pomoči.
sodba I U 870/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker tožena stranka tožnika ni seznanila z rezultati dokazovanja, pridobljenimi z zaslišanjem na veleposlaništvu, in mu ni omogočila izjasnitve o ugotovljenih dejstvih.
UPRS sodba I U 1913/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila pravica do izjave v konkretnem primeru neposrednih plačil v kmetijstvu zagotovljena s prisotnostjo stranke pri kontrolnem pregledu površin in možnostjo podaje pripomb na zapisnik.
UPRS sodba I U 1624/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o metodah merjenja zem… · 2. člen Pravilnik o metodah merjenja zem… · 2. člen, 1. odstavek Pravilnik o metodah merjenja zem… · 2. člen, 1. odstavek, 2. alinea Uredba Komisije Uredba o izvedbi ukrepov kmetijs… · 24. člen Uredba o izvedbi ukrepov kmetijs… · 25. člen Uredba o plačilih za ukrepe osi… · 2. člen Uredba o plačilih za ukrepe osi… · 24. člen ZUP · 80. člen ZUP · 80. člen, odstavek 1 ZUP · 9. člen -
Sodišče je presodilo, da je bila pravica do izjave zagotovljena s korespondenco po elektronski pošti, zato odsotnost ustnega pogovora pred izdajo drugostopenjske odločbe ne pomeni kršitve postopka.
sodba I U 1977/2012 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru tožniku, ki je bil lastnik sosednje parcele in s tem stranski udeleženec, ni bila dana možnost izjave pred izdajo gradbenega dovoljenja, saj se je z dejstvi seznanil šele po vročitvi že izdane odločbe.
sodba I U 262/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da organ ni ugodil vsem predlogom stranke v komasacijskem postopku, samo po sebi ne pomeni kršitve načela zaslišanja.
UPRS sodba I U 543/2012 — Upravno sodišče
-
Upravni organ je načelo zaslišanja spoštoval, saj je tožnico seznanil s potekom postopka in izjavami prič, tožnica pa je imela možnost na te navedbe odgovoriti.
sodba IV U 59/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je treba določbe podzakonskih aktov o pritožbenih postopkih v javnih razpisih razlagati skladno z načelom zaslišanja stranke, ne glede na poimenovanje pravnega sredstva v razpisni dokumentaciji.
UPRS sodba I U 1138/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o merilih za sofinanci… · 14. člen Pravilnik o merilih za sofinanci… · 29. člen Pravilnik o merilih za sofinanci… · 29. člen, odstavek 1 Pravilnik o merilih za sofinanci… · 29. člen, odstavek 2 Pravilnik o merilih za sofinanci… · 30. člen Pravilnik o merilih za sofinanci… · 30. člen, odstavek 2 ZUP · 230. člen ZUP · 230. člen, odstavek 2 ZUP · 9. člen ZUP · 9. člen, odstavek 3 -
Sodišče je potrdilo, da je bila tožniku v ponovljenem postopku dana možnost dokazovanja verodostojnosti potnih stroškov, vendar je organ na podlagi proste presoje dokazov (248. člen ZUP) utemeljeno ocenil, da tožnik ni uspel izkazati njihove resničnosti.
sodba IV U 211/2011 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odločba odpravljena, ker organ stranki ni omogočil izjasnitve o dejstvih, ki so bila podlaga za ugotovitev kršitve glede omejevanja prostega prehoda ob vodnem dobru.
sodba I U 1762/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev načela zaslišanja, ker tožniku ni bilo omogočeno, da odgovori na dodatno obrazložitev predlagatelja za razrešitev.
sodba in sklep I U 1269/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora upravni organ to procesno jamstvo spoštovati tudi v postopkih odločanja o zahtevkih za izplačilo nepovratnih sredstev iz kmetijskih skladov.
UPRS sodba I U 2220/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo bistveno kršitev postopka, ker tožnici kot pravni naslednici prejšnje zadruge ni bila dana možnost sodelovanja v postopku denacionalizacije.
UPRS sodba I U 1057/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: prečiščeno besedilo · 8. člen -
Sodišče je odločbo odpravilo, ker organ prosilcu ni dal možnosti, da se izjavi o ugotovitvah, pridobljenih iz uradnih evidenc, ki so bile podlaga za zavrnitev.
sodba II U 489/2012 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni bil navzoč pri inšpekcijskem ogledu, vendar mu je bila kršitev pravice do izjave preprečena, ker se je o ugotovitvah lahko izjasnil na zaslišanju.
sodba I U 974/2012 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja, ker tožniku ni omogočil izjasnitve o okoliščinah njegovega družinskega življenja, preden je odločil o zavrnitvi dovoljenja za prebivanje.
UPRS sodba I U 1337/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razmejilo med dolžnostjo soočenja stranke z neskladji v izjavah in pravico organa do samostojne dokazne ocene verodostojnosti navedb.
Sklep I Up 493/2012 — Vrhovno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja, ker se v ponovljenem postopku ni opredelil do dokazov in navedb stranke, temveč je samovoljno spremenil pravno kvalifikacijo gradnje.
sodba III U 343/2011 — Upravno sodišče
-
Organ za brezplačno pravno pomoč bi moral tožnici omogočiti, da se izjavi o ugotovitvah glede lastništva zidanice, pridobljenih iz zemljiške knjige in uradnih evidenc.
sodba I U 1115/2012 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila kršitev podana, ker lastniku psa ni bila dana možnost izjave o ugotovitvah iz dokaznega postopka, na podlagi katerih je bil pes vpisan v register kot nevaren.
sodba III U 173/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da tožena stranka tožniku ni omogočila sodelovanja v postopku in izjasnitve o dejstvih, kar je privedlo do nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
sodba I U 101/2012 — Upravno sodišče
-
Organ zavezanca ni pravočasno seznanil z dejstvi, pomembnimi za odločitev, s sklicevanjem na dejstvo, da se pooblaščenec ni odzval na predhodni poziv.
sodba I U 40/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je tožena stranka kršila načelo zaslišanja stranke, ker tožnici ni omogočila izjasnitve o dejstvih, pomembnih za odločitev o vpisu v razvid izvajalcev vzgojno-izobraževalnih programov.
UPRS sodba I U 1851/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ prosilcu za mednarodno zaščito predočiti razloge, zaradi katerih so njegove izjave ocenjene kot neprepričljive, preden izda odločbo.
Sodba I Up 215/2012 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ · 23. člen ZMZ · 23. člen, odstavek 1, točka 9 ZMZ · 52. člen ZMZ · 52. člen, odstavek 1, alinea 2 ZMZ · 53. člen ZMZ · 53. člen, odstavek 1, alinea 1 ZMZ · 75. člen ZUP · 9. člen ZUS-1 · 64. člen ZUS-1 · 64. člen, odstavek 1, točka 3 ZUS-1 · 64. člen, odstavek 1, točka 4 ZUS-1 · 76. člen -
Sodišče je ugotovilo kršitev načela zaslišanja, ker je prvostopni organ zaslišal priči v postopku za priznanje statusa vojnega veterana brez prisotnosti tožnika, s čimer mu je bila odvzeta možnost seznanitve z odločilnimi dejstvi pred izdajo odločbe.
sodba I U 1261/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločitev organa, ker je ta svojo ugotovitev o prepoznosti predloga za obnovo postopka oprl na dokaz, s katerim tožnica ni bila seznanjena.
sodba I U 836/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da opustitev zaslišanja pred izdajo prvostopenjske odločbe ni bila bistvena, ker je tožnica imela možnost ugovore podati v pritožbi.
UPRS sodba I U 884/2011 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja, ker prosilca ni pozval k pojasnilu glede lastništva depozitnih sredstev, preden je na podlagi teh sredstev zavrnil prošnjo.
sodba IV U 17/2012 — Upravno sodišče
-
Upravni organ je kršil načelo zaslišanja stranke, ker tožnik pred izdajo sklepa ni bil seznanjen z vsemi ugotovitvami, ki so bile podlaga za zavrnilno odločitev.
sodba I U 872/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev načela zaslišanja, ker je organ izdal odločbo, ne da bi počakal na napovedane pripombe strank na strokovno mnenje.
sodba I U 1965/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da tožniku ni bila kršena pravica do izjave, saj je bil k sodelovanju v upravnem postopku izrecno pozvan in je svojo pisno izjavo tudi dejansko podal.
sodba II U 162/2011 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče zahtevalo, da se tožeči stranki omogoči izjasnitev o rezultatih ročnega izračuna volilnih mandatov, ki ga mora v ponovljenem postopku pridobiti organ.
sodba I U 2097/2011 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja, ker stranki zaradi pomanjkljivega obrazca ni omogočil navedbe dejstev o preteklih vlaganjih v komunalno infrastrukturo, ki so ključna za odmero komunalnega prispevka.
sodba I U 1765/2011 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja, ker je odločitev o denarni kazni oprl na lastne zaznave in fotografije s terena, ne da bi stranki omogočil izjasnitev o teh dokazih.
sodba I U 543/2011, enako tudi I U 544/2011. — Upravno sodišče
-
Organ za brezplačno pravno pomoč je kršil načelo zaslišanja stranke, ker tožnic ni seznanil s podatki o vrednosti nepremičnine, pridobljenimi od geodetske uprave, in jima ni omogočil izjasnitve o teh dejstvih.
sodba II U 451/2011 — Upravno sodišče
-
Organ bi moral razčistiti sporno vprašanje pooblastila za zastopanje in sposobnost stranke za varstvo lastnih interesov, preden je odločil o zahtevku za dostop do zdravstvene dokumentacije.
sodba I U 1335/2010 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja stranke, ker prosilke ni opozoril na posledice nepredložitve drugačnih podatkov o vrednosti nepremičnine, preden je odločitev oprl na informativni izračun iz javne evidence.
sodba IV U 239/2011 — Upravno sodišče
-
Tožena stranka je kršila načelo zaslišanja, ker se ni opredelila do dokazila o opravljenem posvetu, ki ga je predložila tožnica, in ji ni omogočila izjasnitve o nasprotnih ugotovitvah iz uradne evidence.
sodba I U 1509/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločitev, ker organ stranke ni seznanil s svojimi pomisleki glede njene ocene sodniške službe in z mnenjem predsednice sodišča, na katero se je oprl pri zavrnitvi napredovanja.
sodba I U 1691/2010 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja, ker stranki ni omogočil priglasitve lastnih vlaganj v komunalno infrastrukturo, saj uradni obrazec vloge zanje sploh ni vseboval rubrike.
Sklep X Ips 18/2010 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče poudarilo, da mora biti strokovno mnenje komisije za cepljenje posredovano strankam v izjavo pred izdajo odločbe o opustitvi cepljenja, sicer je kršena pravica do izjave.
sodba I U 352/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ v obrazložitvi izrecno pojasniti razloge za nestrinjanje z izvedenskim mnenjem, stranki pa omogočiti izjavo o teh novih ugotovitvah.
sodba II U 358/2010 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru organ tožnika ni seznanil z informacijami, pridobljenimi od tujih pravosodnih organov, s čimer mu je onemogočil izjavo in predložitev dokazov pred izdajo odločbe o izročitvi.
sodba I U 1973/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da je zdravniško potrdilo javna listina, organa ne odvezuje dolžnosti, da stranko seznani z njegovo vsebino, če je ta podlaga za odločitev.
sodba I U 1396/2010 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila bistvena kršitev pravil postopka podana, ker inšpekcijski organ stranke ni obvestil o začetku nadzora in ji ni omogočil prisotnosti pri opravljanju inšpekcijskih dejanj.
sodba in sklep I U 861/2010 — Upravno sodišče
-
Ogled dokumentacije 'in camera' ne izključuje načela zaslišanja stranke; Informacijski pooblaščenec lahko procesno dejanje opravi brez prisotnosti prosilca le, če je to nujno za preprečitev dostopa do informacije pred izdajo odločbe (11. člen ZInfP).
sodba I U 1589/2010 — Upravno sodišče
-
Organ druge stopnje je kršil načelo zaslišanja, ker stranki ni omogočil izjasnitve o dejstvih, ki so bila ključna za odločitev v pritožbenem postopku.
sodba I U 1334/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ stranki pred izdajo odločbe o habilitaciji omogočiti seznanitev z mnenjem študentskega sveta in ji dati možnost, da se do njega opredeli.
sodba I U 111/2010 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila kršitev podana, ker staršem pred odločitvijo o odložitvi šolanja niso bili vročeni predlog šolske zdravnice, mnenje komisije in zapisnik sestanka, na katerih je temeljila odločba.
sodba I U 870/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razmejilo poziv k dopolnitvi vloge (67. člen ZUP) od poziva k izjasnitvi o dejstvih in okoliščinah (9. člen ZUP), saj slednji ne nadomešča dolžnosti organa, da stranki omogoči zaslišanje pred izdajo odločbe.
sodba I U 743/2010 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila kršitev podana, ker organ tožnici ni omogočil opredelitve do negativnega mnenja študentskega sveta, na katerega je oprl svojo odločitev o neizvolitvi v naziv.
sodba I U 601/2010 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja stranke, ker tožnika v ponovljenem postopku ni pozval k sodelovanju, čeprav je bilo vabilo na ustno zaslišanje razpisano 11 mesecev prej in ni več odražalo dejanske potrebe po izjasnitvi o pravno relevantnih dejstvih.
sodba in sklep I U 1526/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o razveljavitvi gradbenega dovoljenja, ker organ tožniku ni omogočil izjasnitve o vseh okoliščinah, pomembnih za odločanje v obnovljenem postopku.
sodba IV U 349/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni pozval prosilca za brezplačno pravno pomoč k natančnejši pojasnitvi deleža stroškov preživljanja otroka, kar je bilo odločilno za presojo finančnega položaja.
sodba I U 651/2010 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče poudarilo, da specialni predpis (Pravilnik o izvedbi javnega poziva in razpisa) izključuje uporabo skrajšanega ugotovitvenega postopka, zato je izvedba rednega postopka z zaslišanjem stranke obvezna.
sodba I U 504/2009 — Upravno sodišče RS
-
Sodišče je pojasnilo, da uradna oseba v upravnem postopku ni stranka z nasprotnim interesom, zato se pravila o zaslišanju nasprotnih strank zanjo ne uporabljajo.
sodba I U 15/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo o zavrnitvi vloge za pridobitev državljanstva, ker organ ni omogočil stranki, da se izjavi o dejstvih glede njenega dejanskega prebivališča.
Sodba U 624/92 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila stranka z vsebino zapisnika o inšpekcijskem pregledu ustrezno seznanjena in ji je bila dana možnost izjave, zato do kršitve načela ni prišlo.
sodba U 15/2005 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti pravica do izjave zagotovljena tudi v postopkih usmerjanja otrok s posebnimi potrebami, kjer organ odloča na podlagi mnenj zdravniških in drugih strokovnih komisij.
sodba U 229/2007 — Upravno sodišče
-
Tožena stranka je kršila načelo zaslišanja, ker prosilcem ni dala možnosti izjasnitve o okoliščinah njihove nastanitve, preden je na podlagi domneve o samovoljni zapustitvi azilnega doma ustavila postopek.
sodba in sklep U 1192/2006 — Upravno sodišče
-
V azilnem postopku mora biti prosilec seznanjen s poročili o stanju v izvorni državi, ki jih pridobi organ in na katerih utemeljuje svojo odločitev.
Sklep I Up 43/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o omejitvi obratovalnega časa, ker organ stranki ni omogočil izjasnitve o poročilu policije, na katerega je oprl svojo zavrnilno odločitev.
sodba U 122/2004 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo odločitev organa, ker je ta tožniku na zaslišanju predočil neskladja med njegovo pisno prošnjo in ustnimi izjavami, tožnik pa jih ni znal pojasniti.
UPRS Sodba U 2016/2005-7 — Upravno sodišče
-
Tožena stranka je kršila načelo zaslišanja, ker je v pritožbenem postopku odločila o pritožbi nasprotne stranke, ne da bi tožeči stranki omogočila seznanitev z njeno vsebino in možnost odgovora nanjo.
sodba U 2016/2003 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora revizijski organ stranko zaslišati predvsem tedaj, ko na podlagi istih dokazov oblikuje drugačno dejansko stanje ali pravno presojo, kot jo je oblikoval prvostopni organ pri priznanju statusa žrtve vojnega nasilja.
sodba U 2057/2004 — Upravno sodišče
-
Organ bi moral v azilnem postopku tožniku predočiti naknadno pridobljene listine in mu omogočiti izjasnitev o njih, zlasti ker je tožnik zanikal dejstva, na katera se je organ oprl pri zavrnitvi prošnje.
sodba in sklep U 2062/2004 — Upravno sodišče
-
Tožena stranka v upravnem postopku ni seznanila tožnika z izsledki primerjalno-pravne analize tujega pravnega reda, kar je onemogočilo njegovo izjavo o bistvenih dejanskih okoliščinah.
sodba U 842/2003 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: URS · 13. člen URS · 3. člen URS · 33. člen URS · 68. člen ZUP · 144. člen ZUP · 144. člen, odstavek 1 ZUP · 144. člen, odstavek 1, točka 1 ZUP · 144. člen, odstavek 1, točka 2 ZUP · 145. člen ZUP · 145. člen, odstavek 1 ZUP · 146. člen ZUP · 2. člen ZUP · 207. člen ZUP · 3. člen ZUP · 3. člen, odstavek 2 ZUS · 23. člen ZUS · 23. člen, odstavek 3 ZUS · 60. člen ZUS · 60. člen, odstavek 1 ZUS · 60. člen, odstavek 1, točka 3 ZUS · 60. člen, odstavek 3 ZUVza · 7. člen ZUVza · 7. člen, odstavek 1 ZUVza · 9. člen ZUVza · 9. člen, odstavek 1 ZUVza · 9. člen, odstavek 2 ZUVza · 9. člen, odstavek 3 -
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ tožnici ni omogočil izjave o dokazih in izjavah, ki jih je pridobil od druge osebe v postopku odmere dohodnine.
sodba U 210/2002 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je upravni organ kršil načelo zaslišanja stranke, ker tožeči stranki pred izdajo drugostopenjske odločbe ni predložil izvedenskega mnenja, ki je bilo bistveno za rešitev zadeve.
sodba in sklep U 1993/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora davčni organ zavezancu vročiti zapisnik o inšpekcijskem pregledu pri tretji osebi, če na teh ugotovitvah temelji odločba o odmeri dohodnine, sicer je kršeno načelo zaslišanja stranke.
sodba U 1385/2001 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila kršitev podana, ker davčni organ zavezancu ni vročil zapisnika o inšpekcijskem pregledu pri tretji osebi, na katerem je temeljila odločba, in mu ni omogočil izjasnitve o teh ugotovitvah.
sodba U 1384/2001 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo načelo kršeno, ker organ v obnovljenem postopku odmere dohodnine stranki ni omogočil izjasnitve o novih podatkih, pridobljenih v nadzoru poslovanja tretje osebe.
sodba U 606/2001 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo o državljanstvu, ker upravni organ tožnikov pred izdajo odločbe ni seznanil z vsemi ugotovljenimi dejstvi in okoliščinami.
Sodba I Up 301/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila odločba nezakonita, ker je tožena stranka v pritožbenem postopku utemeljila odločitev na novih dejstvih, s katerimi tožeča stranka ni bila seznanjena.
sodba U 241/2001 — Upravno sodišče
-
Organ druge stopnje je kršil načelo zaslišanja, ker je odločitev oprl na novo okoliščino, o kateri stranka v postopku ni bila seznanjena in se o njej ni mogla izjaviti.
sodba U 794/2001 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker stranki ni dovolilo dokazovati, da ne obstajajo dejstva, katerih obstoj zakon domneva (nelojalnost v denacionalizacijskem postopku).
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker upravni organ ni upošteval dokazov o dejanskem datumu prejema računa, ki so bili v nasprotju s podatki na povratnici.
Sodba U 305/95-5 — Vrhovno sodišče
-
Zdravniška komisija Zavoda za zdravstveno zavarovanje ima status izvedenskega organa, zato zanjo ne veljajo pravila o vodenju upravnega postopka in načelo zaslišanja stranke.
Sodba U 1650/93-4 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev načela zaslišanja stranke, ker organ stranki ni omogočil izjasnitve o dejstvih, na katerih je utemeljil svojo zavrnilno odločitev.
Sodba U 256/93-6 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker carinski organ stranki ni omogočil izjasnitve o izpolnitvi pogoja za oprostitev plačila carine, temveč je svojo odločitev oprl zgolj na lastne evidence o izvozu blaga.
Sodba U 55/93 — Vrhovno sodišče
-
Organ ne more opustiti posebnega ugotovitvenega postopka in zaslišanja stranke zgolj s sklicevanjem na to, da gre za splošno znana dejstva, če so ta dejstva odločilna za poseg v pravice posameznika.
Sodba U 1032/92 — Vrhovno sodišče