nagrada stečajnega upravitelja
Sentenca
Nagrada stečajnega upravitelja se odmerja v skladu s tarifo, pri čemer osnovo za izračun nadomestila za unovčenje stečajne mase predstavlja znesek unovčenega premoženja, zmanjšan za z njim povezane stroške, vendar brez vštete nagrade upravitelja samega. Pri odmeri nagrade mora sodišče upoštevati vse zneske unovčenega premoženja, vključno s tistimi, ki so bili predmet predhodnih razdelitev, ter zagotoviti, da je skupno nadomestilo sorazmerno z obsegom in zahtevnostjo opravljenih nalog v celotnem postopku.
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Pravilnik o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških (Pravilnik o tarifi za odmero nag…)
- Odredba o merilih za določanje nagrad stečajnim upraviteljem in upraviteljem prisilne poravnave (Odredba o merilih za določanje n…)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Odredba o merilih za določanje nagrad stečajnim upraviteljem (Odredba o merilih za določanje n…)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP-F)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL)
- Pravilnik o spremembah Pravilnika o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških (Pravilnik o spremembah Pravilnik…)
- Pravilnik o spremembah in dopolnitvah Pravilnika o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških (Pravilnik o spremembah in dopoln…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je priznalo upravitelju le 30 % siceršnje nagrade za unovčenje in razdelitev, ker je ocenilo, da je upravitelj opravil le 30 % potrebnih opravil v primerjavi s polnim obsegom dela.
VSL Sklep Cst 217/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je upraviteljici priznalo nadomestilo za opravljanje nadzora nad izpolnjevanjem obveznosti dolžnice in preverjanje sprememb njenega premoženjskega stanja med preizkusnim obdobjem.
VSL Sklep Cst 67/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o tarifi za odmero nag… · 2. člen Pravilnik o tarifi za odmero nag… · 7. člen Pravilnik o tarifi za odmero nag… · 7. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 103. člen ZFPPIPP · 103. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 103. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 104. člen ZFPPIPP · 104. člen, odstavek 8 ZFPPIPP · 353. člen ZFPPIPP · 399. člen ZFPPIPP · 399. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 401. člen ZFPPIPP · 402. člen ZFPPIPP · 402. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 402. člen, odstavek 2 -
Upravitelj je zamudil možnost uveljavljanja stroškov, saj jih ni zahteval v okviru predloga za razdelitev posebne stečajne mase, po pravnomočnosti razdelitve pa naknadno poplačilo iz splošne mase ni več dopustno.
VSL Sklep Cst 37/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je upraviteljici priznalo sorazmerni del nagrade za razdelitev stečajne mase v višini 10 % celotne predvidene nagrade, ker je bila njena aktivnost omejena zgolj na pripravo načrta razdelitve.
VSL Sklep Cst 52/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o tarifi za odmero nag… · 7. člen Pravilnik o tarifi za odmero nag… · 7. člen, odstavek 1 Pravilnik o tarifi za odmero nag… · 7. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 103. člen ZFPPIPP · 103. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 103. člen, odstavek 4, točka 3 ZFPPIPP · 374. člen ZFPPIPP · 374. člen, odstavek 8 ZFPPIPP · 383. člen ZFPPIPP · 383. člen, odstavek 1 -
Upravitelj je z ugovorom neuspešno zahteval plačilo nagrade za unovčenje posebne stečajne mase, ker je ni ustrezno predvidel v končnem načrtu razdelitve v skladu z zakonskimi zahtevami.
VSL sklep Cst 96/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila upravitelju nagrada za unovčenje in razdelitev premoženja izbrisane družbe odmerjena v višini 10 % siceršnje polne nagrade, saj je bilo premoženje razdeljeno v naravi.
VSL Sklep Cst 244/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri nagrade uporabilo Pravilnik iz leta 2015, ker je ta veljal v času izdaje sklepa o odmeri nagrade, čeprav se je stečajni postopek začel pred njegovo uveljavitvijo.
VSL Sklep Cst 146/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da je odločanje o pavšalnem nadomestilu za prevzem poslov v zvezi z unovčenjem in razdelitvijo stečajne mase vezano na trenutek predložitve končnega načrta razdelitve.
VSL sklep Cst 60/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o tarifi za odmero nag… · 15. člen Pravilnik o tarifi za odmero nag… · 15. člen, odstavek 2 Pravilnik o tarifi za odmero nag… · 7. člen ZFPPIPP · 103. člen ZFPPIPP · 103. člen, odstavek 4, točka 3 ZFPPIPP · 104. člen ZFPPIPP · 104. člen, odstavek 2, točka 1 ZFPPIPP · 104. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 104. člen, odstavek 5, točka 1 ZFPPIPP · 104. člen, odstavek 5, točka 2 -
Sodišče je poudarilo, da razrešitev upravitelja pred koncem postopka ne pomeni avtomatične pravice do izplačila zadnjega dela nagrade, če končno poročilo še ni bilo predloženo.
VSL Sklep Cst 420/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upravitelj ni podal jasnih navedb o tem, katere razdelitve stečajne mase so bile opravljene po uveljavitvi Pravilnika iz leta 2015, zato je bil njegov predlog za odmero nagrade zavrnjen kot nepopoln.
VSL sklep Cst 207/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o spremembah Pravilnik… · 5. člen Pravilnik o tarifi za odmero nag… · 7. člen Pravilnik o tarifi za odmero nag… · 7. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 103. člen ZFPPIPP · 103. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 103. člen, odstavek 4, točka 3 ZFPPIPP · 103. člen, odstavek 8 ZPP · 108. člen -
Sodišče je zavzelo stališče, da upravitelj ni upravičen do nadomestila za izdelavo otvoritvenega poročila, če je to osnoval na lastni napačni (napihnjeni) cenitvi premoženja, kar predstavlja kršitev dolžnosti po 327. členu ZFPPIPP.
VSL Sodba I Cpg 600/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 766. člen URS · 33. člen ZFPPIPP · 103. člen ZFPPIPP · 103. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 103. člen, odstavek 4, točka 1 ZFPPIPP · 103. člen, odstavek 4, točka 2 ZFPPIPP · 104. člen ZFPPIPP · 104. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 327. člen ZFPPIPP · 327. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 98. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZUstS · 23. člen ZUstS · 24. člen -
Sodišče je presodilo, da je sestava odgovora na dopolnitev ugovora opravilo, ki ga mora upravitelj opraviti sam v okviru svoje nagrade, zato za plačilo zunanjega odvetnika ni dalo soglasja.
VSL Sklep Cst 592/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri nagrade za razdelitev posebne razdelitvene mase pravilno upoštevalo vse zneske unovčenega premoženja, vključno s tistimi iz predhodnih razdelitev, ter pravilno izločilo nagrado upravitelja iz osnove za izračun.
VSL Sklep Cst 534/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o tarifi za odmero nag… · 7. člen ZFPPIPP · 103. člen ZFPPIPP · 103. člen, odstavek 4, točka 3 ZFPPIPP · 103. člen, odstavek 7 ZFPPIPP · 104. člen ZFPPIPP · 104. člen, odstavek 2, točka 1 ZFPPIPP · 114. člen ZFPPIPP · 226. člen ZFPPIPP · 226. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 226. člen, odstavek 3 -
Sodišče je zavrnilo predlog za odmero dodatnega nadomestila, ker je bilo upravitelju v konkretnem stečajnem postopku že odmerjeno nadomestilo do zakonsko določene zgornje meje (50.000,00 EUR).
VSL Sklep Cst 373/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o tarifi za odmero nag… · 7. člen ZFPPIPP · 103. člen ZFPPIPP · 103. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 103. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 103. člen, odstavek 4, točka 3 ZFPPIPP · 103. člen, odstavek 8 ZFPPIPP · 104. člen ZFPPIPP · 114. člen ZFPPIPP · 114. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 114. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 114. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 47. člen -
V konkretnem primeru je bila pritožba zoper odmero nagrade zavrnjena, saj je upravitelj pravočasno predložil končno poročilo in ni bil razrešen zaradi kršitev, kljub navedbam upnika o nepravilnem priznavanju ločitvene pravice.
VSL sklep Cst 239/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri razdelitvi nagrade med dva upravitelja, ki sta funkcijo opravljala v različnih časovnih obdobjih, upoštevalo obseg in težavnost opravil ter nagrado razdelilo v razmerju 58 % proti 42 %.
VSL Sklep Cst 345/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri zadnjega dela nagrade za izdelavo otvoritvenega poročila vezano na pravnomočen sklep, ki je določil izplačilo 90 % zneska ob pravnomočnosti in preostalih 10 % po prejemu končnega poročila.
VSL Sklep Cst 490/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 104. člen -
Sodišče je potrdilo, da se pri izračunu nadomestila za razdelitev posebne razdelitvene mase osnova določi tako, da se od kupnine odštejejo vsi stroški unovčenja, razen zneska samega nadomestila.
VSL sklep Cst 191/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pravica do zadnjega dela nagrade (10 %) pripada novemu upravitelju, ki je izdelal končno poročilo, in ne razrešenemu upravitelju, ki tega poročila ni izdelal.
VSL sklep Cst 689/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o tarifi za odmero nag… · 15. člen Pravilnik o tarifi za odmero nag… · 15. člen, odstavek 1 Pravilnik o tarifi za odmero nag… · 15. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 104. člen ZFPPIPP · 104. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 104. člen, odstavek 2, točka 2 ZFPPIPP · 375. člen ZFPPIPP · 375. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 375. člen, odstavek 3, točka 1 -
V obravnavanem primeru upravitelj ni bil upravičen do nagrade, ker stečajna masa ni obstajala, predujem za kritje začetnih stroškov pa ni bil založen.
VSL sklep Cst 3/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da upravitelju pripada nagrada za vnovčenje tudi takrat, ko ne ustvari razdelitvene mase v klasičnem smislu, ampak premoženje neposredno razdeli upnikom.
VSL sklep Cst 213/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da se nagrada upravitelja ne sme obračunati od celotne unovčene mase, temveč od razdelitvene mase, ob upoštevanju načela gospodarnosti.
VSL sklep I Cst 21/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o tarifi za odmero nag… · 7. člen Pravilnik o tarifi za odmero nag… · 7. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 103. člen ZFPPIPP · 103. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 103. člen, odstavek 4, točka 3 ZFPPIPP · 364. člen ZFPPIPP · 364. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 366. člen ZFPPIPP · 366. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 366. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 371. člen ZFPPIPP · 371. člen, odstavek 10 -
Sodišče je poudarilo, da je prenos nepremičnin, ki jih ni bilo mogoče prodati, na ločitvenega upnika pravno priznano dejanje v okviru unovčenja stečajne mase, ki upravičuje odmero nagrade upravitelju.
Sklep III Ips 50/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru sorazmerno razdelilo sredstva predujma med razrešenega upravitelja in novo upraviteljico zaradi odsotnosti stečajne mase.
VSL sklep Cst 254/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo omejitev nadomestila za preizkus terjatev, določeno s podzakonskim aktom, in zavrnilo očitke o neskladnosti z ustavnimi načeli enakosti in svobode dela.
VSL sklep Cst 141/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da za izplačilo zadnjega dela nagrade upravitelja zadostuje predložitev končnega poročila, tudi če še niso zaključeni vsi postopki, povezani s stečajno zadevo, ki tečejo pred drugimi sodišči.
VSL sklep Cst 331/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je za odmero nagrade uporabilo Pravilnik, ki je bil v veljavi v času odločanja o nagradi, čeprav se je stečajni postopek začel pred uveljavitvijo novele ZFPPIPP-A.
VSL sklep Cst 42/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri nagrade za otvoritveno poročilo zavrnilo uporabo starega pravilnika, ker je bila nagrada po njem nesorazmerno visoka, in je raje uporabilo novejši predpis, ki je veljal v času odločanja.
VSL sklep Cst 38/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da je nedopustno večkratno odmerjanje nagrade za razdelitev stečajne mase v delih, saj mora biti nagrada vezana na celotno vnovčeno stečajno maso.
VSL sklep Cst 29/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo pravico do nagrade stečajni upraviteljici, čeprav so stroški postopka skoraj v celoti porabili prihodke od vnovčenja stečajne mase, kar je onemogočilo poplačilo upnikov.
VSL sklep III Cpg 1061/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot osnovo za odmero nagrade smiselno uporabilo čisto vnovčeno stečajno maso, ker končna razdelitvena masa v času odločanja še ni bila znana.
VSL sklep III Cpg 930/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se določbe ZFPPIPP o nagradah za otvoritveno poročilo in preizkus terjatev uporabljajo tudi v postopkih, začetih pred 1. 10. 2008, saj gre za faze, ki so bile vsebinsko prisotne v obeh ureditvah.
VSC sklep I Cpg 266/2010 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo uporabo novejšega Pravilnika za odmero nagrade za delo, opravljeno pred uveljavitvijo novele ZFPPIPP-A v stečajnem postopku, začetem pred 1. 10. 2008.
VSL sklep III Cpg 848/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je delo upravitelja primerjalo z obligacijo prizadevanj in kot metodo za določitev nagrade uporabilo primerjavo s povprečnimi zneski plačil za podobna opravila.
VSL sklep III Cpg 327/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se določbe o faznem izplačevanju nagrade uporabljajo tudi za stečajne postopke, začete pred 1. 10. 2008, saj so faze postopka skupne prejšnji in sedanji ureditvi.
Sklep III Ips 25/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je upravitelju priznalo nagrado za delo, opravljeno v začetni fazi postopka, čeprav otvoritveno poročilo zaradi zavrnitve predloga za začetek stečaja ni bilo izdelano.
VSL sklep III Cpg 10/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri nagrade za izdelavo otvoritvenega poročila uporabilo pravilnik, veljaven na dan odločanja, kljub pritožbenim navedbam o retroaktivni uporabi predpisa v nasprotju s 155. členom Ustave RS.
VSK sklep Cpg 186/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presojalo časovno veljavnost predpisov za odmero nagrade v prehodnem obdobju med starim (ZPPSL) in novim (ZFPPIPP) zakonskim režimom.
VSL sklep III Cpg 662/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da se 196. člen ZPPSL nanaša na določanje nagrade stečajnemu upravitelju v postopkih, ki se končujejo po starih predpisih.
VSK sklep I Cpg 40/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče prve stopnje je nepravilno prepustilo odločitev o nagradi stečajni sodnici namesto stečajnemu senatu.
VSK sklep I Cpg 177/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno uporabilo merila, ker ni upoštevalo vrednosti razdelitvene mase kot osnovnega kriterija za odmero nagrade.
VSL sklep III Cpg 44/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odredba o merilih za določanje n… · 2. člen Odredba o merilih za določanje n… · 3. člen Odredba o merilih za določanje n… · 3. člen, odstavek 1 Odredba o merilih za določanje n… · 3. člen, odstavek 2 Odredba o merilih za določanje n… · 4. člen Odredba o merilih za določanje n… · 7. člen -
Sodišče je pojasnilo, da se opravljanje odvetniških storitev pri vodenju pravd v stečajnem postopku ne priznava kot ločena postavka, temveč se vključi v odmero nagrade na podlagi meril o zahtevnosti dela.
VSL sklep III Cpg 9/00 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za povračilo odvetniških stroškov stečajnemu upravitelju, ki je hkrati odvetnik, ker v tej vlogi ne more biti lasten pooblaščenec.
VSM sklep Cpg 491/96 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da nagrada stečajnega upravitelja ne spada med prejemke, za katere velja davčna ugodnost oziroma oprostitev po 14. točki 19. člena ZDoh.
Sodba Ru 72/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da nagrada stečajnega upravitelja ne sodi med prejemke, za katere velja davčna ugodnost oziroma oprostitev po 14. točki 19. člena ZDoh.
Sodba Ru 42/95 — Vrhovno sodišče