neposredna zahteva podizvajalca
Sentenca
Neposredna zahteva podizvajalca naročniku na podlagi 631. člena OZ vzpostavi položaj, v katerem naročnik postane solidarni zavezanec za plačilo podizvajalčeve terjatve. Z uveljavitvijo tega zahtevka pride do zakonite cesije, s katero izvajalčeva terjatev do naročnika preide v premoženjsko sfero podizvajalca v trenutku podaje zahteve. Od tega trenutka dalje je naročnik zavezan plačati terjatev neposredno podizvajalcu, pri čemer njegov položaj ne sme biti slabši, kot bi bil v razmerju do glavnega izvajalca.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Uredba o neposrednih plačilih podizvajalcu pri nastopanju ponudnika s podizvajalcem pri javnem naročanju (Uredba o neposrednih plačilih po…)
- Zakon o javnem naročanju (ZJN-2)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
- Zakon o javnem naročanju na vodnem, energetskem, transportnem področju in področju poštnih storitev (ZJNVETPS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je izpostavilo, da vnovčenje bančne garancije pred zapadlostjo terjatve podizvajalca lahko pomeni zlorabo pravice, če naročnik ni dolžan izplačati terjatve v trenutku zahtevka.
VSC Sklep Cpg 30/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da za prehod terjatve v premoženjsko sfero podizvajalca ne ovira dejstvo, da terjatev glavnega izvajalca do naročnika v trenutku zahteve še ni zapadla.
VSL Sodba I Cpg 597/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pogodbeno določilo o predložitvi potrjenih računov podizvajalcev ne pomeni obveznosti predhodnega poplačila podizvajalcev kot pogoja za izplačilo naročnika podjemniku.
VSRS Sodba III Ips 71/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora naročnik, ki je podizvajalca potrdil in poznal obveznost izvajalca do podizvajalca, ravnati v skladu z namenom varstva podizvajalca, kar vključuje tudi skrbno ravnanje z bančnimi garancijami.
VSL Sodba I Cpg 1245/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 10. člen OZ · 131. člen OZ · 165. člen OZ · 168. člen OZ · 168. člen, odstavek 1 OZ · 299. člen OZ · 353. člen OZ · 378. člen OZ · 6. člen OZ · 6. člen, odstavek 2 OZ · 631. člen ZFPPIPP · 164. člen ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 2 ZPP · 214. člen ZPP · 286. člen ZPP · 286. člen, odstavek 1 ZPP · 351. člen ZPP · 351. člen, odstavek 1 ZPP · 358. člen ZPP · 358. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 358. člen, odstavek 1, točka 5 ZPP · 360. člen ZPP · 360. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da lahko podizvajalec poleg neposredne zahteve po 631. členu OZ svojo terjatev zavaruje tudi z unovčitvijo bančne garancije, če je ta izdana z namenom poplačila podizvajalcev v primeru neplačila s strani glavnega izvajalca.
VSC Sodba Cpg 62/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da predložitev situacij podizvajalca naročniku nima konstitutivnega učinka za nastanek neposredne terjatve, temveč je zgolj informativne narave.
VSRS Sodba III Ips 1/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da z učinkovanjem zakonite cesije naročnik ne more več veljavno izpolniti obveznosti s plačilom izvajalcu, saj je terjatev prešla na podizvajalca.
VSL sodba I Cpg 679/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se pripoznava terjatve v smislu 631. člena OZ nanaša izključno na pripoznavo terjatve podizvajalca s strani glavnega izvajalca, ne pa na pripoznavo terjatve glavnega izvajalca s strani naročnika.
VSRS Sodba III Ips 18/2015 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 631. člen -
Sodišče je poudarilo, da zahtevek podizvajalca ne more temeljiti zgolj na javnonaročniški zakonodaji, temveč mora biti utemeljen v materialnopravnih pogojih iz 631. člena OZ.
VSL sodba II Cp 145/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj načelni dogovori o plačilu podizvajalcev ne zadostujejo, temveč morajo biti izvedeni bodisi prek formalnih zahtevkov po 631. členu OZ bodisi prek asignacijskih pogodb.
VSL sodba I Cpg 1261/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da podizvajalec nima neposredne pravice do unovčitve bančne garancije, če ni bila ustanovljena kot pogodba v korist tretjega ali če naročnik ni prevzel poroštvene obveznosti.
VSL sodba I Cpg 358/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pravica do neposrednega plačila podizvajalcu ni odvisna od prijave terjatve v postopku insolventnosti glavnega izvajalca, temveč izključno od obstoja naročnikove dolžnosti do glavnega izvajalca.
VSL sodba I Cpg 1525/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pogoj koneksnosti zahteva, da se terjatev podizvajalca do glavnega izvajalca in terjatev glavnega izvajalca do naročnika nanašata na isto delo.
VSL sodba I Cpg 1730/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je kot podizvajalka zahtevala neposredno plačilo za opravljeno delo od naročnika na podlagi 631. člena OZ.
VSL sodba I Cpg 788/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora naročnik ob obstoju pogodbene prepovedi cediranja terjatev tretjim osebam preveriti status terjatev podizvajalcev, preden opravi plačilo izvajalcu ali prevzemniku terjatve.
VSRS sklep III Ips 41/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 631. člen -
Sodišče je poudarilo, da dokazno breme glede dobave blaga in opravljenih storitev, ki niso bile zajete v začasnih situacijah, nosi podizvajalec, kontna kartica pa ima značaj verodostojne listine.
VSL sodba I Cpg 1109/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 631. člen